나는 왜 시작을 못할까해야 할 걸 알고 있습니다지금 해야 한다는 것도 알고 있고미루면 더 힘들어진다는 것도 알고 있습니다그런데 이상하게 손이 가지 않습니다조금 더 있다가조금만 더 쉬고내일 하면 되지이렇게 계속 미루게 됩니다그래서 스스로에게 묻습니다“나는 왜 이렇게 게으를까”그런데 이건 게으름의 문제가 아닐 수 있습니다시작이 어려운 이유는의지가 부족해서가 아니라잘해야 한다는 부담실패하면 안 된다는 생각그 감정 때문일 수 있습니다그래서 우리는 시작하지 않음으로써실패하지 않는 상태를 유지합니다이건 나쁜 습관이 아니라하나의 보호 방식입니다하지만 그 방식은 결국 나를 더 불안하게 만듭니다오늘은 이렇게 해보셔도 좋겠습니다잘하려고 하지 말고단 10분만 해보겠다고 정해보세요그리고 결과가 아니라‘시작했다’는 것에 집중해보세요그 순간 미루는 패턴이 조금씩 느슨해집니다

심리상담

“나는 왜 이렇게 게으를까”

1. 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률(이하 '집합건물법') 제1조에는 '1동의 건물 중 구조상 구분된 여러 개의 부분이 독립한 건물로서 사용될 수 있을 때에는 그 각 부분은 이 법에서 정하는 바에 따라 각각 소유권의 목적으로 할 수 있다.'는 규정이 있는데, 해당 부분이 구조상 구분되어 있고 독립한 건물로서 사용 가능해야 각 소유권의 목적이 될 수 있는바, 대법원의 '시행 당시 구분건물로 등기된 건물이 구조상의 독립성을 상실하여 같은 법 제1조의 규정에 부합하지 아니 함에 따라 그 건물에 구분소유권이 성립될 수 없는 경우에는 등기명의자는 그 건물이 속하는 1동의 건물의 공유자가 될 뿐이다.'는 판시(대법원 2013. 3. 28. 선고 2012다 4985 관리비 판결)를 통하여 이러한 기준이 없어진다면 구분등기의 효력이 부인되니 소위 구분상가의 경우 분양 계약 해제 시 현황을 잘 확인해야 합니다.​2. 구분소유권의 객체가 되려면 그 부분이 구조상, 이용상 다른 부분과 구분되는 독립성을 갖추어야 하고, 구체적으로 '구조상 독립성'은 물적 지배 범위(소유권 객체)를 명확히 확정할 필요 때문에 요구되며, 구조상의 구분으로 객체 범위를 확정할 수 없으면 독립성을 인정할 수 없으며, 위 요건을 갖추지 못한 건물의 일부에는 구분소유권이 성립할 수 없고, 건축물대장·등기부에 구분건물로 등재·등기되었더라도 그 등기 자체가 무효가 될 수 있는데, 정현 법률사무소의 송인욱 변호사님은 소위 구분상가의 분양 계약 해제와 관련하여 위와 같은 점을 파고들어 분양 계약 해제를 서울서부지방법원에서 인정받기도 하였습니다.​3. 다만 위 1. 항에서 살펴본 대법원 판시의 상황은 구분건물로 등기된 1동의 건물 중 일부에 해당하는 구분건물들 사이에서 구조상의 구분이 소멸되어 위 일부 건물 부분과 나머지 구분건물들로 구성된 1동의 건물 전체가 구 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률의 적용 대상이 되는지가 문제가 되었는데, 대법원은 '위 일부 건물 부분과 나머지 구분건물들로 구성된 1동의 건물 전체는 집합건물법의 적용 대상이 될 수 있다고 봄이 타당하다.'는 판시를 통하여 기준을 세워주었는데, 소위 구분상가 건물의 경우 일부 구분등기가 불가능하게 되었다고 하더라도 관리단의 관리비 청구는 가능하다는 점을 판단해 주었습니다.​4. 당시 위 상가는 지하층부터 3층까지는 각 구분된 호실별(3층의 경우에는 301호, 302호, 303호, 305호, 306호, 307호, 308호, 309호의 8개 점포로 구분되어 있다)로, 4, 5층은 층별로 구분되어 집합건축물대장에 등록되고 각 소유권보존등기가 마쳐진 후 소유권이전등기가 이루어져 왔으나, 위 등기에는 전유부분과 공용부분이 나누어져 있지 않고, 건물 부지인 서울 성북구 종암동 (지번 생략) 대지는 이 사건 상가의 소유자들이 공유하고 있을 뿐, 대지권 등기가 되어 있지 않았던 사안에서 위 상가 번영회가 관리비를 지급하지 않는 피고를 상대로 소송을 제기하였는데, 원심법원은 원고가 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률이 정하는 관리단이나 관리인이 아니고, 달리 이 사건 점포를 유지, 관리할 관리권이나 위임 등 법적 근거에 대한 주장, 입증이 없는 이상 이 사건 점포를 실질 관리하였다고 하여 곧바로 피고에게 관리비를 구할 수 없으므로, 원고의 관리비 청구는 이유 없다는 이유로 기각을 하였으나, 대법원은 위와 같은 이유로 파기, 환송을 하였습니다.

법률

변호사

오피스텔, 구분상가의 관리비 분쟁(1)

안녕하세요금융 계획을 세우고 자산의 가치를 바로 세우는 세움인베스트입니다.​.대출 규제로 인해전세가 줄어들고 월세 비중이 높아지는 '전세의 월세화'가 빠르게 진행되고 있죠.그러다 보니 상담 현장에서 이런 질문을 자주 받습니다.​."대표님, 전세는 보증금이 크니까 매매가를 밀어 올리는 게 이해가 가는데,보증금이 적은 월세가 어떻게 10억, 20억 하는 집값을 밀어 올린다는 건가요?전세가 사라지면 집값도 안 오르는 거 아닌가요?"​.결론부터 말씀드리면,전세가 사라져도 월세가 오르면 매매가는 반드시 따라 오릅니다.오늘은 그 원리를 아주 쉽게, 풀어드릴게요...우리는 매일 '거주비용'을 계산하며 삽니다사람은 누구나 원룸이든 고시원이든 집이든, 어딘가에는 살아야 합니다.​.우리는 매달 주거를 위해 일정 금액을 지출하는데,이것을 '거주비용'이라고 합니다.​.거주 유형에 따른 비용을 계산해 볼까요?​.· 매매 : 주택담보대출 이자· 전세 : 전세대출 이자· 월세 : 순수 월세​.결국 사람들은 이 세 가지 선택지 중에서"어디에 사는 게 내 통장에서 나가는 돈을 가장 아낄 수 있을까?"를 끊임없이 비교하며 움직입니다...'이 돈 낼 바엔 사고 만다'는 심리 (월 225만 원 vs 250만 원)예를 들어 시세 9억짜리 아파트가 있다고 가정해 보겠습니다.​.· 매매로 살 때주택담보대출 금리가 연 4.5% 라면,6억을 대출받았을 때 원금을 제외한 연 이자는 대략 2,700만 원즉 매달 약 225만 원의 거주비용이 발생합니다.​.· 월세로 살 때만약 이 단지의 월세가 250만 원이라면 어떨까요?​.여러분이 세입자라면 어떤 선택을 하시겠어요?당연히 매달 25만 원을 아낄 수 있는 매매를 선택할 것입니다.​."이 돈(월세 250) 내고 남의 집 사느니,차라리 이자 225 내고 내 집 사겠다!"는 수요가 폭발하게 되고,이 수요가 매매 시장으로 몰리면서 결국 집값을 밀어 올리는 구조입니다...​왜 '월세'가 '전세'와 같은 개념일까요?우리는 흔히 전세금이 매매가에 바짝 붙어야(갭이 줄어야) 집값이 오른다고 생각합니다.전세는 목돈이 오가기 때문이죠.​.하지만 실제로 시장을 움직이는 기준은 '목돈'이 아니라 '대출 이자'입니다.​.누가 매매가, 전세가를 전액 현금으로 들고 있나요?대부분 대출을 받습니다.​.결국 임차인 입장에서는'전세대출 이자'나 '월세'나 매달 나가는 생돈인 것은 마찬가지입니다.​.전세가가 올라서 전세대출 이자가 월세보다 비싸지면 월세로 가고,월세가 너무 올라서 주담대 이자보다 비싸지면 매매로 가는 것입니다.​.형태만 다를 뿐,거주비용의 균형을 맞추기 위해 매매가는 끊임없이 이동하게 됩니다...전세가 소멸하면 집값이 멈출 거라는 착각수익률 공식으로 봐도 명확합니다.​.· 수익률 = 임대 수익(분자) / 매매가(분모) x 100​.입주 물량이 부족해져서 월세(임대 수익)가 올라가면 분자가 커지죠?​.그럼 수익률을 맞추기 위해 분모인 매매가도 결국 따라 올라갈 수밖에 없는 것이경제의 기본 원리입니다..."이제 전세가 소멸할 것이니매매가가 오를 일은 없다"라는 달콤한 말에 속지 마세요.​.그런 말을 믿고 대비하지 않다가는,나중에 내 월급의 절반을 월세로 내며 정작 집값은 더 멀어지는 상황을 맞이할 수 있습니다.​.전세가 월세로 바뀌는 시대일수록, 우리는 전세가율이라는 낡은 지표에서 벗어나'월세와 대출 이자의 상관관계'를 빠르게 깨우쳐야 합니다.​.이상다음에도 유익한 정보로 찾아뵙겠습니다.