일주일에 몇번 성생활을 하는게 좋나요?

남자분들 일주일에 자위 몇번정도하시나요?

한달에 성관계는 몇번이 적당할까요?

섹스는 하루 몇번이 적당한지 궁금합니다!!

배우자 또는 직계존비속간의 주택 매매시 취득세(경우에 따라 증여취득세율 적용될 수 있음)https://blog.naver.com/cta_moonyh/224217982676안녕하세요. &lt;세무회계 문&gt; 문용현 세무사입니다.​양도, 상속, 증여, 취득 등 재산관련 세금을 전문적으로 하고 있는데요. 최근 특히나, 양도세 중과 배제로 인하여 가족간 증여, 저가매매 등의 문의가 많습니다.​특수관계자(가족 등) 저가양수, 고가양도에 따른 증여세 및 양도소득세는 과거 포스팅한 내용을 참고하시면 됩니다. 현재와 과거 작성당시의 내용은 모두 동일한데 가독성 좋게 다시 업데이트할 예정입니다.저가양수 · 고가양도에 따른 이익의 증여 및 저가양도에 따른 양도소득세 부당행위계산부인 문제저가양수 · 고가양도에 따른 이익의 증여 및 저가양도에 따른 양도소득세 부당행위계산부인 문제 안녕하세...blog.naver.com직계존비속이나 배우자간 주택 매매시 취득세도 문제가 될 수도 있는데요. 오늘은 이에 대해서 알아보겠습니다. 참고로 양도소득세와 증여세는 국세로서 세무서가 담당하고, 취득세는 지방세로서 관할 지자체(시/군/구청)이 담당합니다.​기본적으로 취득세에서는 배우자 또는 직계존비속의 부동산을 취득한 경우에는 증여로 취득한 것으로 봅니다. 다만, 실제 대가 지급이 명백한 경우에는 매매로 취득한 것으로 보아 매매취득세율이 적용됩니다. 아래 법령과 대법원 3심판례를 참고하시면 됩니다.​※ 지방세법 제7조 【납세의무자 등】⑪ 배우자 또는 직계존비속의 부동산등을 취득하는 경우에는 증여로 취득한 것으로 본다. 다만, 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 유상으로 취득한 것으로 본다.1. 공매(경매를 포함한다. 이하 같다)를 통하여 부동산등을 취득한 경우2. 파산선고로 인하여 처분되는 부동산등을 취득한 경우3. 권리의 이전이나 행사에 등기 또는 등록이 필요한 부동산등을 서로 교환한 경우4. 해당 부동산등의 취득을 위하여 그 대가를 지급한 사실이 다음 각 목의 어느 하나에 의하여 증명되는 경우가. 그 대가를 지급하기 위한 취득자의 소득이 증명되는 경우나. 소유재산을 처분 또는 담보한 금액으로 해당 부동산을 취득한 경우다. 이미 상속세 또는 증여세를 과세(비과세 또는 감면받은 경우를 포함한다) 받았거나 신고한 경우로서 그 상속 또는 수증 재산의 가액으로 그 대가를 지급한 경우라. 가목부터 다목까지에 준하는 것으로서 취득자의 재산으로 그 대가를 지급한 사실이 입증되는 경우​※ 3심 2025두33003 (선고일자-20250515) 취득세이 사건 매매계약상 매매대금을 초과하는 부분에 대해 무상취득으로 보고 구 지방세법 제11조 제1항 제2호의 세율을 적용한 이 사건 처분의 위법 여부​【판결요지】지방세법상 과세표준은 시가표준액 기준이며, 시가표준액과 실제 매매대금 사이의 차액에 대해 대가가 지급되지 않았다면 ‘무상취득’으로 봄이 타당함. 특히 직계존속 간 거래를 유상 취득으로 보려면, 소득 증명이나 자금 출처 등 엄격한 요건 충족이 필요하나, 초과 금액에 대한 대가 지급 증명이 없었음​​이처럼 직계존비속이나 배우자로부터 주택을 유상으로 취득할 경우에는 위 법령의 4.에 해당하는 사유에 해당되어야만 유상으로 취득한 것으로 보아 유상취득세율(1%~12%)를 적용받으실 수 있습니다. 이에 해당하지 않는다면 증여취득세율이 적용될 수 있습니다.​주택의 매매취득세율​증여취득세율은 3.5%(85제곱미터 초과시 3.8%)이나, 다주택자 등으로부터 조정지역의 공시가격 3억 이상 주택을 증여받을 경우에는 12.4%(85제곱미터 초과시 13.4%)로 중과가 되어 취득세 부담이 상당히 커질 수 있습니다.​예를 들어, 직계존비속이나 배우자로부터 증여세 문제가 없는 저가매매로 주택을 구매할 경우​주택에 대해서 10억으로 감정평가를 받았고, 7억을 지불했을 때 증여세 문제는 없습니다.​증여세의 경우, 특수관계자로부터 재산을 시가보다 저렴하게 구매했을 경우에는시가 - 대가 - Min[시가x30%,3억]이 증여받은 가액이 됩니다.​즉, 위 사례에서 증여가액은 시가 10억 - 대가 7억 - 기준금액 3억 = 0원이 되는 것입니다.​취득세로는10억 감정평가를 기준으로 전체 10억이 매매취득세율이 적용되는 지자체가 있는 반면, 실제 대가를 지급한 7억만 지불했다면 7억은 매매취득세율을, 실제 지불하지 않은 3억은 증여취득세율을 적용하는 경우도 있습니다. 납세자 입장에서는 매매취득세가 중과되지 않는다면 전체 10억에 대해서 매매취득세율을 적용받는 것이 유리할 것입니다.​아무쪼록 위의 법령과 대법원 3심 판례를 본다면, 원칙적으로는 10억에 대한 자금소명이 안되거나 지불하지 않았다면 7억은 매매취득세율을, 3억은 증여취득세율을 적용하는 것이 적절해보이기는 합니다.​실무적으로 보자면, 아직까지는 10억 전체에 대해서 매매취득세율을 적용하는 지자체가 많아 보이기는 합니다. 업데이트가 안된 것인지, 관행인지는 모르겠습니다.​직계존비속이나 배우자로부터 주택을 저가로 구매하시려는 분은 해당 주택 소재지 관할 지자체(시/군/구청)에 취득세를 먼저 문의하시는 것이 적절해보입니다.​참고로 부담부증여를 받을 경우 채무분에 대한 취득세율도 동일합니다. 아래 판례를 본다면 취득자의 소득증명이 없다면 전세보증금은 증여취득세율이 적용될 수 있습니다.​​소득이 없는 자가 주택을 부담부(전세보증금)증여받은 경우유상취득 여부(불가, 무상증여취득세가 적용된다)​​서울세제-1426(20180130)​[답변요지]소득이 없는 아들이 전세보증금 채무를 인수하는 조건으로 부담부 증여를 받았다 하더라도 부동산에 따른 취득자의 소득을 증명하지 못한다면 전세보증금은 증여에 해당한다.​【질의요지】아버지가 전세보증금 6,000만원이 있는 단독주택을 대학생인 아들에게 부담부로 증여하면서, 아들은 현재 소득이 없으나 추후 아들이 전세보증금을 변제하기로 한 경우 전세보증금에 해당하는 금액을 유상취득으로 볼 수 있는지 여부.​★ 주요 경력- 105,000건 이상의 세금 상담 및 용역- 600건 이상의 경정청구를 통한 약 25억 이상 세금 환급- 세무사 플랫폼 '택슬리' 상담 및 후기 1위 (약 3,900건 이상 상담)- 전문가 플랫폼 '아하커넥츠' 상담 및 후기 1위 (약 500건 이상 상담)- 지식공유플랫폼 '아하' 세무/회계 1위 (98,000건 이상 답변 및 337만건 이상 공유)- KB금융 콘텐츠 필진- 한국경제필진- 서울시 마을세무사- ㈜코스맥스 세무팀- ㈜현대중공업 세무기획팀- ㈜iMBC 재무회계팀- 세무법인 넥스트

세금·세무

세무사

[취득세] 배우자 또는 직계존비속간의 주택 매매시 취득세(경우에 따라 증여취득세율 적용될 수 있음)

안녕하세요,새로운 시대를 위한 새로운 로펌이라는 모토로온라인 명예훼손 모욕 사건들 담당하고 있는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​최근 소셜 미디어의 영향력이 커지면서 유명 인플루언서나 유튜버들 사이에서 개인적인 갈등이 무분별한 폭로전으로 번지는 안타까운 상황이 빈번하게 발생하고 있습니다 특히 사실과 교묘하게 섞인 악의적인 허위사실 유포로 인해 평생 쌓아온 사회적 평판과 명예가 한순간에 무너질 위기에 처하여 극심한 고통과 두려움 속에 밤잠을 설치시는 분들의 무거운 마음을 조심스럽게 헤아려 봅니다​​단순한 오해를 넘어 악의적인 저격 방송으로 인해 회복하기 힘든 피해를 입고 당장 어떻게 대응해야 할지 막막함을 느끼며 전문적인 조력을 애타게 찾고 계실 것으로 생각되는데요 저희는 교수, 의사, 사업가, 대기업 임원 및 총수, 연예인, 유명 인플루언서 등 사회적 책임과 평판 관리가 중요한 분들이 직접 선택하고 사건을 맡기는 로펌으로, 명예훼손 사건에서 축적된 실무 경험과 정교한 법리 대응을 바탕으로 의뢰인의 명예와 일상을 지켜드리고 있는데요.​​오늘은 개인적인 불미스러운 사건이 발생한 상황에서 이를 빌미로 상대방 유튜버로부터 악의적인 허위사실 유포 피해를 입으셨으나 치밀한 다툼 끝에 구약식 처분을 이끌어낸 실제 사례를 차분하게 소개하려고 합니다. 2026년 현재의 실무 기준이 담긴 이 글을 통해 현명한 대처 방안을 꼭 모색해 보시기를 권해드립니다인플루언서 유튜브 라이브 방송 저격 고소대리 구약식​1. 사건의 개요 - 불미스러운 개인사를 빌미로 악의적인 저격 방송 피해를 입은 상황의뢰인께서는 대중의 큰 사랑을 받는 유명 인플루언서로 활동하시던 중 개인적인 사생활 영역에서 다소 불미스러운 사건을 겪게 되셨습니다 그런데 평소 갈등 관계에 있던 유튜버인 상대방이 이 상황을 교묘하게 이용하여 의뢰인을 향한 무차별적인 폭로 방송을 진행하기 시작했습니다​​상대방은 단지 사건의 경위를 설명하는 데 그치지 않고 의뢰인이 이 불미스러운 상황마저도 인플루언서로서 유명세를 유지하고 금전적 이익을 얻기 위한 수단으로 이용하고 있다는 치명적인 인스타그램과 유튜브 저격 라이브 방송을 이어갔습니다 이로 인해 대중의 오해는 걷잡을 수 없이 커졌고 의뢰인께서는 평생 일구어온 명성이 훼손될 극심한 위기감 속에서 인플루언서 허위사실 유포에 대한 강력한 법적 대응을 결심하시고 저희를 찾아와 주셨습니다2. 문제 해결 - 치밀한 법리로 공익성을 부정하고 비방의 목적을 입증하다사안의 심각성을 검토한 저희는, 해당 방송이 단순한 사실 전달이나 사건 경위 설명의 범주를 넘어서고 있다는 점에 주목했습니다.​​실제 유튜브 라이브 방송 내용을 분석해보면, 특정 사실을 전달하는 수준에 그치지 않고 의뢰인을 사건을 이용해 이익을 취하는 인물로 단정적으로 묘사하는 표현이 반복되고 있었고, 이는 인플루언서로서의 사회적 평가를 현저히 저하시킬 수 있는 구조를 가지고 있었습니다.​​이에 개별 발언 하나하나를 분리해 검토하는 것이 아니라, 유튜브 라이브 방송 전체의 흐름과 표현 방식, 반복성에 초점을 맞춰 명예훼손의 위법성을 구성했는데요 단순한 의견 표명이나 평가가 아니라, 시청자에게 특정한 부정적 인식을 형성하도록 유도하는 방식으로 구성된 점을 핵심적으로 정리하여 수사기관에 제출했습니다.​​​또한 이 사건에서는 공익성 주장에 대한 선제적인 차단이 중요하다고 판단했습니다.​​상대방이 해당 방송을 공익적 문제 제기로 주장할 가능성을 고려하여, 의뢰인과 상대방 사이에 장기간 이어진 갈등 관계를 구체적으로 정리하고, 해당 방송이 소비자 보호나 공익적 목적에서 비롯된 것이 아니라 사적인 감정에 기초한 비방이라는 점을 명확히 드러냈습니다.​​이와 같은 구조를 통해 단순한 개인 의견이 아닌, 명확한 비방 목적을 가진 허위사실 유포라는 점을 입체적으로 설계하여 제시함으로써 상대방의 변명을 사실상 차단하는 방향으로 대응을 이어갔습니다.3. 최종 결과 - 일부 사실 인정에도 불구하고 체계적인 대응으로 구약식 처분유튜브 라이브 저격 방송까지한 상대방구약식 처분뉴로이어 법률사무소 명예훼손 모욕팀인플루언서 명예훼손 고소대리 구약식​수사 과정에서 의뢰인의 불미스러운 사건 자체는 실제로 발생한 사실로 확인되어 해당 부분에 대해서는 명예훼손 불송치 결정이 내려졌습니다 하지만 저희는 의뢰인의 확고한 의사에 따라 인플루언서 허위사실 유포 혐의를 끈질기게 입증하는 데 집중했는데요.​​이를 위해 상대방이 방송 중에 언급했던 다수의 파생적인 허위사실들을 사전에 체계적으로 수집하고 정리해 두었으며 불미스러운 사건이 사실로 밝혀졌음에도 불구하고 상대방의 악의적인 목적과 추가적인 허위사실 유포 행위의 위법성을 끝까지 다투어 결국 구약식 처분이라는 의미 있는 결과를 얻어낼 수 있었습니다​​이번 사례는 폭로의 단초가 된 불미스러운 사건 자체가 객관적인 사실로 밝혀진 매우 불리한 상황 속에서도 섣불리 포기하지 않고 인플루언서 허위사실 유포 혐의를 입증해 냈다는 점에서 깊은 실무적 의의를 지닙니다​​비록 메인 사건이 사실이라 할지라도 그 과정에서 파생된 다수의 악의적인 허위 발언들을 체계적으로 정리하여 법리적으로 다툰다면 상대방의 비방 목적을 입증하고 처벌을 이끌어낼 여지가 충분히 존재함을 보여주는 유의미한 성과라 할 수 있습니다​​억울한 오해와 악의적인 저격으로 고통받고 계시다면 혼자 감내하지 마시고 명예훼손 사건 경험이 풍부한 전문가와 함께 치열하게 대응해 보시기를 조심스럽게 권해드립니다​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

법률

변호사

유튜브 라이브 방송으로 저격당하여 허위사실 명예훼손으로 가해자 구약식 이끌어낸 성공사례 - 명예훼손전문변호사

1. 오늘은 주주총회의 결의 요건 중 특수 결의에 대하여 살펴보고자 하는데, 특수 결의는 결의 요건이 특별결의보다 가중된 결의로서 총 주주의 동의를 요하는 것으로서, 이사·감사·발기인의 회사에 대한 책임을 면제하는 경우(상법 제400조, 제415조, 제324조) 및 주식회사를 유한회사로 조직 변경하는 경우(제604조 제1항)가 이에 해당합니다.​2. 특수 결의를 제외한 주주총회 결의 요건은 기본적으로 보통결의(출석 의결권 과반수 + 발행 주식총수 4분의 1 이상)와 특별결의(출석 의결권 3분의 2 이상 + 발행 주식총수 3분의 1 이상)로 정리되는데, 일반적으로 실무상은 해당 안건이 상법 제434조 특별결의에 연결되는지(예: 합병, 분할 등), 발행 주식총수·출석 의결권 수 산정에서 제외되는 주식이 있는지(상법 제371조), 정관이 결의 요건을 변경하고 있다면 그 변경이 허용 범위인지를 검토해야 합니다.​3. 하지만 특수 결의의 경우 총 주주의 동의를 필요로 하고 있기 때문에 위 2. 항에서와 같은 3가지에 대한 구체적인 검토는 그다지 중요한 부분이 아닙니다.​4. 상법 규정상으로는 이사 등의 책임 면제의 경우에는 총 주주의 동의만 있으면 되고 굳이 총회에서 결의를 할 필요가 없음에 반하여, 유한회사로의 조직 변경의 경우에는 총 주주의 일치에 의한 총회의 결의를 요하는데, 그러나 이렇게 구별해야 할 합리적인 근거는 없으므로, 유한회사로의 조직 변경의 경우에도 총 주주의 개별적인 동의로써 총회의 결의에 갈음할 수 있다고 판단하는 것이 일반적입니다.