술 마신 후 이부프로펜 복용, 성관계 시 문제될까요?

술 먹고 이부프로펜 복용했는데 괜찮을까요?

피임약 복용 중 관계 시 부정출혈, 걱정됩니다

경구피임약 복용 중 부정출혈과 관계에 대해 궁금합니다

안녕하세요. 이동호 아동심리상담사입니다.요즘 많은 부모님들이 비슷한 고민을 합니다.아이가 학교에서 돌아오면 밖에 나가기보다 집에서 핸드폰이나 영상만 보려고 한다는 것입니다.부모 입장에서는 활동량도 걱정되고 생활 습관도 고민이 될 수 있습니다. 그래서“밖에 나가서 놀아라”라고 이야기하지만, 아이들은 이런 말에 쉽게 움직이지 않는 경우가 많습니다.그 이유는 단순합니다.아이들에게는 지시보다 ‘목표’가 있을 때 행동이 더 쉽게 시작되기 때문입니다.제가 부모님들께 종종 권하는 방법 중 하나가 ‘오늘의 한 장 사진 미션’입니다.방법은 간단합니다.폴라로이드 카메라나 휴대폰 카메라를 이용해 아이에게 “오늘 밖에서 가장 인상적인 장면 한 장을 찍어오기”라는 미션을 주는 것입니다.여기서 중요한 규칙이 하나 있습니다.사진은 하루에 단 한 장만 찍을 수 있도록 하는 것입니다.이 규칙이 생기면 아이는 밖에 나가서 무엇을 찍을지 자연스럽게 고민하게 됩니다.주변을 더 자세히 관찰하게 되고, 평범한 산책이 작은 탐험 활동으로 바뀌게 됩니다.그리고 집에 돌아온 뒤에는 찍은 사진을 붙여두고“왜 이 장면을 찍었는지”“오늘 무엇이 인상 깊었는지”짧게 적어보게 해보세요.이렇게 하면 단순한 외부 활동이 아니라 아이만의 기록 활동이 됩니다.아이들은 의외로 단순합니다.“밖에 나가라”는 말에는 움직이지 않지만,“오늘의 미션이 있다”는 느낌에는 훨씬 적극적으로 움직이기도 합니다.외부 활동을 의무가 아니라 작은 탐험으로 바꿔보시는 것도 하나의 좋은 방법이 될 수 있습니다.도움이 되셨기를 바랍니다.감사합니다.

육아

아동심리상담사

아이가 집에서 핸드폰만 본다면? 폴라로이드 '하루 한 장' 미션

1. 공직자 음주운전의 이중 책임공직자의 음주운전은 두 가지 책임이 동시에 발생합니다.● 형사처벌(도로교통법 위반)● 공무원 징계(국가공무원법·지방공무원법)형사 결과와 별도로 징계 절차는 독립적으로 진행됩니다.2. 형사처벌 기준혈중알코올농도에 따라 처벌 수위가 달라집니다.● 0.03% 이상 → 음주운전 처벌 대상● 0.03%~0.08% 미만 → 벌금형 가능● 0.08% 이상 → 면허취소 및 징역형 가능사고가 발생한 경우 처벌 수위는 더욱 높아질 수 있습니다.3. 공직 징계 기준공직사회에서는 음주운전을 매우 엄격하게 판단합니다.● 초범·무사고 → 감봉 또는 정직 가능● 사고 동반 → 정직 이상 징계● 재범·중대한 사고 → 해임 또는 파면 가능특히 파면은 연금 감액 등 중대한 불이익이 따릅니다.4. 징계 수위를 결정하는 요소징계는 여러 요소를 종합적으로 판단합니다.● 혈중알코올농도 수치● 사고 여부● 재범 여부● 공직 경력 및 근무 평가사안에 따라 징계 결과는 크게 달라질 수 있습니다.5. 공직자 음주운전 대응 전략공직자 사건은 형사처벌과 징계를 함께 고려해야 합니다.● 음주 경위 정리● 반성문 및 탄원서 준비● 재범 방지 노력 입증● 피해 발생 시 적극적인 합의● 조사 전 법률 상담 후 대응형사 처벌 수위를 낮추는 것이 징계 감경에도 영향을 줄 수 있습니다.6. Q&amp;A — 공직자 음주운전 관련 질문Q. 벌금형이면 징계는 없나요?A. 아닙니다. 벌금형이라도 징계는 별도로 진행됩니다.Q. 초범이면 해임까지 되나요?A. 보통은 아니지만 사고나 고수치일 경우 가능성이 있습니다.Q. 형사사건이 끝나야 징계가 진행되나요?A. 수사 단계에서도 징계 절차가 진행될 수 있습니다.Q. 가장 중요한 대응 포인트는 무엇인가요?A. 형사처벌과 징계 문제를 동시에 고려한 대응입니다

법률

변호사

공무원 음주운전 적발, 대응은?

1. 오늘은 음주 운전 시 차량의 몰수에 대하여 살펴보고자 하는데, 사실관계와 관련하여, 여러 차례 음주 운전에 관한 유죄 판결을 받았던 피고인이 운전했던 차량과 차량 열쇠가 형법상으로 몰수가 되었고, 이에 대하여 피고인이 항소와 상고를 하였는데, 대법원에서는 피고인의 상고를 기각하였습니다(대법원 2018. 3. 9. 자 2018도 1614 도로교통법 위반 등 결정).​2. 위 사안에서 대법원은 '피고인은 제1심 판결에 대하여 항소하면서 항소이유로 양형부당만을 주장하였음을 알 수 있다. 이러한 경우 원심판결에 몰수에 관한 법리오해의 잘못이 있다는 취지의 주장은 적법한 상고이유가 되지 못한다. 그리고 형사소송법 제383조 제4호에 의하면 사형, 무기 또는 10년 이상의 징역이나 금고가 선고된 사건에서만 양형부당을 사유로 한 상고가 허용된다. 피고인에 대하여 그보다 가벼운 형이 선고된 이 사건에서 원심의 양형 판단에 심리미진의 잘못이 있다거나 양형 재량의 내재적 한계를 벗어난 잘못이 있다는 취지의 주장은 결국 양형부당 주장에 해당하여 적법한 상고이유가 되지 못한다.'는 판단을 하여 기각을 하였는데, 다만 압수되었던 자동차등록증은 제1심 법원부터 몰수되지 않았던 바, 이러한 점은 대법원에서도 유지되었습니다.​3. 다만 유사한 사안에서 제1심 법원이 자동차를 몰수하였는데, 울산지방법원의 재판부는 2017. 12. 7. 선고했던 2017 노 1345 도로교통법 위반 등에 관한 판결에서 이를 파기하였던 사례도 있었습니다.​4. 당시 울산지방법원의 재판부는 '피고인이 이 사건 각 범행을 인정하며 반성하는 듯한 태도를 보이고 있다. 이 사건 음주운전 범행의 경우 혈중알코올농도가 그다지 높지 않다. ① 증 제1호는 피고인이 2012년경 구입한 2011년식 싼타페 신차로서 재산적 가치가 상당한 점, ② 피고인이 이 사건으로 실형의 선고를 받아 시설 내 처우를 통하여 무면허 운전 및 음주운전 범행에 대한 교정의 기회를 가지게 됨으로써 그 기간 동안 증 제1호를 이용하여 무면허 운전 내지 음주운전 범행을 할 위험이 없는 점, ③ 증 제1호는 피고인의 처가 영업을 위하여 이용하기도 하는 차량으로 보이는 점, ④ 피고인이 누범 기간이나 집행유예기간 중에 이 사건 각 범행을 저지른 것도 아닌 등 비난 가능성이 현저히 높다고 보기도 어려운 점 등에 비추어 보면, 증 제1호를 몰수하는 것은 피고인에게 지나치게 가혹하다고 판단된다.'는 양형의 이유를 개진하였습니다.