생활
국감을 앞두고 증인 출석과 관련된 공방이 많은데 어떤 제도 조정이 필요할까요?
증인 출석 요구가 정치적 흥정 수단이 될 때 의회 기능과 책임성은 어떻게 보장될 수 있을까요? 특정 인사의 출석여부가 국감 흐름과 여론에 끼는 영향은 어느 정도일까요?
3개의 답변이 있어요!
증인 출석이 정치적 흥정 수단으로 남용될 경우, 의회 기능과 책임성은 법적 강제력, 규칙 준수, 상임위 독립성을 통해 보장할 수 있습니다. 특정 인사의 출석 여부는 국감 진행 속도와 쟁점 부각, 여론 형성에 큰 영향을 주며, 미출석 시 정치적 논란과 신뢰도 저하로 이어질 수 있습니다.
국감 증인 출석 제도는 본래 국회의 감시 기능과 행정부의 책임성을 확보하기 위한 장치이지만, 실제로는 정치적 공방의 수단으로 이용되는 경우가 많습니다.
이 문제를 줄이려면, 첫째로 증인 선정 기준을 명확히 법제화하고, 둘째로 허위 진술 시 형사적 책임을 강화하는 제도적 보완이 필요합니다.
또한 증인 소환 목적이 공익적 조사인지, 정치적 공격인지 구분할 수 있도록 전문심사위원회 사전 검토 절차를 도입하는 것도 바람직합니다.
이러한 제도 개선이 이루어져야 국감의 신뢰성과 실효성이 높아질 것입니다.
증인으로 출석한다는 자체가 본 사건과 연관이 있다는 뜻이잖아요
예를 들어 증인이 좋은 일에 연루되었다기 보다 보통 안좋은 일에 연루 되었을건데
증인의 두가지 선택중에 봤다 안다 와 잘모른다의 모르세중에 국회에서의 증언은 솔직히 모르세의 취조형식이라
국민의 입장에서는 해당 가해자에 대한 인식이 나쁠수 밖에 없습니다
그래서 해당되는 당은 죽어라 반대하고 상대당은 어덯게든 증인을 채택하려. 싸우는겁니다