탐폰 착용하고 수영해도 괜찮을까요?

탐폰 쓰는법 좀 알려주세요. 처음이라 너무 무서워요.

탐폰 넣는법 좀 알려주세요. 처음이라 어려워요.

탐폰 뜻이 궁금해요. 생리용품 사용법 질문입니다.

안녕하세요 법률사무소 본연 안선우 변호사입니다. 오늘은 최근 상담 빈도가 급격히 늘고 있는 카메라등이용촬영죄(이하 카촬죄)에 대해 성립요건부터 처벌 수위, 피의자·피해자 각각의 대응 전략까지 완전히 정리해 드리겠습니다.1. 카촬죄란 무엇인가?카촬죄는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법(이하 성폭력처벌법) 제14조에 규정된 범죄입니다.성폭력처벌법 제14조 제1항카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처한다.스마트폰, 초소형 카메라, 블랙박스, 드론 등 촬영 기능이 있는 모든 기기가 해당됩니다.2. 카촬죄 성립요건 4가지카촬죄가 성립하려면 다음 4가지 요건이 모두 충족되어야 합니다.① 카메라 등 기계장치 이용스마트폰, 몰래카메라, 블랙박스, 드론, 스마트워치 등 촬영 기능이 있는 모든 기기가 해당됩니다. 실제로 촬영이 완료되지 않아도 촬영을 시도한 것만으로도 미수범으로 처벌받을 수 있습니다.② 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체 부위가슴, 엉덩이, 성기 등 성적 부위가 대표적이지만, 이에 한정되지 않습니다. 법원은 일반인의 관점에서 성적 수치심을 유발할 수 있는 신체 부위를 기준으로 판단합니다. 치마 속, 탈의실, 화장실 등 특정 상황에서의 촬영은 노출 부위가 없어도 성립할 수 있습니다.③ 촬영대상자의 의사에 반하여피해자가 촬영에 동의하지 않았거나, 동의한 범위를 벗어난 촬영이 해당됩니다. 연인 사이라도 상대방의 명시적 동의 없이 촬영하면 카촬죄가 성립합니다. 과거에 동의했더라도 현재 동의를 철회한 경우도 마찬가지입니다.④ 고의성실수나 과실로 촬영된 경우는 원칙적으로 카촬죄가 성립하지 않습니다. 그러나 실수였다는 주장은 수사기관에서 쉽게 받아들여지지 않으며, 촬영 각도·장소·반복성 등 정황을 종합하여 고의 여부를 판단합니다.3. 처벌 수위 — 생각보다 훨씬 무겁습니다카촬죄는 성범죄로 분류되어 처벌이 매우 엄격합니다.기본 처벌촬영: 7년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금유포·제공·전시: 7년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금영리 목적 유포: 3년 이상 유기징역미수범도 처벌신상정보 등록 및 공개유죄 판결 시 신상정보 등록 대상자가 되며, 경우에 따라 신상정보 공개·고지 명령이 내려질 수 있습니다.취업제한아동·청소년 관련 기관, 의료기관, 학교 등에 10년간 취업이 제한됩니다.공무원·임용결격100만 원 이상 벌금형 확정 시 공무원 당연 퇴직 사유에 해당하며, 공무원 시험 준비 중이라면 3년간 임용결격 사유가 됩니다.4. 자주 묻는 질문 — 이런 경우도 처벌받나요?Q. 찍기만 하고 유포하지 않았는데도 처벌받나요?네. 촬영 자체가 범죄입니다. 유포하지 않았더라도 촬영 행위만으로 카촬죄가 성립합니다.Q. 촬영 후 즉시 삭제했는데도 처벌받나요?처벌받을 수 있습니다. 삭제 여부는 범죄 성립에 영향을 주지 않습니다.Q. 연인 사이에서 찍은 사진인데 헤어진 후 유포하면?촬영 당시 동의가 있었더라도, 이후 동의 없이 유포하면 성폭력처벌법 제14조 제2항 위반으로 처벌받습니다.Q. 화장실에서 발을 찍었는데 카촬죄인가요?상황에 따라 다릅니다. 화장실이라는 장소 특성상 성적 수치심을 유발할 수 있는 상황이라면 신체 노출이 없어도 카촬죄가 성립할 수 있습니다.Q. 피해자가 고소를 취하하면 처벌을 피할 수 있나요?카촬죄는 반의사불벌죄가 아닙니다. 피해자가 고소를 취하하거나 합의하더라도 검찰이 공소를 유지하면 재판이 진행됩니다.5. 피의자 입장에서의 대응 전략카촬죄 혐의를 받고 있다면 초기 대응이 결과를 크게 좌우합니다.수사 초기 단계경찰 조사 전 반드시 변호사와 상담하십시오. 수사기관의 질문에 즉흥적으로 답변하면 불리한 진술이 증거로 굳어질 수 있습니다.합의 전략피해자와의 합의는 형량 감경에 결정적인 영향을 미칩니다. 반드시 변호사를 통해 진행하십시오.초범 여부와 반성초범이고 진지하게 반성하는 태도를 보이는 경우 집행유예 가능성이 높아집니다.6. 피해자 입장에서의 대응 전략즉시 신고카촬죄 피해를 당했다면 즉시 경찰에 신고하십시오. 디지털성범죄피해자지원센터(02-735-8994)에서도 도움을 받을 수 있습니다.증거 보전피해 사실을 입증할 수 있는 모든 자료를 보전하십시오.국선변호사 선임성폭력 피해자는 형사절차에서 국선변호사를 선임할 권리가 있습니다.7. 변호사의 도움이 필요한 이유카촬죄는 성범죄로 분류되어 유죄 판결 시 신상정보 등록, 취업제한 등 형사처벌 외에도 광범위한 불이익이 따릅니다. 수사 초기 단계부터 변호사의 조력을 받아 진술 전략을 수립하고, 피해자와의 합의를 적절히 진행하는 것이 최선의 결과를 이끌어내는 방법입니다.

법률

변호사

카메라 몰래 찍었는데 처벌받을까? — 카촬죄 성립요건·처벌수위·합의전략 완전 정리

1. 국민건강보험법상 요양급여비용은 가입자 또는 피부양자(이하 ‘가입자 등’이라고 한다)가 부담하는 본인일부 부담금과 국민건강보험공단(이하 ‘공단’이라고 한다)이 부담하는 공단부담금으로 구성되는데, 오늘은 이에 대한 대법원 판결(대법원 2024다 262197 구상금 판결)에 대하여 살펴보고자 하는 바, 사실관계와 관련하여 의료사고로 사망한 피해자 A의 2018년도 본인일부 부담금 총액은 6,308,770원이었고, 그중 이 사건 의료사고에 따른 치료로 발생한 본인일부 부담금은 4,698,870원이었는데, 원고(공단)는 피해자 A의 위 2018년도 본인일부 부담금 총액 중에서 본인 부담 상한액의 최고액인 5,230,000원을 초과하는 1,078,770원을 A의 배우자에게 사후환급금으로 지급한 후 의료사고의 가해자인 피고들을 상대로 사후환급금 상당의 손해배상을 청구하였습니다.​2. 이에 대하여 원심 법원은 '소외인의 2018년도 본인일부 부담금 총액은 이 사건 의료사고에 따른 부분과 그와 관련 없는 부분을 모두 합산한 것이므로 그 금액 전부가 이 사건 의료사고와 상당 인과관계있는 손해라고 볼 수 없으며, 본인 부담 상한액 초과 금액 1,078,770원과 이 사건 의료사고와의 관련성도 인정하기 어렵다. 따라서 원고는 피고들을 상대로 본인 부담 상한액 초과 금액 사후환급금 상당의 손해배상을 청구할 수 없다. '는 이유로 원고의 청구를 기각하였는데, 이에 대하여 원고가 상고를 제기했습니다.​3. 위 사건을 진행한 대법원은 이 사건 의료 사고와 관련된 부분이 아닌 사안에서 '공단이 가입자 등에게 그 초과 금액을 지급하는 것은 요양급여비용의 사후 정산으로 볼 수 있고, 제3자의 행위로 보험급여 사유가 생겨 공단이 가입자 등에게 본인 부담 상한액 초과 금액을 지급하는 결과가 발생하였다면 공단은 국민건강보험법 제58조 제1항에 따라 그 초과 금액 한도 내에서 제3자에게 손해배상을 청구할 수 있다.'는 판시를 통해 기준을 세워 주었습니다.​4. 이에 따라 대법원은 '원고가 2019. 3. 29. 소외인의 배우자에게 지급한 소외인의 2018년도 본인 부담 상한액 초과 금액 1,078,770원은 원고와 소외인 사이에서의 요양급여비용 정산에 따라 원고가 부담하는 공단부담금에 해당한다. 이 사건 의료사고로 소외인이 2018. 9. 3.부터 2018. 9. 7. 사망할 때까지 요양급여를 받았으므로, 원고는 그 요양급여의 비용 중 공단부담금 부분에 대하여 피고들에게 손해배상을 청구할 권리를 가지게 되는데, 여기에는 이 사건 의료사고에 따른 본인 부담 상한액 초과 금액 1,078,770원도 포함된다. 따라서 원고는 위 초과 금액 한도 내에서 피고들에게 손해배상을 청구할 수 있다.'는 기준을 세워주면서 원심 판결을 파기, 환송하였습니다.

공단부담금에 대한 손해배상 청구

1. 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률(이하 '집합건물법') 제1조에는 '1동의 건물 중 구조상 구분된 여러 개의 부분이 독립한 건물로서 사용될 수 있을 때에는 그 각 부분은 이 법에서 정하는 바에 따라 각각 소유권의 목적으로 할 수 있다.'는 규정이 있는데, 해당 부분이 구조상 구분되어 있고 독립한 건물로서 사용 가능해야 각 소유권의 목적이 될 수 있는바, 대법원의 '시행 당시 구분건물로 등기된 건물이 구조상의 독립성을 상실하여 같은 법 제1조의 규정에 부합하지 아니 함에 따라 그 건물에 구분소유권이 성립될 수 없는 경우에는 등기명의자는 그 건물이 속하는 1동의 건물의 공유자가 될 뿐이다.'는 판시(대법원 2013. 3. 28. 선고 2012다 4985 관리비 판결)를 통하여 이러한 기준이 없어진다면 구분등기의 효력이 부인되니 소위 구분상가의 경우 분양 계약 해제 시 현황을 잘 확인해야 합니다.​2. 구분소유권의 객체가 되려면 그 부분이 구조상, 이용상 다른 부분과 구분되는 독립성을 갖추어야 하고, 구체적으로 '구조상 독립성'은 물적 지배 범위(소유권 객체)를 명확히 확정할 필요 때문에 요구되며, 구조상의 구분으로 객체 범위를 확정할 수 없으면 독립성을 인정할 수 없으며, 위 요건을 갖추지 못한 건물의 일부에는 구분소유권이 성립할 수 없고, 건축물대장·등기부에 구분건물로 등재·등기되었더라도 그 등기 자체가 무효가 될 수 있는데, 정현 법률사무소의 송인욱 변호사님은 소위 구분상가의 분양 계약 해제와 관련하여 위와 같은 점을 파고들어 분양 계약 해제를 서울서부지방법원에서 인정받기도 하였습니다.​3. 다만 위 1. 항에서 살펴본 대법원 판시의 상황은 구분건물로 등기된 1동의 건물 중 일부에 해당하는 구분건물들 사이에서 구조상의 구분이 소멸되어 위 일부 건물 부분과 나머지 구분건물들로 구성된 1동의 건물 전체가 구 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률의 적용 대상이 되는지가 문제가 되었는데, 대법원은 '위 일부 건물 부분과 나머지 구분건물들로 구성된 1동의 건물 전체는 집합건물법의 적용 대상이 될 수 있다고 봄이 타당하다.'는 판시를 통하여 기준을 세워주었는데, 소위 구분상가 건물의 경우 일부 구분등기가 불가능하게 되었다고 하더라도 관리단의 관리비 청구는 가능하다는 점을 판단해 주었습니다.​4. 당시 위 상가는 지하층부터 3층까지는 각 구분된 호실별(3층의 경우에는 301호, 302호, 303호, 305호, 306호, 307호, 308호, 309호의 8개 점포로 구분되어 있다)로, 4, 5층은 층별로 구분되어 집합건축물대장에 등록되고 각 소유권보존등기가 마쳐진 후 소유권이전등기가 이루어져 왔으나, 위 등기에는 전유부분과 공용부분이 나누어져 있지 않고, 건물 부지인 서울 성북구 종암동 (지번 생략) 대지는 이 사건 상가의 소유자들이 공유하고 있을 뿐, 대지권 등기가 되어 있지 않았던 사안에서 위 상가 번영회가 관리비를 지급하지 않는 피고를 상대로 소송을 제기하였는데, 원심법원은 원고가 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률이 정하는 관리단이나 관리인이 아니고, 달리 이 사건 점포를 유지, 관리할 관리권이나 위임 등 법적 근거에 대한 주장, 입증이 없는 이상 이 사건 점포를 실질 관리하였다고 하여 곧바로 피고에게 관리비를 구할 수 없으므로, 원고의 관리비 청구는 이유 없다는 이유로 기각을 하였으나, 대법원은 위와 같은 이유로 파기, 환송을 하였습니다.