“우리 아이, 친구 잘 사귈 수 있을까요?”초등학교 입학을 앞두고 부모가 가장 많이 걱정하는 것 중 하나는단연 ‘친구 관계’ 입니다.말수가 적은데 괜찮을까먼저 다가가지 못하는데 외톨이가 되진 않을까친구랑 싸우면 어떻게 해야 하지?하지만 여기서 꼭 기억해야 할 사실이 있습니다.👉 친구를 사귀는 건 아이의 몫이고, 부모는 ‘환경과 마음’을 도와줄 수 있을 뿐이라는 점입니다.부모가 해도 되는 도움 ①👉 친구 관계를 “미리 걱정하지 않기”아이에게 반복해서“친구랑 잘 지내야 해”, “싸우면 안 돼”라고 말하면아이에겐 부담이 됩니다.✔ 이렇게 말해보세요“처음엔 어색해도 괜찮아.”“마음 맞는 친구는 천천히 생겨도 돼.”👉 기대보다 ‘여지’를 주는 말이 아이를 편안하게 합니다.부모가 해도 되는 도움 ②👉 ‘어떻게 말하면 좋을지’ 연습시켜 주기친구 관계에서 어려운 건 성격보다 말하는 방법입니다.예를 들면“같이 놀자”“이거 먼저 해도 돼?”“난 이게 조금 싫어”이런 말을 집에서 연습해보는 것만으로도아이의 학교생활은 훨씬 수월해집니다.👉 역할 놀이처럼 가볍게 해보세요.👉 정답을 고쳐주기보다 “잘했어”라고 반응해 주세요.부모가 해도 되는 도움 ③👉 친구 이야기를 ‘판단 없이’ 들어주기아이가 이렇게 말할 수 있습니다.“오늘 ○○가 나랑 안 놀았어.”이때 흔한 반응은❌ “걔가 왜 그랬대?”❌ “그런 친구랑 놀지 마”대신 이렇게 말해보세요.✔ “그때 어떤 기분이었어?”✔ “그래서 너는 어떻게 했어?”👉 아이는 해결책보다 공감을 원합니다.부모가 해서는 안 되는 개입❌ 친구 문제를 대신 해결해 주기❌ 특정 친구를 평가하거나 배제하기❌ “너가 양보해”, “너가 참아”라고 정리해 버리기이런 개입은 아이에게 “나는 혼자 해결할 수 없는 사람”이라는 메시지를 줄 수 있습니다.기억해 주세요. 초등학교 친구 관계는✔ 연습이고✔ 시행착오이고✔ 바뀌어 가는 과정입니다.지금 잘 안 맞는 친구가내일도, 내년에도 그럴 필요는 없습니다.부모의 역할은👉 아이 대신 관계를 만드는 것이 아니라👉 아이 스스로 관계를 만들어 갈 수 있도록 믿어주는 것입니다.마무리 한 문장“친구를 사귀는 힘은 가르쳐서 생기지 않습니다.안전한 집과 믿어주는 어른이 있을 때, 아이는 밖으로 나갈 용기를 얻습니다.”

육아

유치원 교사

초등학교 친구 사귀기, 부모가 도와줄 수 있는 건 여기까지

1. 오늘은 대리운전 회사에 맡겨 운행을 하다가 대리운전기사가 사고를 낸 경우 자동차 손해배상 보장법 상의 운행자 책임을 누가 부담하는지에 대한 대법원 판결을 살펴보고자 합니다(대법원 2005. 9. 29. 선고 2005다 25755 손해배상 판결).​2. 사실관계와 관련하여, 원고 1과 자동차 대리운전 회사 사이의 대리운전 약정에 따라 위 회사의 직원인 소외인이 이 사건 차량을 운전하다가 경부고속도로에서 사고를 야기하였고, 원고들이 대리운전 회사와 사이에 위 회사 소속 대리운전자의 대리운전 중 발생한 사고로 생긴 손해에 대한 손해배상책임을 인수하기로 하는 내용의 자동차 종합보험계약을 체결한 피고를 상대로 위 사고로 인한 손해배상을 구하였습니다.​3. 이에 대하여 대법원은 '자동차의 단순한 동승자에게는 운전자가 현저하게 난폭운전을 한다든가, 그 밖의 사유로 인하여 사고 발생의 위험성이 상당한 정도로 우려된다는 것을 동승자가 인식할 수 있었다는 등의 특별한 사정이 없는 한, 운전자에게 안전운행을 촉구할 주의의무가 있다고 할 수 없다.'는 판시를 통하여 피고의 항변을 배척하였습니다.​4. 또한 대법원은 '원고 1이 ○○○○○○○와의 관계에서 운행지배와 운행이익을 어느 정도 공유하고 있음을 전제로 손해 부담의 공평성 및 형평과 신의칙의 견지에서 그 배상액을 감경할 수는 없고, 또한 원고 1은 위 차량에 대한 운행지배와 운행이익을 공유하고 있다고 할 수 없는 이상 위 차량의 단순한 동승자에 불과하다고 할 것이니, 대리운전자인 소외인이 제한 최고 속도인 시속 100㎞를 초과하여 시속 115㎞의 과속으로 운전하다가 판시와 같은 사고를 야기한 것이라고 하더라도, 그와 같은 사정만으로 단순한 동승자에 불과한 원고 1에게 제한 최고 속도인 시속 100㎞ 이하로 속력을 줄여 운행하도록 촉구할 주의의무가 있다고 할 수 없다.'는 취지의 판결을 통하여 기준을 제시해 주었습니다.

법률

변호사

교통사고 발생 시의 민사상의 문제(43)

지금 수사에서 먼저 살펴보는 방향“거부 자체보다 그 전후 맥락이 함께 검토됩니다.”최근 음주 관련 사건에서는 단순히 측정을 거부했다는 사실만으로일률적인 판단을 내리지는 않는 흐름입니다.현장 당시의 상황, 운전 경위, 거부에 이르게 된 과정이함께 검토되는 구조에 가깝습니다.따라서 음주측정 거부가 곧바로 동일한 결과로 이어진다고 보기는 어렵지만,정황에 따라서는 오히려 불리하게 작용할 여지도 존재합니다.많은 분들이 착각하는 판단 지점“수치가 없으면 불리하지 않다고 생각하는 경우”실제 상담에서는 음주 수치가 남지 않는다는 이유로거부가 상대적으로 안전하다고 생각하는 경우가 많습니다.하지만 수사 과정에서는 ‘왜 거부했는지’가 함께 해석됩니다.설명이 부족하거나 감정적인 대응이 동반된 경우에는의도와 달리 부정적인 정황으로 연결될 가능성도 배제하기 어렵습니다.이 선택이 불리하게 작용하는 순간“의도와 다르게 해석되는 행동들이 쌓이는 경우”현장에서 말을 아끼려다 오히려 설명이 부족해지는 경우,측정 거부 의사만 강하게 드러난 경우에는그 선택 자체보다 태도와 흐름이 문제 되는 사례도 있습니다.여기에 이동 경로, 주변 진술, 단속 당시의 상태가 결합되면거부 선택이 판단에 부담으로 작용하는 경우도 적지 않습니다.실제 상담 흐름을 바탕으로 한 사례 정리“결론보다 판단이 갈린 지점이 중요했습니다.”A씨는 단속 과정에서 음주측정을 거부했습니다.술을 마신 사실은 있었지만, 운전이 불가능한 상태는 아니라고 판단했기 때문입니다.이후 조사에서 문제로 지적된 부분은거부 이유에 대한 설명이 현장과 조사 단계에서 달라졌다는 점이었습니다.결국 핵심은 거부 자체가 아니라,그 이후의 대응 방식과 설명의 일관성이었습니다.지금 단계에서 조심해야 할 대응 방식“추가 설명이 항상 도움이 되는 것은 아닙니다.”이미 음주측정 거부가 이루어진 상황이라면즉흥적인 해명이나 감정적인 설명은오히려 판단을 복잡하게 만들 수 있습니다.당시 상황을 차분히 정리하고,어떤 부분이 오해로 이어질 수 있는지 점검하는 과정이 필요합니다.이 단계에서는 혼자 판단하기보다전문적인 시각에서 구조를 살펴볼 필요성이 커집니다.절차별로 달라지는 주의 포인트“단계에 따라 접근 방식도 달라집니다.”통지서를 받기 전에는 불필요한 연락이나 설명을 피하는 것이 도움이 될 수 있고,출석 요구를 받은 경우에는 진술 방향을 사전에 정리할 필요가 있습니다.조사 단계에서는 초기 대응과의 일관성이중요한 판단 요소로 작용하는 경우가 많아전체 흐름을 함께 고려하는 접근이 요구됩니다.이 단계에서 놓치기 쉬운 판단 포인트“선택의 의미는 이후 절차 속에서 드러납니다.”음주측정 거부는 당시에는 단순한 선택처럼 느껴질 수 있지만,이후 조사와 해석 과정에서는 여러 정황과 함께 평가되는 경우가 많습니다.그 과정에서 초기 판단의 의미가 달라지는 사례도 적지 않습니다.지금 상황이 어느 단계에 와 있는지,어떤 부분이 쟁점으로 연결될 수 있는지를 정리해보는 것이 필요합니다.이 시점에서의 판단이 이후 절차 전반에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.