POW 방식의 채굴을 고집하는 이유는 뭔가요?
많은 비용과 자원이 소모되는 POW 방식의 채굴이 지금도 많은 코인들에게서 사용되고 있는데요.
기술적으로 하드포크를 통해 이 같은 채굴방식을 POS나 다른 방식으로 변경할 수 있는 것으로 알고 있는데 왜 아직까지 POW 방식을 고집하는 것인가요?
전기 사용량이나 이에 따른 이산화탄소 배출 등 많은 문제점이 있음에도 불구하고 POW 방식을 고수하는 이유가 있을까요?
POW 작업 증명 방식은 질문자께서 말씀하신 단점이 있지만 장점도 존재한다고 할 수 있습니다.
POW 방식은 헤시레이트가 많으면 많을수록 블록을 생성할 확률이 높아지고 더 많은 보상을 받을 수 있습니다. 또한 POS 방식도 코인을 많이 스테이킹 할 수록 블록을 생성할 확률이 높아지고 더 보상을 받을 수 있습니다.
이렇게 보면 POS와 큰 차이가 없는 듯하지만 POS의 경우는 그라인딩 공격이라고 하여 가장 최근에 블록을 생성한 노드가 다음으로 블록을 생성할 노드를 추첨함에 있어서 무작위 변수를 자신에게 유리하도록 미리 계산해 볼 수 있어 변수의 조작이 있을 수 있다는 점에서 차이가 있습니다. 즉, 블록 생성 기회가 공정하지 않게 분배 될 수 있다는 점입니다.
하지만 POW 방식에서는 해시 함수를 연산하여 블록 해시 값을 구하는 방식으로 다음 블록 생성자가 공정하게 선택된다는 점에서 장점이 있습니다.
다음으로 이것은 POW 방식의 합의 알고리즘만의 장점은 아닐 수 있지만 보안성이 강하다는 점에서 장점이 있습니다. 예를 들어 비트코인 블록체인을 공격하기 위해서는 51% 이상의 해시레이트를 확보해야 하는데 이러한 해시레이트를 확보하기 위해서는 시간과 엄청난 비용, 노력이 소모되므로 사실상 해킹에서 안전하다고 볼 수 있으며 보안성이 확보됩니다.
또한 POW 방식으로 합의에 도달하여 블록이 생성되고 채굴 보상을 얻는다고 할 때 채굴 원가의 개념이 생겨나게 됩니다. 따라서 코인을 채굴하는데 필요한 채굴원가가 어떤 식으로든 코인의 가격에 반영되기 때문에 최소 가격이 다른 코인들에 비해 어느 정도 높게 형성될 수 있다는 장점도 있습니다.
결론적으로 말씀하신 단점이 있지만 위와 같은 장점이 있다는 것과 함께, 합의 알고리즘을 변경하는 것에 대한 의견 합의가 어렵다는 점 때문에 POW 합이 알고리즘이 계속해서 채택되고 유지되고 있는 것이 아닌가 생각합니다.
답변이 도움이 되길 바랍니다.