공중밀집장소추행은 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제11조에 규정된 범죄입니다. 대중교통수단, 공연·집회 장소, 그 밖에 공중이 밀집하는 장소에서 사람을 추행한 경우 성립할 수 있고, 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다. 즉, 일반적인 강제추행과는 별도로, 사람이 많이 모이는 장소의 특수성을 고려해 따로 처벌하는 조항이라고 이해할 수 있습니다.다만 사람이 많은 곳에서 신체가 닿았다는 사실만으로 곧바로 범죄가 되는 것은 아닙니다. 대법원은 이 조항에서 말하는 ‘추행’이 일반인을 기준으로 보아 객관적으로 성적 수치심이나 혐오감을 일으키고, 선량한 성적 도덕관념에 반하며, 상대방의 성적 자기결정권을 침해하는 행위인지 종합적으로 봐야 한다고 설명합니다. 결국 핵심은 단순 접촉이 있었는지가 아니라, 그 접촉이 어떤 성격의 행위였는지에 있습니다.실무에서 중요하게 보는 판단 요소공중밀집장소추행 사건에서는 접촉의 반복성이 가장 자주 문제 됩니다. 한 번 스친 정도인지, 특정 신체 부위에 접촉이 계속되었는지에 따라 해석은 크게 달라질 수 있습니다. 실제 수사와 재판에서는 우연한 충돌인지, 의식적이고 지속적인 접촉인지가 매우 중요한 판단 기준이 됩니다.또 하나 중요한 것은 당시의 자세와 동선입니다. 특정인을 따라 이동했는지, 굳이 밀착할 필요가 없는 상황이었는지, 다른 위치로 피할 여지가 있었는지 같은 사정도 함께 검토됩니다. 피의자가 추행의 고의를 부인하는 경우, 법원은 직접적인 자백이 없어도 행위 전후 정황과 간접사실을 종합해 판단할 수 있다고 보고 있습니다.여기에 CCTV, 목격자 진술, 교통카드 사용내역, 승하차 시점 같은 객관 자료가 더해지면 진술의 신빙성 판단에도 큰 차이가 생깁니다. 특히 대중교통 안 사건은 짧은 시간 안에 벌어지는 경우가 많아, 개별 장면 하나보다 전체 흐름을 어떻게 복원하느냐가 사건의 방향을 좌우하기도 합니다.많이 오해하는 부분실무상 자주 보이는 오해 중 하나는 피해자가 현장에서 즉시 항의하지 않았으면 범죄가 성립하기 어렵다는 생각입니다. 하지만 대법원은 공중밀집장소추행죄가 기수에 이르기 위해 피해자가 실제로 성적 수치심이나 혐오감을 반드시 현실적으로 느껴야 하는 것은 아니라고 판단했습니다. 다시 말해, 당시 반응이 강하지 않았다는 사정만으로 혐의가 곧바로 부정되는 것은 아닙니다.반대로 사람이 많이 몰려 있었다는 이유만으로 무조건 유죄가 되는 것도 아닙니다. 공중밀집장소라는 장소적 요건은 필요하지만, 그와 별개로 실제 접촉 행위가 추행에 해당하는지 여부를 따로 검토해야 합니다. 결국 사건의 핵심은 “붐비는 곳이었다”는 점 자체가 아니라, 그 안에서 어떤 방식의 접촉이 있었는지입니다.억울하게 신고되었다면 어떻게 대응해야 할까억울한 상황이라면 가장 먼저 해야 할 일은 당시 상황을 객관적으로 정리하는 것입니다. 몇 시경 어느 역에서 승하차했는지, 어느 칸에 있었는지, 혼잡도는 어느 정도였는지, CCTV 확보 가능성은 있는지, 교통카드 사용기록이나 통화기록으로 이동 경로를 설명할 수 있는지를 빠르게 정리해 두는 것이 좋습니다. 공중밀집장소추행 사건은 진술만으로 다투는 것처럼 보이지만, 실제로는 이런 객관 자료가 방어의 핵심이 되는 경우가 많습니다.반대로 일부 불리한 정황이 있는 사건이라면 무조건 부인만 하는 것이 항상 좋은 대응은 아닐 수 있습니다. 접촉 경위, 행위의 정도, 당시 상황에 대한 설명, 반성 여부, 재발 방지 계획 등 전체적인 대응 방향을 정리할 필요가 있습니다. 성범죄 사건은 특히 초기 진술의 내용과 태도가 이후 절차 전반에 적지 않은 영향을 미치기 때문입니다.마무리공중밀집장소추행은 지하철, 버스, 공연장처럼 사람이 몰리는 장소에서 자주 문제 되는 성범죄 혐의입니다. 그러나 모든 신체 접촉이 처벌 대상이 되는 것은 아니고, 반대로 단순한 오해라고만 치부할 수도 없는 영역입니다. 현행법은 공중이 밀집한 장소에서의 추행을 별도로 처벌하고 있고, 법원 역시 접촉 부위, 반복성, 동선, 당시 정황, 고의 여부를 종합해 판단하고 있습니다.결국 중요한 것은 감정적인 해명보다 사실관계의 정리입니다. 공중밀집장소추행 혐의를 받았다면 조사 전에 당시 상황을 최대한 구체적으로 복원하고, 어떤 자료가 유리하거나 불리한지 차분히 검토하는 과정이 필요합니다.

법률

변호사

공중밀집장소추행, 억울한 접촉 주장만으로 충분할까

[양도소득세]부득이한 사유로 수도권 밖에 소재하는 주택을 취득하여 2주택이 된 경우안녕하세요. &lt;세무회계 문&gt; 문용현 세무사입니다.​양도소득세에서는 일시적 2주택 양도소득세 비과세 규정이 있습니다. 2주택임에도 불구하고, 첫번째 주택에 대해서 양도소득세 비과세(12억 이하까지)를 해준다는 내용인데요. 요건은 아래와 같습니다.​★ 일시적 2주택 양도세 비과세 요건★1. 종전주택 취득일로부터 1년 이상 지난 후 신규주택 취득2. 신규주택 취득일로부터 3년 이내 종전주택 양도3. 종전주택은 1세대 1주택 비과세 요건(2년이상 보유, 취득당시 조정지역일 경우 2년이상 거주 또는 상생임대요건)을 충족할 것​위 요건처럼, 기존 주택은 반드시 신규주택 취득일로부터 3년 이내 양도하셔야 비과세를 받으실 수 있습니다.​다만, 부득이한 사유(취학, 근무상 형편, 질병 요양 등)로 두번째 주택을 수도권 밖의 주택을 취득한 경우에는 첫번째 주택 양도기한이 연장될 수 있는데요.​부득이한 사유로 수도권 밖의 주택을 취득하고 3년이 지났더라도, 부득이한 사유 해소일로부터 3년 이내까지 양도한다면 기존 주택에 대해서 양도세 비과세를 적용받으실 수 있습니다. 즉, 첫번째 주택을 비과세 받을 수 있는 기한이 여유가 생겼다고 보시면 됩니다. 참고로 부득이한 사유 해소전에 기존주택을 팔아도 팔아도 당연히 비과세가 되는 것입니다. ​소득세법 시행령 제155조 【1세대1주택의 특례】⑧ 재정경제부령으로 정하는 취학, 근무상의 형편, 질병의 요양, 그 밖에 부득이한 사유(이하 이 항에서 "부득이한 사유"라 한다)로 취득한 수도권 밖에 소재하는 주택과 그 밖의 주택(이하 이 항에서 "일반주택"이라 한다)을 국내에 각각 1개씩 소유하고 있는 1세대가 부득이한 사유가 해소된 날부터 3년 이내에 일반주택을 양도하는 경우에는 국내에 1개의 주택을 소유하고 있는 것으로 보아 ​제154조제1항을 적용한다.​기준-2016-법령해석재산-0010서울에서 근무하던 거주자가 「소득세법 시행규칙」 제72조제7항에 따른 근무상의 형편 등의 부득이한 사유로 수도권 밖 소재 주택을 취득하고 세대전원이 수도권 밖 소재 주택으로 주거를 이전하여 거주하다가 당해 부득이한 사유가 해소되지 아니한 상태에서 수도권 소재 일반주택을 양도하는 경우 일반주택에 대하여 「소득세법 시행령」 제155조 제8항이 적용되는 것입니다.​부득이한 사유란 세대의 구성원 중 일부 또는 세대전원이 다음의 어느 하나에 해당하는 사유로 다른 시·군으로 주거를 이전하는 경우를 말합니다.​부득이한 사유(소득칙 §71 ③)「초·중등교육법」에 따른 학교(초등학교 및 중학교를 제외) 및 「고등교육법」에 따른 학교에의 취학직장의 변경이나 전근 등 근무상의 형편1년 이상의 치료나 요양을 필요로 하는 질병의 치료 또는 요양「학교폭력예방 및 대책에 관한 법률」에 따른 학교폭력으로 인한 전학(같은 법에 따른 학교폭력대책자치위원회가 피해학생에게 전학이 필요하다고 인정하는 경우에 한함)​부득이한 사유에 해당하는지의 확인은 재학증명서, 재직증명서, 요양증명서 등 해당 사실을 증명하는 서류와 주민등록표등본를 기준으로 합니다. (소득칙 §72 ⑧).​또한, 부득이한 사유가 발생한 당사자 외의 세대원 중 일부가 취학, 근무 또는 사업상의 형편 등으로 당사자와 함께 주거를 이전하지 못하는 경우에도 세대원이 주거를 이전한 것으로 봅니다. (소득칙 §72 ⑨).​참고로 신규주택 취득일로부터 3년 이내 기존주택을 처분 안해도 되는 다른 사유는 아래와 같습니다. 신규주택 취득일로부터 3년이 되는 날 현재 아래 사유를 충족하면, 3년 이내 양도한 것으로 보아 일시적 2주택 양도소득세 비과세 가능합니다.​◆ 양도기한 예외사유(소득세법 시행령 155조 ⑱항)1. 「한국자산관리공사 설립 등에 관한 법률」에 따른 한국자산관리공사에 매각을 의뢰한 경우2. 법원에 경매를 신청한 경우3. 「국세징수법」에 따른 공매가 진행 중인 경우4. 재개발사업, 재건축사업 또는 소규모재건축사업등의 시행으로 「도시 및 주거환경정비법」제73조 또는 「빈집 및 소규모주택 정비에 관한 특례법」제36조에 따라 현금으로 청산을 받아야 하는 토지등소유자가 사업시행자를 상대로 제기한 현금청산금 지급을 구하는 소송절차가 진행 중인 경우 또는 소송절차는 종료되었으나 해당 청산금을 지급받지 못한 경우5. 재개발사업, 재건축사업 또는 소규모재건축사업등의 시행으로 「도시 및 주거환경정비법」제73조 또는 「빈집 및 소규모주택 정비에 관한 특례법」제36조에 따라 사업시행자가 「도시 및 주거환경정비법」제2조제9호 또는 「빈집 및 소규모주택 정비에 관한 특례법」제2조제6호에 따른 토지등소유자(이하 이 호에서 "토지등소유자"라 한다)를 상대로 신청ㆍ제기한 수용재결 또는 매도청구소송 절차가 진행 중인 경우 또는 재결이나 소송절차는 종료되었으나 토지등소유자가 해당 매도대금 등을 지급받지 못한 경우​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다. 도움이 되셨길 바랍니다.좋은 하루 보내세요!★ 주요 경력- 105,000건 이상의 세금 상담 및 용역- 600건 이상의 경정청구를 통한 약 25억 이상 세금 환급- 세무사 플랫폼 '택슬리' 상담 및 후기 1위 (약 3,900건 이상 상담)- 전문가 플랫폼 '아하커넥츠' 상담 및 후기 1위 (약 500건 이상 상담)- 지식공유플랫폼 '아하' 세무/회계 1위 (98,000건 이상 답변 및 337만건 이상 공유)- KB금융 콘텐츠 필진- 한국경제필진- 서울시 마을세무사- ㈜코스맥스 세무팀- ㈜현대중공업 세무기획팀- ㈜iMBC 재무회계팀- 세무법인 넥스트

세금·세무

세무사

[양도소득세] 부득이한 사유로 수도권 밖에 소재하는 주택을 취득하여 2주택이 된 경우

왜 나는 선택을 해도 늘 같은 결과일까이번에는 다르게 하겠다고 분명히 생각했습니다더 신중하게더 고민해서 선택했습니다그런데 결과는 비슷합니다그래서 결국 이 생각으로 돌아옵니다“나는 왜 이렇게 선택을 못할까”그런데 선택의 문제가 아닐 수 있습니다우리는 늘 다르게 고른다고 생각하지만 실제로는 비슷한 기준으로 선택합니다그리고 그 기준은 대개 아주 오래전에 만들어집니다익숙한 사람익숙한 방식익숙한 관계편안하다고 느끼는 것들이 사실은 반복을 만드는 기준이 됩니다그래서 선택은 달라져도 결과는 비슷해집니다이건 판단력이 부족해서가 아니라 익숙함을 따르는 자연스러운 반응입니다오늘은 한 번 이렇게 질문해보셔도 좋겠습니다“이 선택은 나에게 좋은 선택일까아니면 익숙한 선택일까”그 질문 하나가 선택을 조금 다르게 만듭니다