아프리카TV(숲)와 유튜브에서 활동하는 스트리머와 크루 멤버들을 상대로 반복적인 악플을 남긴 악플러들을 집단고소하여 구약식 처벌, 기소유예, 합의 후 고소취하 결과를 이끌어낸 성공사례입니다​안녕하세요.새로운 시대를 위한 새로운 로펌이라는 원칙 아래,스트리머·크리에이터의 악플 피해를 전문적으로 해결하는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​방송을 켤 때마다 채팅창과 댓글에 욕설이 올라온다면, 처음에는 참고 넘기려 할 수 있습니다. 하지만 그런 표현이 반복되고, 본인뿐 아니라 함께 활동하는 크루 멤버들에게까지 향한다면 더 이상 단순한 악플로 보기 어렵습니다.​​특히 공개적인 채팅창이나 댓글에서 인격 비하 표현이 반복된다면 모욕죄가 문제 될 수 있습니다. 악플러가 많거나 아이디만 드러나 있다는 이유로 포기하는 경우도 있지만, 증거를 어떻게 정리하고 고소장을 어떻게 구성하느냐에 따라 결과는 달라질 수 있습니다.​​저희는 아프리카TV(현 숲) 유튜브, 트위치 등 다양한 플랫폼에서 활동하는 스트리머와 크리에이터의 악플 고소를 다수 진행해왔기 때문에 자신있게 말씀 드릴 수 있는데요.​​오늘 소개해드릴 사건은 아프리카TV와 유튜브에서 활동하는 스트리머 의뢰인과 크루 멤버들을 대상으로 한 다수의 악플러를 집단고소하여, 구약식 처벌, 기소유예 합의 후 고소취하라는 결과를 이끌어낸 성공사례입니다.​​스트리머 악플러 고소, 크리에이터 악플 고소, 유튜브 악플 모욕죄 문제로 고민하고 계신 분이라면 이번 사례를 끝까지 읽어보시기 바랍니다.​스트리머 악플러 고소​1. 사건의 개요 — 숲 유튜브 스트리머와 크루 멤버를 겨냥한 반복적 모욕​의뢰인은 아프리카TV, 현 숲과 유튜브에서 활동하는 스트리머로, 크루 멤버들과 함께 방송 및 영상 콘텐츠를 제작하며 시청자들과 꾸준히 소통해오고 있었습니다.​​문제는 일부 시청자들의 악플이 단순한 비판이나 장난의 수준을 넘어섰다는 점입니다. 의뢰인뿐 아니라 크루 멤버들에게까지 인격을 비하하는 욕설이 반복되었고, 여러 계정에서 비슷한 방식의 모욕적 표현이 계속 이어지고 있었습니다.​​방송을 하는 사람에게 채팅창과 댓글은 단순한 반응 공간이 아닙니다. 시청자와 소통하는 창구이자, 콘텐츠 분위기를 좌우하는 중요한 공간이기 때문입니다. 그런 공간에 모욕적인 표현이 반복되면 당사자의 정신적 고통은 물론, 방송 분위기와 크루 전체의 활동에도 영향을 줄 수밖에 없습니다.​​결국 의뢰인은 더 이상 개인적으로 대응하기 어렵다고 판단했습니다. 악플러 수가 여러 명이었고, 방송 활동을 이어가면서 증거를 정리하고 개별적으로 고소를 진행하는 데에도 현실적인 한계가 있었기 때문입니다.​​저희는 사건을 검토한 뒤, 악플러들을 따로따로 대응하기보다 집단고소 방식으로 한 번에 정리하는 방향이 더 적절하다고 보았습니다. 이후 악플러별 게시물과 댓글을 분류하고, 각 발언이 어떤 맥락에서 이루어졌는지까지 정리해 고소를 진행했습니다.​​2. 문제 해결 — 관할 문제를 넘고, 스트리머 악플 하나하나를 모욕죄 증거로 정리했습니다​스트리머 악플 고소에서 첫 번째 난관은 의외로 악플러가 아니라 고소장 접수 단계에서 생기기도 합니다.​​온라인 악플 사건은 계정이 여러 개이고, 게시물과 댓글의 양도 많습니다. 플랫폼별 자료 정리까지 필요하다 보니, 특히 집단고소의 경우 수사기관이 사건 분량이나 관할 문제를 이유로 소극적인 태도를 보이는 경우도 있습니다.​​이 사건 역시 처음부터 순조롭게 접수되지는 않았습니다. 저희는 관할과 업무 부담을 고려해 고소장을 제출했지만, 담당 수사관은 접수에 소극적인 입장이었습니다. 여기서 시간이 지체되면 증거 정리와 수사 진행까지 늦어질 수 있었기 때문에, 곧바로 관할을 다시 검토했습니다. 이후 다른 경찰서에 고소장을 재접수했고, 이번에는 사건이 원활하게 접수되었습니다. 악플 고소에서는 고소장을 잘 작성하는 것만큼이나, 어디에 어떤 방식으로 접수할 것인지도 중요하다는 점을 보여주는 과정이었습니다.​스트리머 악플러 집단고소 고소장 내용 중 일부​​고소장이 접수된 뒤에는 본격적으로 증거를 정리했습니다. 스트리머 악플 고소에서 중요한 것은 단순히 욕설이 있었다고 주장하는 데 그치지 않는 것입니다. 누가, 언제, 어디에서, 어떤 표현을 했는지, 그 표현이 왜 피해자의 사회적 평가를 저하시키는 모욕에 해당하는지를 수사기관이 쉽게 이해할 수 있도록 구성해야 합니다.​​저희는 악플러별로 게시물과 댓글을 분류하고, 날짜와 플랫폼, 표현 내용, 반복성, 피해 대상자를 나누어 정리했습니다. 의뢰인과 크루 멤버 각각에게 어떤 발언이 향했는지도 구분해, 사건 전체의 구조가 한눈에 보이도록 했습니다.​악플러 범죄일람표 중 일부​그 결과 수사기관은 이 사건을 단순한 온라인 다툼이 아니라, 스트리머와 크루 멤버들을 대상으로 한 반복적인 모욕 사건으로 파악할 수 있었습니다. 증거가 정리되자 수사도 본격적으로 진행되었고, 결국 아래와 같은 결과로 이어졌습니다.​3. 최종 결과 — 스트리머 악플 집단고소로 처벌 시키다.​스트리머 악플러 고소 결과 :구약식 ,기소유예 , 고소취하 등.스트리머 악플러 고소 결과수사와 기소 절차를 거친 끝에 일부 악플러에게는 구약식 및 기소유예 처분이 내려졌고, 다른 악플러들은 합의를 통해 고소취하로 마무리되었습니다. 처음에는 고소장 접수 단계부터 쉽지 않았던 사건입니다. 그러나 관할 문제를 다시 정리하고, 악플러별 증거를 체계적으로 구성한 끝에 실질적인 처분 결과까지 이어질 수 있었습니다.​​이 결과는 의뢰인에게 단순한 법적 처분 이상의 의미가 있었습니다. 방송을 진행할 때마다 반복되는 욕설과 조롱을 감내해야 했던 상황에서, 악플러가 실제로 처분을 받을 수 있다는 점이 확인되었기 때문입니다. 이후 방송 분위기에도 긍정적인 변화가 생겼습니다.​​스트리머, BJ, 유튜버, 크리에이터는 대중과 직접 소통하는 직업입니다. 그만큼 악플에 쉽게 노출되지만, 모든 악플을 감수해야 하는 것은 아닙니다. 공개적인 공간에서 반복되는 인격 비하와 욕설은 모욕죄로 문제 될 수 있으며, 여러 악플러가 동시에 문제를 일으킨 경우에는 집단고소 방식으로 정리하는 것도 가능합니다.​​다만 악플 고소에서는 증거 정리가 무엇보다 중요합니다. 캡처 화면, 게시물 URL, 작성 시각, 작성자 계정, 피해 대상, 반복성 등을 체계적으로 정리해야 수사기관이 사건을 제대로 파악할 수 있습니다. 관할 선택과 접수 전략 역시 결과에 영향을 주는 요소입니다.​​아프리카TV, 숲, 유튜브, 트위치 등에서 악플 피해를 겪고 계신 스트리머·크리에이터라면 혼자 감당하지 마시기 바랍니다.​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

법률

변호사

숲 치지직 스트리머 악플러 집단고소 대리하여 참교육시킨 성공사례

처음에는 이해받고 싶어서 이야기합니다조금만 더 설명하면 달라질 거라고 생각합니다그런데 반복되면사람은 점점 “그냥 내가 참자”로 이동하게 됩니다싸우는 것도 지치고설명하는 것도 지치고기대하는 것도 지치기 때문입니다상담실에서는 이 흐름을 자주 보게 됩니다특히 관계를 중요하게 생각하는 사람일수록더 오래 참고더 늦게 지칩니다하지만 중요한 것은참는 것이 항상 성숙함은 아니라는 점입니다갈등은 줄어들 수 있지만그 과정에서 자기 자신까지 지워지기 시작하면관계는 유지되어도 마음은 점점 멀어지게 됩니다그래서 필요한 것은 무조건 더 이해하는 것이 아니라내 감정의 한계를 인식하는 것입니다

심리상담

참는 것이 성숙한 것일까요?

주택임대차보호법 제6조의3 5항에 따라 임대인이 실거주를 한다며 임대차 계약갱신을 거절했는데, 다른 세입자가 들어왔다면 손해배상을 청구할 수 있습니다.⑤ 임대인이 제1항제8호의 사유로 갱신을 거절하였음에도 불구하고 갱신요구가 거절되지 아니하였더라면 갱신되었을 기간이 만료되기 전에 정당한 사유 없이 제3자에게 목적 주택을 임대한 경우 임대인은 갱신거절로 인하여 임차인이 입은 손해를 배상하여야 한다.임대인이 실거주를 이유로 계약 갱신을 거절하고 다른 사람에게 매도해 버린 경우에도 손해배상 책임을 지게 됩니다.피고는, 임대차계약의 갱신거절로 인한 손해배상책임은 법 제6조의3 제5항에 따라 임대인이 임대목적물을 제3자에게 임대한 경우에 인정되는데, 피고는 이 사건 주택을 임대한 것이 아니라 매도하였으므로, 손해배상책임을 부담하지 않는다는 취지로 주장하나, 위 법조항은 임대인이 갱신거절 후 임대한 경우에만 손해배상책임을 부담한다는 취지가 아닐 뿐만 아니라, 같은 조 제1항은 임대인이 정당한 사유 없이 임차인의 갱신요구를 거절하지 못한다고 규정하고 있으므로, 같은 조 제1항을 위반한 피고는 민법상의 손해배상책임을 면할 수 없다(서울중앙지방2022나10964 판결)손해배상 금액은 ⑥ 제5항에 따른 손해배상액은 거절 당시 당사자 간에 손해배상액의 예정에 관한 합의가 이루어지지 않는 한 다음 각 호의 금액 중 큰 금액으로 한다.1. 갱신거절 당시 월차임(차임 외에 보증금이 있는 경우에는 그 보증금을 제7조의2 각 호 중 낮은 비율에 따라 월 단위의 차임으로 전환한 금액을 포함한다. 이하 “환산월차임”이라 한다)의 3개월분에 해당하는 금액2. 임대인이 제3자에게 임대하여 얻은 환산월차임과 갱신거절 당시 환산월차임 간 차액의 2년분에 해당하는 금액3. 제1항제8호의 사유로 인한 갱신거절로 인하여 임차인이 입은 손해액으로 정해지게 됩니다.