성기 염증?같은게 난거같아요 이게뭔가요?

모낭염이 성기에 난것 같은데 번지고 있습니다.

남자 성기 기둥쪽 적갈색 반점 성병 가능성있을까요?

성기 윗쪽통증 이부분이 고샅부위가 맞나요

인스타그램 가계정을 통해 미성년자 사진을 유포하고 협박한 가해자들을, 내용증명과 포렌식 증거 확보로 아청법 위반 전원 소년심판 송치시킨 실제 법률 대응 사례입니다.뉴로이어 법률사무소 디지털 성범죄팀​안녕하세요,사이버 범죄로부터 피해자를 지키는 새로운 시대를 위한 새로운 로펌,뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​오늘은 저희가 실무에서 마주하는 사건 중에서도 특히 마음이 무거운 유형의 사건을 소개해드리려 합니다. 미성년 자녀가 디지털 성범죄 피해를 입은 사건인데요.​​믿었던 교제 상대가 이별 후 앙심을 품고 아이의 사진을 유포했습니다. 인스타그램 가계정을 만들어 신상정보와 허위사실을 함께 게시했고, 이후에는 협박까지 이어졌습니다. 이 사실을 알게 된 순간, 부모님이 느끼셨을 충격과 분노, 그리고 두려움은 말로 쉽게 표현하기 어렵습니다.​​이런 사건에서 가장 중요한 것은 초기 대응의 속도입니다. 사진과 정보는 생각보다 빠르게 퍼집니다. 신고를 망설이거나 어디에 도움을 요청해야 할지 몰라 시간이 흐르는 사이, 피해는 걷잡을 수 없이 커질 수 있습니다. 결국 얼마나 빠르게 움직이느냐가 사건의 방향과 결과를 바꾸는데요.​​오늘 소개해드릴 사건 역시 바로 그 초기 대응이 핵심이었습니다.​​인스타그램 가계정을 통해 미성년자의 사진과 신상정보가 유포되고, 허위사실 게시와 협박까지 이어진 사안이었습니다. 저희는 사건을 맡은 직후 추가 유포를 막는 조치부터 고소 진행, 증거 확보까지 신속하게 진행했고, 그 결과 가해자 전원이 소년심판으로 송치될 수 있었습니다.​​비슷한 상황에 놓여 계신 분이라면, 혼자 판단하려 애쓰기보다 지금 무엇을 해야 하는지 먼저 확인해보시길 바랍니다.​성착취물 배포 소지, 촬영물 이용 협박 비밀 누설 등 고소대리 성공​1. 사건 개요 | 교제 상대의 배신, 인스타그램 가계정을 통한 유포와 협박의뢰인은 교제하던 상대방과 사진을 주고받은 일이 있었습니다. 그런데 이별 이후, 상대방은 앙심을 품고 그 사진을 다른 학생들에게 공유했습니다. 문제는 거기서 끝나지 않았습니다.​​상대방은 인스타그램 가계정을 새로 만들어 의뢰인의 사진을 게시했고, 이름과 학교명 등 구체적인 신상정보까지 함께 올렸습니다. 심지어 의뢰인이 조건만남을 한다는 허위사실까지 유포했습니다. 이후에는 사진을 빌미로 협박까지 이어졌습니다.​​의뢰인은 아직 학생이었습니다. 믿었던 사람에게 배신당한 것도 모자라, 자신의 사진과 신상정보가 온라인에 퍼지는 상황을 직접 겪어야 했는데요.​​부모님이 저희를 찾아오신 것은 바로 그 시점이었습니다. 처음 상담을 오셨을 때, 부모님은 큰 충격과 두려움에 눈물을 보이셨습니다. 무엇보다도 "사진이 더 퍼지기 전에 막아야 한다"는 생각뿐이셨습니다.​​저희도 같은 판단이었습니다. 이 사건은 무엇보다 초기 대응이 가장 중요한 사건이었습니다.​​2. 문제 해결 | 내용증명·포렌식으로 아청법 위반 증거 확보, 소년심판 송치까지​이런 사건에서 가장 먼저 해야 할 일은 추가 피해를 막는 것입니다. 사진이 퍼지는 속도는 생각보다 빠릅니다. 고소 절차를 밟는 사이에도 피해는 계속 쌓일 수 있기 때문에, 저희는 고소보다 먼저 움직였습니다.​​가해자들의 부모에게 즉시 내용증명을 발송했습니다. 단순한 경고 연락이 아니라, 법적 책임과 추가 행위의 결과를 명확히 고지하는 공식 문서였습니다. 이것을 받아보는 순간 가해자 측은 더 이상 가볍게 행동하기 어려워집니다. 방어막을 먼저 친 겁니다.​​저희가 보낸 내용증명 중 일부​그다음 본격적인 고소 절차에 착수했습니다. 이 사건은 단순히 사진을 올렸다는 문제가 아니었습니다. 의뢰인이 미성년자였기 때문에, 가해자들의 행위 하나하나가 별도의 중대한 범죄에 해당했습니다.​​정리하면 이렇습니다.​​사진을 인스타에 게시한 행위는 아청법상 성착취물 배포이며, 동의 없이 미성년자의 사진을 온라인에 올린 것 자체가 범죄입니다. 사진을 삭제하지 않고 보관하고 있던 행위는 성착취물 소지에 해당되는데요. "그냥 갖고만 있었다"고 해서 책임을 피할 수 없습니다. 이름과 학교명 등 신상정보를 함께 게시한 행위는 비밀누설로 별도로 문제 삼았습니다. 피해자가 특정될 수 있는 정보를 공개한 것은 그 자체로 범죄입니다. 사진을 빌미로 의뢰인을 협박한 행위는 촬영물 이용 협박입니다. 상대방에게 공포심을 주고 압박하는 행위는 매우 무겁게 다뤄집니다.​​저희가 직접 제출한 고소장 내용 중 일부​하나의 사건에서 네 가지 혐의가 동시에 성립했습니다. 저희는 이 모든 혐의와 관련 법리를 변호인 의견서에 빈틈없이 담아 수사기관에 전달했습니다. 피해 사실을 호소하는 데 그치지 않고, 왜 각각의 행위가 범죄에 해당하는지를 법적으로 구조화한 겁니다. 수사 과정에서 가해자들은 관련 자료를 지우고 빠져나가려 했습니다. 인스타 가계정 뒤에 숨어 있었고, 이미 흔적을 없앴다고 생각했을 수도 있습니다. 저희는 경찰에 포렌식 절차의 필요성을 적극적으로 요청했고, 결국 가해자들이 숨기려 했던 증거들이 모두 확보됐습니다.​​저희는 경찰에 포렌식 절차의 필요성을 적극적으로 요청했고, 결국 가해자들이 숨기려 했던 증거들이 모두 확보됐고 아래와 같은 결과를 이끌어 낼 수 있었습니다.​3. 최종 결과 | 인스타그램 아청법상 성착취물 배포, 비밀누설, 촬영물 이용 협박 한 가해자 전원 혐의 인정, 소년심판 송치​인스타그램 아청법상 성착취물 배포, 비밀누설, 촬영물 이용 협박 한 가해자 전원 혐의 인정, 소년심판 송치인스타그램 가계정 성착취물 배포 소지 비밀누설등 고소대리 성공​가해자들의 변명은 포렌식 결과 앞에서 더 이상 힘을 갖기 어려웠습니다. 삭제했다고 생각했던 자료들이 복원되었고, 인스타그램 가계정 뒤에 숨어 있던 사건의 흐름도 명확하게 드러났습니다. 결국 가해자들의 혐의는 모두 인정되었고, 가해자 전원은 소년심판으로 송치되었습니다.​​처음 상담을 오셨을 때 부모님은 "사진이 더 퍼지면 어떡하느냐"며 눈물을 보이셨습니다. 아이가 겪은 피해도 고통스러웠지만, 부모님께는 아무것도 해주지 못하고 있다는 무력감이 더 큰 상처처럼 남아 있었습니다. 결과를 듣고 나서야 부모님은 비로소 깊은 안도의 말씀을 전해주셨습니다. 의뢰인 역시 끔찍했던 상황에서 조금씩 벗어나, 다시 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.​​이 사건이 보여주는 것은 분명합니다. 인스타그램 가계정 뒤에 숨었다고 해서, 자료를 삭제했다고 해서 책임을 피할 수 있는 것은 아닙니다. 중요한 것은 그 흔적이 완전히 사라지기 전에, 피해가 더 번지기 전에, 정확한 방식으로 움직이는 것입니다. 미성년자가 피해자인 디지털 성범죄 사건은 시간이 지날수록 피해가 커질 수 있습니다. 사진은 생각보다 빠르게 퍼지고, 가해자들은 생각보다 빠르게 말을 맞추거나 증거를 지우려 합니다. 그 사이 피해자는 더 깊은 불안 속에 놓이게 됩니다.​​그래서 이런 사건에서는 "조금 더 지켜보자"는 판단이 가장 위험할 수 있습니다. 지금 해야 할 일은 감정적으로 대응하는 것이 아니라, 추가 유포를 막고, 증거를 확보하고, 수사기관이 사건의 실체를 정확히 볼 수 있도록 법적으로 정리하는 것입니다.​​비슷한 상황에 처해 계시다면 혼자서 감당하려 하지 마시기 바랍니다. 부모님이 지금 느끼는 분노와 두려움은 너무나 당연합니다. 다만 그 감정만으로는 아이를 지키기 어렵습니다. 지금 단계에서 무엇을 막아야 하는지, 어떤 증거를 남겨야 하는지, 어떤 혐의로 대응해야 하는지부터 정확히 판단해야 합니다.​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

법률

변호사

인스타그램 가계정 미성년자 성착취물 배포 소지 촬영물 이용 협박한 가해자 끝까지 추적하여 전원 송치한 성공사례

[양도세, 거주요건]1세대 1주택 양도소득세 비과세 거주요건에 대한 경과규정(무주택세대+조정지역이전+계약금완납)안녕하세요. &lt;세무회계 문&gt; 문용현 세무사입니다.​1세대 1주택 양도세 비과세 판단시, 주택 취득일(잔금일 vs 등기접수일 중 빠른 날)에 조정지역이라면 2년 이상 거주 또는 상생임대요건을 충족하셔야 합니다.​★상생임대★1) '직전계약' 대비 임대료를 5% 이내 인상하면서 2년 이상 임대2) '직전계약'이란 신규주택 취득 이후, 임차인과 본인이 직접 계약하고 1년 6개월 이상 임대할 것3) 상생임대차계약은 '21.12.20 ~ '26.12.31까지 체결하고 임대를 개시해야 함​다만, 예외적으로 조정대상지역 공고가 있는 날 이전에 매매계약을 체결하고, 계약금을 지급한 사실이 증빙서류에 의하여 확인되는 계약금 지급일 현재 무주택 1세대의 경우에는 거주요건을 적용하지 않기 때문에 2년 이상 보유만 하셔도 1세대 1주택 양도세 비과세가 가능합니다.​즉, 조정대상공고일 이전에 매매계약+계약금지불+무주택세대 요건을 충족하면 1세대 1주택 양도세 비과세 판단시 거주 없이 2년 이상 보유만 하셔도 됩니다. 추후 주택 취득일에 조정지역으로 변경이 되더라도 거주요건은 없는 것입니다.​만약, 계약금을 완납하지 않고, 일부만 지급할 경우 거주요건을 적용할까요? 결론은 반드시 계약금을 '완납'해아먄 거주요건이 적용되지 않습니다. 따라서 계약금을 '일부'만 지급했고 취득당시 조정지역이라면 반드시 2년이상 거주를 하거나 상생임대요건을 충족해야만 양도세 비과세를 적용받을 수 있습니다.​기획재정부 재산세제과-316등록일자 : 2020.05.07.생산일자 : 2020.04.06.​요지「소득세법 시행령」부칙(대통령령 제28293호, 2017.9.19.) 제2조 제2항 제2호 규정이 적용되는 주택은 2017년 8월 2일 이전에 매매계약을 체결하고 계약금을 완납한 경우를 말하는 것임​회신「소득세법 시행령」부칙(대통령령 제28293호, 2017.9.19.) 제2조 제2항 제2호 규정이 적용되는 주택은 2017년 8월 2일 이전에 매매계약을 체결하고 계약금을 완납한 사실이 증빙서류에 의하여 확인되는 주택(해당 주택의 거주자가 속한 1세대가 계약금 지급일 현재 주택을 보유하지 아니하는 경우로 한정한다)을 말하는 것임​​도움이 되셨길 바랍니다. 감사합니다.좋은 하루 보내세요!

세금·세무

세무사

[양도세, 거주요건] 1세대 1주택 양도소득세 비과세 거주요건에 대한 경과규정(무주택세대+조정지역이전+계약금완납)

임차인이 차임을 미납하였을 경우에(주택의 경우 2기분, 상가건물의 경우 3기분) 임대인의 계약해지, 계약갱신거절, 권리금회수 기회 보호 제외 사유에 해당하게 됩니다.민법 제640조(차임연체와 해지) 건물 기타 공작물의 임대차에는 임차인의 차임연체액이 2기의 차임액에 달하는 때에는 임대인은 계약을 해지할 수 있다.상가건물임대차보호법 제10조의8(차임연체와 해지) 임차인의 차임연체액이 3기의 차임액에 달하는 때에는 임대인은 계약을 해지할 수 있다.주택임대차보호법 제6조의3(계약갱신 요구 등) ① 제6조에도 불구하고 임대인은 임차인이 제6조제1항 전단의 기간 이내에 계약갱신을 요구할 경우 정당한 사유 없이 거절하지 못한다. 다만, 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 그러하지 아니하다.1. 임차인이 2기의 차임액에 해당하는 금액에 이르도록 차임을 연체한 사실이 있는 경우상가건물임대차보호법 제10조(계약갱신 요구 등) ① 임대인은 임차인이 임대차기간이 만료되기 6개월 전부터 1개월 전까지 사이에 계약갱신을 요구할 경우 정당한 사유 없이 거절하지 못한다. 다만, 다음 각 호의 어느 하나의 경우에는 그러하지 아니하다. &lt;개정 2013. 8. 13.&gt;1. 임차인이 3기의 차임액에 해당하는 금액에 이르도록 차임을 연체한 사실이 있는 경우상가건물임대차보호법 제10조의4(권리금 회수기회 보호 등) ① 임대인은 임대차기간이 끝나기 6개월 전부터 임대차 종료 시까지 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 행위를 함으로써 권리금 계약에 따라 임차인이 주선한 신규임차인이 되려는 자로부터 권리금을 지급받는 것을 방해하여서는 아니 된다. 다만, 제10조제1항 각 호의 어느 하나에 해당하는 사유가 있는 경우에는 그러하지 아니하다. &lt;개정 2018. 10. 16.&gt; 임차인은 차임연체로 인해 계약해지가 될 경우 부속물매수청구권과 지상물매수청구권도 행사할 수 없습니다.임대차계약이 임차인의 채무불이행으로 인하여 해지된 경우에는 임차인은 민법 제646조에 의한 부속물매수청구권이 없다 고 한 원심의 판단은 정당하다.대법원 1990. 1. 23. 선고 88다카7245,88다카7252 판결 [건물명도] [공1990.3.15(868),513]나. 임대인이 임차인의 채무불이행을 이유로 임대차계약을 해지하였을 경우에는 임차인이 지상물매수청구권을 행사할 수 없다. 대법원 1991. 4. 23. 선고 90다19695 판결 [건물철거등] [집39(2)민,86;공1991.6.15,(898),1464]