다큐 프로에서 봤는데 일본 성인물 배우들중에는

일본 AV배우 모리야바시 겐진에 대한 유투브방송 팬들의 칭송 너무 과도한게 아닐까요?

한국AV는 어째서 저렇게 욕을 먹으면서도 일본인을 써야 하는지 참 이해 불가네요...

일본 야동이 왜 이렇게 유명한걸까요?

안녕하세요. 16년 경력, 실전 보험 분석가입니다.나이가 들면서 병원에 가는 횟수가 늘어나는 것은 자연스러운 일입니다. 특히 40대, 50대가 넘어가면 크고 작은 질환으로입원을 하거나 간단한 수술을 받게 되는 경우가 많아지죠.이럴 때 가장 먼저 드는 걱정 중 하나가 바로 "내가 나중에 큰 병에 걸리면 어쩌지? 지금이라도 보험을 알아봐야 하나?"일 것입니다.하지만 막상 알아보려고 하면, 최근의 입원이나 수술 이력 때문에 가입 문턱에서 좌절하시는 분들이 적지 않습니다.​오늘은 이렇게 병원 신세를 자주 지셨던 분들도 한숨 돌릴 수 있는, '초간편 심사 보험(2가지 질문형)' 제도에 대해 객관적인 정보를나누어 보려고 합니다.​1. 왜 입원/수술 이력이 있으면 가입이 어려웠을까?일반적인 건강보험은 가입 전 '알릴 의무(고지사항)'를 꼼꼼하게 따집니다.보통 최근 1년에서 5년 이내의 입원이나 수술 이력을 묻게 되는데,이 기간 안에 해당 사항이 있다면 심사 과정에서 서류 제출을 요구받거나,특정 부위 보장 제외(부담보),최악의 경우 가입 거절이 되기도 합니다.​건강 관리를 위해 선제적으로 받은 용종 제거 수술이나, 가벼운 질환으로 며칠 입원했던 이력조차발목을잡는 경우가 많았던 것이 사실입니다.​2. 고정관념을 깬 '초간편 심사(2Q)' 제도의 등장이러한 사각지대를 해소하기 위해 등장한 것이 바로 심사 기준을 대폭 줄인 형태의 초간편 보험입니다.핵심은 질문을 단 2가지로 압축했다는 점입니다.​회사마다 세부 약관은 다르지만, 보편적으로 이 제도는 다음과 같은 파격적인 구조를 가집니다.​최근 3개월 이내의 입원/수술/추가 검사 '소견'이 있는지최근 5년 이내에 '중대 질환(암, 뇌졸중, 급성심근경색 등)'으로 진단/입원/수술을 받았는지즉, 위의 중대한 사유만 아니라면,한 달 전에 가벼운 질환으로 입원을 했든, 맹장 수술을 받았든 묻지도 따지지도 않고 심사를통과할 수 있는 길이 열린 것입니다.​3. 누구에게 가장 유리할까?최근 1~2년 이내에 자잘한 질환으로 입원이나 수술을 반복하셨던 분일반 간편보험(3-5-5 등)에서 입원/수술 고지 항목에 걸려 거절되셨던 분암, 뇌, 심장 등 3대 중대 질환에 대한 대비가 시급하지만 병력 때문에 포기하셨던 분물론 주의할 점도 있습니다. 심사 기준이 대폭 완화된 만큼, 일반 건강보험이나 다른 간편보험에 비해구조적으로 보험료가 다소 높게 산출될 수 있습니다. 따라서 본인의 병력 상황을 정확히 진단하고,굳이 초간편 심사까지 가지 않아도 되는 상황이라면 더 저렴한 상품을 선택하는 것이 현명합니다.​

보험

보험전문가

입원/수술 이력 있어도 가능한 초간편 보험의 비밀

안녕하세요. 법무법인 반향의 대표변호사 정찬입니다.최근 배달 아르바이트나 출퇴근용으로 전기자전거를 이용하는 분들이 폭발적으로 늘어났습니다. 그러다 보니 자연스럽게 술을 마시고 전기자전거를 타다가 경찰 단속에 적발되는 사례도 급증하고 있습니다."자전거는 면허 없어도 타잖아요? 그럼 면허 취소는 안 당하겠죠?"많은 분들이 이렇게 생각하시지만, 이는 반은 맞고 반은 틀린 이야기입니다. 내가 탄 전기자전거가 '어떤 방식'으로 움직이느냐에 따라, 훈방 조치로 끝날 수도 있고 자동차 면허가 취소되는 날벼락을 맞을 수도 있습니다.오늘은 전기자전거 음주운전의 처벌 기준을 가르는 결정적 차이, PAS 방식과 스로틀 방식에 대해 확실하게 정리해 드리겠습니다.1. 내 자전거는 자전거인가? 오토바이인가?도로교통법상 전기자전거는 구동 방식에 따라 두 가지로 분류됩니다.① PAS (Pedal Assist System) 방식 페달을 밟아야만 모터가 도와주는 방식입니다. 법적으로 '자전거'로 분류됩니다. (단, 시속 25km 미만, 무게 30kg 미만 등 요건 충족 시)② 스로틀 (Throttle) 및 겸용 방식 오토바이처럼 당기거나 누르면 나가는 방식입니다. 법적으로는 자전거가 아니라 '개인형 이동장치(PM)' 또는 '원동기장치자전거'로 분류됩니다. 즉, 작은 오토바이와 같습니다.2. 운명의 갈림길: PAS냐 스로틀이냐음주운전 적발 시 처벌 수위는 이 분류에 따라 완전히 달라집니다.Case A. PAS 방식 (순수 자전거)처벌: 범칙금 3만 원 (측정 불응 시 10만 원)행정 처분: 면허 정지나 취소 처분 없음. (자전거는 면허가 필요 없기 때문)결론: 형사 처벌 전과도 남지 않고, 자동차 면허에도 영향이 없습니다.Case B. 스로틀 방식 (또는 겸용)처벌: 범칙금 10만 원 (측정 불응 시 13만 원)행정 처분: 혈중알코올농도 수치에 따라 자동차 운전면허 정지(100일) 또는 취소(결격 1년).결론: 킥보드 음주운전과 똑같습니다. 술 마시고 스로틀을 당기는 순간, 내 자동차 면허가 날아갑니다.3. "저는 페달 밟으면서 갔는데요?" 억울한 경우가장 많은 상담 사례가 바로 '겸용 모델'입니다. 스로틀 기능이 있지만, 당시에는 페달만 밟아서(PAS 모드로) 운전했다고 주장하는 경우입니다.하지만 안타깝게도 판례와 수사 실무는 냉정합니다. 기계적으로 스로틀 기능이 장착되어 있다면, 실제 주행 방식과 상관없이 '원동기장치자전거(오토바이)'로 간주하여 면허 행정처분을 내리는 것이 원칙입니다.따라서 겸용 모델을 타다가 단속되었다면, "페달만 밟았다"고 항변해도 면허 취소를 피하기는 매우 어렵습니다.4. 면허 구제, 불가능한 것은 아닙니다.스로틀 방식 전기자전거 음주운전으로 면허가 취소되었다면, 이의신청(행정심판)을 통해 구제를 노려볼 수 있습니다.특히 전기자전거는 자동차에 비해 사고 위험성이 현저히 낮고, 대리기사를 부르기 애매한 상황이었다는 점 등을 적극적으로 소명하면 '110일 정지'로 감경받을 가능성이 자동차 음주운전보다는 상대적으로 높습니다.생계형 운전자: 배달업, 택배, 영업직 등 면허가 생계 유지에 필수적인 경우모범 운전: 장기간 무사고 경력, 과거 음주 전력이 없는 경우이동 거리: 집 앞 슈퍼 등 매우 짧은 거리 이동위와 같은 정상 참작 사유들을 논리적으로 정리한 행정심판 청구서를 작성하여 제출해야 합니다.5. 결론: 술 마셨다면 끌고 가세요.전기자전거, 편하고 친환경적인 이동 수단이지만 술과 만나는 순간 흉기가 될 수 있습니다.특히 스로틀 방식 전기자전거는 법적으로 오토바이와 다를 바 없습니다. "자전거니까 괜찮겠지" 하는 방심이 생계를 위협하는 면허 취소로 이어질 수 있음을 명심하십시오.혹시 이미 단속되어 억울한 처분을 앞두고 계신다면, 혼자 속만 태우지 마시고 법무법인 반향의 정찬 변호사와 상의하여 최선의 구제 방안을 찾으시기 바랍니다.감사합니다.

법률

변호사

"자전거니까 훈방?" 전기자전거 음주운전, 당신의 면허가 취소될 수 있습니다.

1. 가장 먼저 주주총회의 보통결의에 대하여 살펴보고자 하는데, 이에 대하여는 상법 제368조 제1항의 '총회의 결의는 이 법 또는 정관에 다른 정함이 있는 경우를 제외하고는 출석한 주주의 의결권의 과반수와 발행 주식총수의 4분의 1 이상의 수로써 하여야 한다.'는 근거 규정이 있습니다.​2. 상법 제368조 제1항은 정관에 다른 정함이 있는 경우에는 동 조항의 결의 요건을 적용하지 않을 수 있도록 하고 있으나 통설은 결의 요건을 가중하는 것은 가능해도 완화하는 것은 허용되지 않는다고 하고 있고, 상법 제368조 제3항에는 '총회의 결의에 관하여 특별한 이해관계가 있는 자는 의결권을 행사하지 못한다.'는 규정을 두고 있는바, 이에 대하여는 매우 중요한 부분이므로 추후에 자세하게 검토하겠습니다.​3. 상법에 규정된 보통결의 사항으로는 이사의 선임(제382조 제1항), 감사의 선임(제409조 제1항), 재무제표 등의 승인(제449조 제3항), 주식배당(제462조의 2 제1항), 주식매수선택권 부여(제340조의 2 제1항), 이익배당의 지급(제462조 제2항) 등이 있습니다.​4. 이익배당과 관련하여, 대법원은 '주주의 이익배당청구권은 장차 이익배당을 받을 수 있다는 의미의 권리에 지나지 아니하여 이익잉여금처분계산서가 주주총회에서 승인됨으로써 이익배당이 확정될 때까지는 주주에게 구체적이고 확정적인 배당금 지급 청구권이 인정되지 아니한다. 다만 정관에서 회사에 배당 의무를 부과하면서 배당금의 지급조건이나 배당금액을 산정하는 방식 등을 구체적으로 정하고 있어 그에 따라 개별 주주에게 배당할 금액이 일의적으로 산정되고, 대표이사나 이사회가 경영판단에 따라 배당금 지급 여부나 시기, 배당금액 등을 달리 정할 수 있도록 하는 규정이 없다면, 예외적으로 정관에서 정한 지급조건이 갖추어지는 때에 주주에게 구체적이고 확정적인 배당금 지급 청구권이 인정될 수 있다. 그리고 이러한 경우 회사는 주주총회에서 이익배당에 관한 결의를 하지 않았다거나 정관과 달리 이익배당을 거부하는 결의를 하였다는 사정을 들어 주주에게 이익배당금의 지급을 거절할 수 없다.'는 판시(대법원 2022. 8. 19. 선고 2020다 263574 손해배상 판결)를 통하여 기준을 주었습니다.