안녕하세요 김지훈노무사입니다. 사내에서 직장내괴롭힘 신고 시 대응에 대하여 안내해드립니다. 직원이 직장내괴롭힘 신고를 했는데 서로 화해시키면 될까요?사업주는 조사 책임자입니다. 직장내괴롭힘 신고에 대하여 대표자가 아래의 발언들로 직접 상황을 정리하려고 하면 안됩니다. ​“서로 화해하고 잘지내라” " 둘사이의 일은 둘이 알아서 하라"근로기준법 제76조의3는 사용자에게 지체 없이 객관적인 조사를 실시할 의무를 명시하고 있어 이러한 중재 시도는 법위반에 해당할 수 있습니다. 화해 종용은 피해자에게 심리적 압박을 가하는 행위로 2차 가해로 평가될 가능성이 있습니다.적법한 객관적 조사, 이렇게 진행해야 합니다✔ 1) 즉시 분리 조치조사 개시 즉시 피해자가 더 이상 가해자와 접촉하지 않도록 해야 합니다.근무 장소 변경, 유급 휴가 부여 등 보호 조치를 해야 합니다.​✔ 2) 객관적인 조사 주체 확보내부 인사가 공정성을 확보하기 어려운 경우,외부 전문 노무사 등 제3자를 통한 조사가 사후 분쟁을 예방하는 가장 안전한 방법입니다.​✔ 3) 적정한 징계 수위 결정직장내괴롭힘이 사실로 확인된 경우 취업규칙에 따라 지체 없이 조치해야 합니다.징계가 지나치게 낮으면 피해자 측 분쟁이, 과도하면 가해자의 부당징계 구제 신청으로 이어질 수 있습니다.직장 내 괴롭힘 조사는 단순히 사실관계를 가리는 것 뿐 아니라 균형 있는 판단이 필요합니다. 전문가를 통한 자문이 반드시 필요합니다. 

고용·노동

노무사

직장내괴롭힘 신고에 어떻게 대응해야 하나요?

안녕하십니까.'새로운 시대를 위한 새로운 로펌'이라는 모토로,남들이 가지 않는 길을 연구하며 크리에이터의 권리를 지키는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다​​지금 이 글을 클릭하신 분이라면, 애써 키운 채널이 한순간에 사라질 위기 앞에서 지푸라기라도 잡고 싶은 심정이실 텐데요.​​사실 똑같은 절박한 고민으로 다수의 구독자를 보유한 유튜버들이 가장 먼저 저희 문을 두드리고 계십니다. 최근 알고리즘 강화로 문의가 빗발치는 상황인데요. 단순 불펌이 아니라 내가 기획하고 편집한 공들인 영상인데, 유튜브 공정이용을 인정받지 못하고 삭제당하는 억울함에 잠 못 이루고 계실 것 같습니다.​​급한 마음에 유튜브 저작권 반론통지를 보내봤지만 돌아오는 건 매크로 같은 거절 답변뿐이라, 이제 정말 채널이 날아가는 건가 싶어 절망하고 계신다면 잠시만 진정하시기 바랍니다.​​오늘 이 글을 끝까지 읽으신다면, 혼자 했을 때는 실패했던 반론통지가 전문가의 손을 거치면 어떻게 '인용 결정'으로 뒤집히는지, 생명인 내 채널을 지키는 확실한 방법을 얻어가실 수 있습니다. 실제로 오늘 소개해 드릴 사례가 바로 그 증거인데요 방송 화면을 편집했다는 이유로 채널 삭제 직전까지 몰렸던 의뢰인이, 저희와 함께 공정이용을 인정받고 삭제된 영상을 전격 복구해 낸 치열한 성공 기록을 공개합니다."​​​유튜브 반론통지1. 유튜브 방송화면 편집 저작권, 3번째 경고의 위기​이번 사건의 의뢰인께서는 유명 방송의 하이라이트 장면을 맛깔나게 편집하여 쇼츠를 제작하는 인기 유튜버셨는데요. 방송 영상의 좋은 장면을 편집해 올렸는데, 저작권 침해 신고가 들어와 영상이 삭제되고 경고가 쌓이는 상황에 처하게 되었습니다.​​문제는 의뢰인께서 이미 과거에 두 번의 경고를 받아놓은 상태였다는 점인데, 유튜브 정책상 경고 3회가 누적되면 계정이 영구 삭제되기에 이번만큼은 무조건 막아야 하는 절체절명의 위기였습니다.​​의뢰인께서는 방송화면 편집 저작권 문제를 해결하기 위해 혼자서 이의제기를 해보았지만, 유튜브 측으로부터 차가운 반려 메일만 받게 되어 지푸라기라도 잡는 심정으로 저희를 찾아오셨습니다.​​2. 유튜브 쇼츠 2차창작, 공정이용을 입증하는 정교한 논리​많은 분이 유튜브 저작권 반론통지를 보낼 때 단순히 수익 창출을 안 했다거나 출처를 밝혔다는 점을 강조하지만, 이는 유튜브가 받아들이는 공정이용의 핵심이 아닙니다.​​저희는 의뢰인의 영상이 단순 짜깁기가 아닌 쇼츠 2차창작물로서의 독자성을 가진다는 점을 법리적으로 증명하는 데 집중했는데요.​​우선 이용 목적의 측면에서 의뢰인이 쇼츠 제목을 통해 교육적인 메시지를 전달하려 했다는 점을 부각하여, 이것이 단순 유희가 아닌 교육적 목적을 위해 재가공된 영상임을 강조했습니다. 또한 변형적 이용의 관점에서 방송 영상의 일부를 기계적으로 복제한 것이 아니라, 장면을 재배치하고 새로운 해설을 추가하여 원작과는 전혀 다른 교육적 주제를 전달하는 별개의 창작물로 재탄생시켰음을 주장했습니다.​유튜브 반론통지 내용 중 일부​마지막으로 가장 중요한 시장에 미치는 영향에 대해서도 적극적으로 소명했는데요. 해당 쇼츠는 짧은 1분 분량으로 원본영상을 대체할 수 없으며, 오히려 쇼츠를 본 시청자들이 원본 방송에 흥미를 느껴 유입되는 긍정적인 홍보 효과가 있다는 점을 역설했습니다.​​철통같던 유튜브, 과연 이 정교한 소명 자료 앞에서는 어떤 반응을 보였을까요? 그 결과를 바로 확인해 보시죠​3.유튜브 이의제기 거절 해결, 그리고 영상 복구유튜브 반론통지 인용영상 복구 및 채널 유지유튜브 반론통지 성공 내역의뢰인 실제 감사후기 :)마음 졸이던 밤들은 이제 뒤로하고, 의뢰인분의 하루가 다시 걱정 없는 평온한 일상으로 채워지길 응원합니다혼자 진행했을 때는 꿈적도 않던 유튜브도, 요건을 완벽히 갖춘 변호사의 반론통지서 앞에서는 태도가 달라졌습니다.​​저희가 제출한 서면을 검토한 유튜브 측은 의뢰인의 영상이 유튜브 공정이용 가이드라인에 부합한다고 판단하여 반론통지를 인용했고, 삭제되었던 영상은 즉시 복구되었습니다. 무엇보다 계정 영구 삭제라는 벼랑 끝에서 경고 하나를 방어해 냄으로써, 의뢰인의 소중한 생계수단인 채널을 안전하게 지켜낼 수 있었다는 점이 가장 큰 성과였습니다.​​무조건 되는 것은 아니지만, 방법은 있습니다​​이번 사건처럼 공정이용 주장은 이용 목적, 변형적 이용, 시장 영향성 등 유튜브가 요구하는 까다로운 요건을 구체적으로 기술하지 않으면 받아들여지지 않는 경우가 대다수입니다. 특히 유튜브 이의제기 거절 해결은 일반인이 감정적으로 호소한다고 해서 번복되는 것이 아니기에, 처음부터 전문가의 도움을 받아 정확한 법리적 키워드로 설득하는 것이 중요한데요.​​유튜브 저작권 반론통지는 한 번 거절당하면 다시 뒤집기가 매우 어렵기에, 첫 단추를 어떻게 끼우느냐가 채널의 생사를 가릅니다. 지금 경고 누적으로 인한 채널 삭제 공포에 떨고 계신다면, 더 이상 혼자 고민하며 골든타임을 허비하지 마세요.​​여러분의 영상이 가진 가치를 법적으로 증명하고, 위기에 빠진 채널을 구해내는 일은 저희가 가장 잘하는 분야입니다.​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

법률

변호사

1. 오늘은 상속 시 특별수익 등에 관한 문제와 관련하여 기여자만 있는 경우에 대하여 살펴보고자 하는데, 기여분 제도는 공동상속인 가운데 상당한 기간 동거, 간호 그 밖의 방법으로 피상속인을 특별히 부양하거나 피상속인의 재산의 유지 또는 증거에 특별히 기여를 한 자가 있을 때에 상속분 산정에 그러한 특별한 기여나 부양 등을 고려하는 제도입니다.​2. 이에 대하여는 민법 제1008조의 2 제1항에 ' 제1008조의 2(기여분) '① 공동상속인 중에 상당한 기간 동거·간호 그 밖의 방법으로 피상속인을 특별히 부양하거나 피상속인의 재산의 유지 또는 증가에 특별히 기여한 자가 있을 때에는 상속개시 당시의 피상속인의 재산가액에서 공동상속인의 협의로 정한 그 자의 기여분을 공제한 것을 상속재산으로 보고 제1009조 및 제1010조에 의하여 산정한 상속분에 기여분을 가산한 액으로써 그 자의 상속분으로 한다. &lt;개정 2005. 3. 31.&gt;'는 근거 규정이 있습니다.​3. 대법원은 '배우자가 장기간 피상속인과 동거하면서 피상속인을 간호한 경우, 민법 제1008조의 2의 해석상 가정법원은 배우자의 동거·간호가 부부 사이의 제1차 부양의무 이행을 넘어서 ‘특별한 부양’에 이르는지 여부와 더불어 동거·간호의 시기와 방법 및 정도뿐 아니라 동거·간호에 따른 부양 비용의 부담 주체, 상속재산의 규모와 배우자에 대한 특별 수익액, 다른 공동상속인의 숫자와 배우자의 법정상속분 등 일체의 사정을 종합적으로 고려하여 공동상속인들 사이의 실질적 공평을 도모하기 위하여 배우자의 상속분을 조정할 필요성이 인정되는지 여부를 가려서 기여분 인정 여부와 그 정도를 판단하여야 한다. 배우자의 장기간 동거·간호에 따른 무형의 기여 행위를 기여분을 인정하는 요소 중 하나로 적극적으로 고려할 수 있다. 다만 이러한 배우자에게 기여분을 인정하기 위해서는 앞서 본 바와 같은 일체의 사정을 종합적으로 고려하여 공동상속인들 사이의 실질적 공평을 도모하기 위하여 배우자의 상속분을 조정할 필요성이 인정되어야 한다.'는 판시(대법원 2019. 11. 21. 선고 2014스 44 상속재산분할 전원 합의체 판결)을 통하여 기준을 세워 주었습니다.​4. 위 2. 항에서 언급한 민법 규정 상 기여분은 상속인 협의로 정하고, 협의가 불성립이면 가정법원이 기여자의 청구로 기여의 시기·방법· 정도와 상속재산 액 등 사정을 참작해 정하는데, 다만 기여분에는 상한이 있어 “상속개시 당시 재산가액에서 유증가액을 공제한 액”을 넘지 못합니다.