배란테스트기로 피임 가능한가요? 효과적인 방법일까요?

경구피임약 복용 시 피임 효과 시기가 궁금해요

여자 피임 방법 중 가장 안전하고 효과적인 것은 무엇인가요?

피임 종류에 대해 궁금합니다. 어떤 것이 가장 효과적일까요?

1. 정현 법률사무소의 송인욱 변호사님은 54,546,490원의 물품 대금을 지급받지 못하였다는 '원고 회사'로부터 물품 대금 지급 청구 소송을 제기당한 '피고 회사'를 대리하여 '원고 회사'의 주장이 사실이 아니라는 점을 주장, 입증하였던바, 서울남부지방법원의 재판부는 2025. 4. 22. '원고 회사'의 청구를 전부 기각하는''피고 회사' 전부 승소 판결을 선고하였습니다(서울남부지방법원 2025가단 208828 물품 대금 판결).​2. 위 사건에서 '원고 회사'는 '피고 회사'에 원단을 납품하는 회사인데, 2021. 8. 내지 9. 경 코로나 사태로 ‘원고 회사’의 공장이 중단되었는바 이에 대하여 ‘피고 회사’는 120,546,490원의 손해가 발생하였다고 하였고, 이에 대하여 ‘원고 회사’도 도의적으로 일부 책임을 지고자 66,000,000원에 대하여는 마이너스 계산서를 발행해 주었으므로, 그 외의 손해액 즉, 54,546,490원(=120,546,490원-66,000,000원)에 대하여는 ‘원고 회사’의 배상의무가 없으므로 ‘피고 회사’는 대등액에 대하여 여전히 대금 납부 의무가 존재한다는 주장을 하였습니다.​3. 이에 대하여 '피고 회사'는 ‘원고 회사’가 ‘피고 회사’에게 일정 기간 동안 원단을 납품하지 아니하여 발생시킨 손해금은 총 224,364,823원(부가세별도)이고, 해당 손해금에 대하여 ‘원고 회사’가 발생시킨 것이므로 ‘원고 회사’가 전액 부담(배상) 하는 것이 원칙이나, ‘피고 회사’가 원만한 해결을 위하여 고통분담에 동참하기로 하여, ‘원고 회사’와 ‘피고 회사’는 그 피해금을 서로 분담하기로 하는 합의를 하였는바, ‘원고 회사’의 피해 분담금은 111,344,438원(부가세별도)으로 하기로 하고, 그 지급 방식은 ‘피고 회사’의 물품 대금채무에서 대등액을 상계하는 방식이었고, 위 111,344,438원(부가세별도) 전액이 상계되었으므로 ‘피고 회사’에게는 어떠한 미지급금 채무가 없는 것인데, 그럼에도 불구하고 ‘원고 회사’가 ‘이 사건 합의’ 및 위 상계의 내용에 정면으로 배치되는 본 사건 소장에서의 입장을 유지한다면 ‘피고 회사’는 되려 최초의 ‘원고 회사’의 납품지체(채무불이행) 및 ‘이 사건 합의’ 불이행에 따른 손해배상금 및 전자세금계산서 상의 금액 청구 등을 내용으로 하는 반소장을 제출 검토하겠다는 주장을 하였고, 그에 대한 입증을 하였습니다(반소를 제기하지는 않았음).​4. 위와 같은 양 당사자의 주장을 들었던 서울남부지방법원의 재판부는 2025. 4. 22. '원고 회사'의 청구를 전부 기각하는''피고 회사' 전부 승소 판결을 선고하였습니다(서울남부지방법원 2025가단 208828 물품 대금 판결).

법률

변호사

물품 대금 청구를 전부 기각시킨 피고 승소 판결

암 치료비 보험, 통원 치료받을 때마다 나오는 보험이 있습니다— 입원이 아니어도, 통원 치료 1회마다 보험금이 지급되는 구조입니다 —​암 진단 후 현실은 이렇습니다암 진단을 받으면 많은 분들이 "입원해서 수술하고 치료받겠지"라고 생각하십니다.그런데 실제 현장은 다릅니다.최근 암 치료의 트렌드는 입원보다 통원 치료 중심으로 빠르게 바뀌고 있습니다.​항암약물 주사를 맞기 위해 병원에 갔다가 당일 귀가하고,방사선 치료를 위해 일주일에 여러 번 병원을 오가는 방식이이미 표준이 되었습니다.​문제는 기존 암보험입니다.진단금은 최초 1회만 지급되고, 입원일당은 입원을 해야만 나옵니다.통원 치료를 받으러 병원에 갈 때마다 드는 비용은 대부분 환자 본인이 고스란히 부담합니다.항암 주사 한 번에 수십만 원, 방사선 치료 한 세션에 수만 원씩, 이게 수십 회 반복되면 진단금 3,000만 원도 순식간에 사라집니다.​* 상기 내용은 보험설계사 개인의 의견이며, 계약쳬결에 따른 이익 또는 손실은 보험계약자 등에게 귀속됩니다​이 보험이 다른 이유 — 치료 1회마다 지급됩니다최근 출시된 암치료비 보험 중에는 "치료당 1회 지급" 구조를 채택한 상품이 있습니다. 암으로 진단 확정된 후 치료를 받을 때마다보험금이 지급되며, 진단 후 10년간 보장이 지속됩니다.단순히 한 번 받고 끝나는 것이 아니라, 치료를 받는 동안 계속해서 보험금이 나오는 구조입니다.보장되는 치료 항목은 다음과 같습니다.​암수술: 수술 1회당 지급항암약물치료 주사제: 입원·통원 치료당 1회 지급항암약물치료 주사제 외: 연간 1회 지급항암방사선치료: 치료당 1회 지급​특히 항암약물치료 주사를 맞을 때마다 지급된다는 점이 핵심입니다.한 달에 4번 통원 항암 치료를 받으면 4번 지급됩니다.​* 상기 내용은 보험설계사 개인의 의견이며, 계약쳬결에 따른 이익 또는 손실은 보험계약자 등에게 귀속됩니다​가장 주목할 담보 — 비급여 포함 시 연간 최대 3,000만원이 구조에서 가장 강력한 담보는 암생활비(비급여 1회 이상 포함) 항목입니다.연간 받은 주요 치료 중 비급여 치료가 단 1회 이상 포함되어 있고,전체 주요 치료 횟수가 2회 이상이면 연간 2,000만원이 지급됩니다.3회 이상이면 3,000만원(150%)이 지급됩니다.​비급여 포함 연간 3회 이상 치료 시=2,000만원×150%=3,000만원/년5년간 지속 치료 시 최대 수령 가능 금액은 다음과 같습니다.5년 최대 수령액=3,000만원×5년=1억 5,000만원​* 상기 내용은 보험설계사 개인의 의견이며, 계약쳬결에 따른 이익 또는 손실은 보험계약자 등에게 귀속됩니다​보험금 선지급 제도도 있습니다치료를 예약한 시점부터 보험금을 미리 받을 수 있는 선지급 제도가 적용됩니다. 치료일 또는 수술일 예약 후 관련 서류를 제출하면 지급될보험금의 70%, 최대 500만원을 선지급 받을 수 있습니다.치료 전 목돈이 필요한 순간에 실질적인 도움이 됩니다.단, 중환자실 입원으로 인한 보험금은 선지급 대상에서 제외됩니다.​이런 분들께 꼭 필요합니다이 상품은 특히 다음과 같은 분들께 실질적인 도움이 됩니다.현재 암보험이 있지만 진단금만 있고 치료비 보장이 없는 분,통원 항암 치료를 반복적으로 받고 있거나 받을 예정인 분,중입자치료·표적항암·로봇수술 등 고가 비급여 치료를 고려 중인 분,건강 상태로 일반심사 보험 가입이 어려운 분들입니다.간편맞춤고지 방식으로 운영되어 유병력자도 가입이 가능하며,3개월 이내 입원·수술·추가검사·확정진단만 없으면 심사 통과 가능성이 높습니다.​​반드시 확인하셔야 할 사항보장 개시일은 계약일로부터 90일 이후입니다.단, 기타피부암·갑상선암·제자리암·경계성종양은 계약일부터 바로 보장됩니다.또한 항암호르몬약물치료는 보장에서 제외됩니다.전립선암·유방암 환자분들이 많이 받는 호르몬 치료는 이 담보에서 지급되지 않으므로 반드시 확인이 필요합니다.갱신형 상품이므로 갱신 시 보험료가 인상될 수 있습니다.​

보험

보험전문가

암 통원 치료받을 때마다 통원비 지급하는, 암통원비보험

1. 정현 법률사무소의 송인욱 변호사님은 1심에서 65,152,545원의 대여금에 대한 지급 판결을 받은 피고를 대리하여 항소심을 진행하였던바, 서울남부지방법원의 재판부는 2026. 4. 24. 원심 판결을 취소하고 대여금으로 볼 수 없다면서 원고의 청구를 기각하는 피고 전부 승소 판결을 선고하였습니다(서울남부지방법원 2025나 53451 대여금 판결).​2. 원심 법원에서는 피고가 소외 주식회사 xxx을 설립 및 운영하였고, 자신은 같은 회사에 입사하여 직원으로 근무한 점, 같은 회사는 파산폐지 결정을 받은 점, 피고는 소외 주식회사 xx을 설립한 점, 같은 회사의 대표이사는 원고, 사내이사는 피고인 점, 원고가 피고 명의 계좌로 총 88,900,000원을 송금하였고, 피고는 원고에게 총 23,747,455원을 송금한 점, 현재 본 사건에서 ‘차용증’이 없는 점을 사실로 인정한 뒤, 원고는 소외 주식회사 xxx의 직원에 불과하였고, 회사를 공동으로 운영하였다고 볼 수 없으므로 회사의 운영자금을 원고가 투입하였다고 보기 어려운데, ‘향후 게임 개발에 성공하여 이익 배분을 해주겠다’는 피고의 말은 투자 유인이 되기 어려웠을 것이므로 원고가 피고에게 지급한 금원은 투자금이 아니고, 회계 처리에도 원고가 아닌 ‘피고’의 가수금 또는 대여금으로 정리되었으며, 자금이 소외 주식회사 xx의 운영자금으로 사용되었다고 하더라도, 원고가 같은 회사의 대표이사이기는 하나 실질적으로 피고가 운영하였는바, 결국 대여금으로 보아야 하므로 피고는 원고에게 대여금 잔액 65,152,545원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단하였습니다.​3. 이에 대하여 피고는 차용증, 이자, 이율, 변제기 등 최소한의 조건, 독촉의 사실 등이 전무한 본 사건에서, 원고가 지급한 금원은 대여금이 아니라 실질적으로 공동으로 운영하는 소외 주식회사 xxx, 소외 주식회사 xx의 운영자금 투입이었다는 점을 주장, 입증하였습니다.​4. 위와 같은 양 당사자의 주장을 판단했던 서울남부지방법원의 재판부는 2026. 4. 24. 대여금 잔액 65,152,545원과 그에 따른 이자의 지급을 인정했던 원심 판결을 취소하고 원고가 지급한 금원이 대여금으로 볼 수 없다면서 원고의 청구를 기각하는 피고 전부 승소 판결을 선고하였습니다(서울남부지방법원 2025나 53451 대여금 판결).