여자 관계후 소변 마려움, 이게 정상인가요?

첫관계후 방광염 증상이 나타났는데 어떻게 해야 할까요?

관계 후 아랫배 콕콕 통증, 걱정됩니다. 어떡하죠?

자꾸 쉬마려운 느낌이 들어요. 이게 정상인가요?

"산후조리원에 맡겼는데 아이가 아프게 됐어요. 조리원이 책임져야 하지 않나요?"산후조리원을 이용하는 산모와 가족이라면 한 번쯤 이런 걱정을 해보셨을 겁니다.신생아는 면역 체계가 미숙해 작은 이상 징후도 매우 위험한 상황으로 발전할 수 있습니다. 특히 신생아 패혈증은 사망률이 높고 후유증이 남을 수 있는 매우 위험한 질환입니다.2025년 법원이 산후조리원의 신생아 보호 의무와 손해배상 책임에 대해 명확한 판단을 내렸습니다.실제 이런 판결이 있었습니다서울중앙지방법원 민사211단독 2026. 1. 26. 선고 2023가단5018310 판결2022년 9월 출산한 C 씨는 나흘 뒤 서울 서초구 M 산후조리원에 입실했습니다. 생후 15일 된 신생아 B는 아침부터 37.2~37.7도의 열이 있었고 잠을 이루지 못하는 이상 징후를 보였습니다. 그러나 조리원 직원들은 아무런 조치도 취하지 않았고 산모에게 알리지도 않았습니다.오후 4시 30분경 직접 아이를 보러 간 C 씨가 오른쪽 눈 부위가 빨갛게 부어오르고 숨쉬기 힘들어하는 것을 발견했습니다. 체온은 이미 38.8~39도의 고열이었습니다. 심박수 200회 이상의 빈맥이 확인돼 119로 이송됐고 신생아중환자실에서 고농도 항생제 치료를 받았습니다.아이는 다행히 합병증 없이 퇴원했지만 이후 대소근육 발달지연, 표현언어 지연 등의 후유증으로 지속적인 재활 치료를 받고 있습니다.조리원 측이 먼저 채무부존재 확인 소송을 냈지만 법원은 오히려 조리원의 손해배상 책임을 인정했습니다.법원이 조리원 책임을 인정한 이유법원의 판단은 크게 세 가지 근거에 기반합니다.첫째, 이상 징후를 발견하고도 아무런 조치를 취하지 않았습니다. 아침부터 고열과 이상 행동이 관찰됐음에도 조리원 직원들은 병원 이송은커녕 산모에게 알리지도 않았습니다. 법원은 신생아 패혈증의 위험성을 감안할 때 신생아 전문 보호 기관인 산후조리원에는 더욱 세심한 주의와 신속한 조치 의무가 있다고 명확히 판시했습니다.둘째, 행정기관의 시정명령이 과실을 뒷받침했습니다. 서초구보건소는 이 사건에 대해 M 산후조리원에 건강기록부 기록 누락과 질병 의심자 발생 시 조치 미흡을 이유로 시정명령과 과태료를 부과했습니다. 법원은 이 점도 과실 인정의 근거로 삼았습니다.셋째, 감염 원인이 산후조리원 내 위생 문제일 가능성이 높습니다. 법원은 생후 1주일 이후에 발현하는 후기 발현 신생아 감염은 분만 이후 감염이 원인이라는 의학적 지식을 근거로, 산후조리원 내 위생 관리 소홀 등으로 감염됐다고 보는 것이 합리적이라고 판단했습니다. 산모를 통한 감염이라고 보기 어렵다는 점도 명확히 했습니다.법원이 인정한 손해배상 항목법원이 인정한 손해는 재산적 손해와 정신적 손해 두 가지입니다.재산적 손해로는 치료비 53만여 원과 조리원 입소비 720만 원이 인정됐습니다. 아이가 제대로 보호받지 못한 상황에서 지불한 조리원 이용 비용 전액을 돌려받을 수 있다는 판단입니다.위자료는 신생아 B에게 1,000만 원, 부모 각각 500만 원으로 산정됐습니다. 법원은 사고 경위, 보호관리 소홀 정도, 질병의 위험성, 조기 개입으로 호전됐지만 여전히 후유증 가능성이 있어 지속적 추적관찰이 필요한 점을 종합적으로 고려했습니다.이 판결에서 배우는 핵심 정리산후조리원은 단순한 숙박 시설이 아닙니다. 법원은 산후조리원이 신생아를 전문적으로 보호하는 기관으로서 일반 시설보다 더 높은 수준의 주의 의무를 진다고 명확히 판단했습니다. 이상 징후 발견 즉시 병원 이송 조치를 취하지 않은 것 자체가 과실입니다.신생아 감염의 경우 산모 귀책이 아닌 조리원 위생 문제로 추정될 수 있습니다. 후기 발현 신생아 감염은 분만 후 환경에서의 감염이 원인이므로, 조리원 측에서 위생 관리에 문제가 없었다는 것을 적극적으로 반증하지 못하면 조리원의 책임으로 인정될 가능성이 높습니다.행정 처분 기록은 강력한 증거가 됩니다. 보건소의 시정명령이나 과태료 처분이 있다면 민사 소송에서 과실을 입증하는 유력한 증거로 활용됩니다.많이 묻는 질문Q. 산후조리원에서 아이가 아팠는데 조리원이 책임 없다고 하면 어떻게 해야 하나요?치료 기록, 조리원 내 건강기록부, 직원과의 대화 내용, 보건소 신고 기록 등을 최대한 확보하세요. 특히 아이가 조리원에 있는 동안 직원들이 이상 징후를 인지했는지 여부가 핵심 쟁점이 됩니다. 의무기록을 열람하고 전문가와 상담해 과실 여부를 검토해 보시기 바랍니다.Q. 아이가 퇴원 후에도 후유증이 있는데 추가 청구가 가능한가요?향후 치료비, 재활비, 추가 위자료 등의 청구가 가능합니다. 이 사건에서도 발달지연과 언어지연으로 재활 치료를 받은 사실이 손해 산정에 반영됐습니다. 후유증이 확인되면 추가 손해배상을 청구할 수 있습니다.Q. 조리원 입소비도 돌려받을 수 있나요?이번 판결에서 법원은 조리원 입소비 720만 원 전액을 재산적 손해로 인정했습니다. 제대로 보호받지 못한 상태에서 지불한 이용료는 손해배상 항목이 될 수 있습니다.Q. 보건소에 신고하면 민사 소송에 도움이 되나요?네, 이번 판결에서 보건소의 시정명령·과태료 처분이 조리원 과실을 인정하는 중요한 근거로 활용됐습니다. 조리원 측 과실이 의심된다면 관할 보건소에 신고하는 것이 민사 소송 준비에도 도움이 됩니다.#산후조리원손해배상 #산후조리원패혈증 #신생아패혈증 #산후조리원과실 #신생아감염책임 #산후조리원위자료 #산후조리원분쟁 #신생아보호의무 #산후조리원소송 #신생아피해보상 #산후조리원위생 #신생아발달지연 #산후조리원책임 #의료사고변호사 #산후조리원법률 #신생아피해변호사 #민사손해배상 #위자료청구 #산후조리원과태료 #보건소신고 #부산변호사 #부산민사변호사 #부산법무법인 #법무법인도하 #남현수변호사 #산후조리원상담 #신생아피해상담 #산후조리원입소비반환 #의료분쟁변호사 #손해배상청구

법률

변호사

산후조리원에서 신생아가 패혈증에 걸렸다 - 조리원 손해배상 책임 인정됩니다

음주운전으로 면허가 취소되었을 때 "이걸 되돌릴 수 있을까?"라는 질문을 정말 많이 받습니다.결론부터 말씀드리면, 조건에 따라 행정심판을 통해 구제받을 수 있습니다.오늘은 음주운전 면허취소의 기준부터 행정심판 청구 전략, 실제 인용 사례까지 완전히 정리해 드리겠습니다.POINT 1음주운전 면허취소·정지 기준혈중알코올농도 0.03% 이상 — 면허정지(100일) / 0.08% 이상 — 면허취소 / 음주측정 거부 — 면허취소 / 음주운전 2회 이상 — 면허취소 — 취소 처분을 받은 경우 행정심판으로 구제를 시도할 수 있습니다.1. 음주운전 면허취소·정지의 법적 기준도로교통법 제93조는 음주운전에 대한 운전면허 취소·정지 기준을 규정합니다.혈중알코올농도별 처분 기준면허정지 (혈중알코올농도 0.03% 이상 ~ 0.08% 미만)벌점 100점 부과 → 면허정지 100일면허취소 (혈중알코올농도 0.08% 이상)운전면허 취소결격기간: 1년 (사고 없는 경우), 2년 (사고 있는 경우), 3년 (사망사고 또는 도주)음주측정 거부운전면허 취소결격기간: 2년음주운전 2회 이상 (0.03% 이상)운전면허 취소결격기간: 2년결격기간이란?면허취소 후 새로운 면허를 취득할 수 없는 기간입니다. 결격기간이 지나야 면허 재취득이 가능합니다.2. 행정심판이란? — 면허취소에 불복하는 방법POINT 2행정심판 vs 행정소송행정심판 — 행정심판위원회에 청구, 90일 이내, 비교적 빠른 결정(60일) / 행정소송 — 법원에 제기, 90일 이내, 시간이 오래 걸림 — 면허취소 불복은 행정심판을 먼저 거치는 것이 일반적입니다.행정심판은 행정청의 위법·부당한 처분에 대해 행정심판위원회에 불복을 신청하는 제도입니다(행정심판법 제1조).면허취소 행정심판의 특징신속한 결정: 행정소송보다 빠르게 결정이 내려집니다. 통상 청구 후 60일 이내에 결정됩니다.집행정지 신청 가능: 행정심판 청구와 함께 집행정지를 신청하면 심판 결정이 날 때까지 면허취소 처분의 효력을 정지시킬 수 있습니다. 즉, 심판 기간 동안 운전이 가능합니다.비용 부담 적음: 행정소송에 비해 비용 부담이 적습니다.청구 기간 — 절대 놓치면 안 됩니다행정심판은 처분이 있음을 안 날로부터 90일 이내, 처분이 있은 날로부터 180일 이내에 청구해야 합니다(행정심판법 제27조).면허취소 통보를 받은 날로부터 90일이 지나면 행정심판을 청구할 수 없습니다. 면허취소 통보를 받는 즉시 전문가와 상담하십시오.3. 행정심판에서 구제받을 수 있는 경우POINT 3행정심판 인용 가능성이 높은 경우① 생계형 운전자 (운전이 유일한 생계 수단) ② 초범 + 사고 없음 + 낮은 혈중알코올농도 ③ 음주 경위에 특별한 사정 ④ 오랜 무사고 운전 경력 ⑤ 가족 부양 의무 — 이 요소들이 많을수록 구제 가능성이 높아집니다.행정심판위원회는 면허취소 처분이 재량권을 일탈·남용한 경우 처분을 취소하거나 감경할 수 있습니다.구제 가능성이 높은 경우① 생계형 운전자운전이 유일한 생계 수단인 경우 구제 가능성이 높습니다. 대리운전기사, 택시기사, 화물차 운전기사, 영업사원 등이 해당됩니다. 면허취소로 인해 생계가 직접적으로 위협받는다는 점을 구체적으로 소명해야 합니다.② 초범 + 사고 없음 + 낮은 혈중알코올농도음주운전 전력이 없고, 사고 없이 단속된 경우, 혈중알코올농도가 취소 기준(0.08%)에 근접한 경우 구제 가능성이 있습니다.③ 음주 경위의 특별한 사정부득이한 사정으로 음주 후 운전하게 된 경우(가족 응급상황, 대리운전 불가 상황 등)를 소명할 수 있으면 유리합니다. 다만 이러한 사정이 있더라도 음주운전 자체가 정당화되지는 않으므로, 반성과 함께 제시해야 합니다.④ 오랜 무사고 운전 경력10년 이상 무사고 운전 경력이 있는 경우 구제 가능성이 높아집니다.⑤ 가족 부양 의무부양가족이 많거나 장애인·노인 가족을 돌봐야 하는 경우 구제 사유로 인정될 수 있습니다.구제 가능성이 낮은 경우음주운전 전력이 있는 경우 (2회 이상)음주운전으로 사고를 낸 경우혈중알코올농도가 매우 높은 경우 (0.15% 이상)음주측정을 거부한 경우도주한 경우4. 행정심판 청구 절차 — 단계별 가이드POINT 4행정심판 청구 절차① 면허취소 통보 수령 → ② 집행정지 신청 (즉시) → ③ 행정심판 청구서 작성 → ④ 중앙행정심판위원회 또는 시·도 행정심판위원회 제출 → ⑤ 심리·결정 (60일 이내) → ⑥ 결정 통보1단계 — 집행정지 신청 (즉시)면허취소 통보를 받는 즉시 집행정지를 신청하십시오. 집행정지가 인용되면 행정심판 결정이 날 때까지 면허취소 처분의 효력이 정지되어 운전이 가능합니다.집행정지 요건:처분의 집행으로 회복하기 어려운 손해가 발생할 우려긴급한 필요성본안 청구(행정심판)가 이유 없음이 명백하지 않을 것생계형 운전자의 경우 집행정지 인용 가능성이 높습니다.2단계 — 행정심판 청구서 작성행정심판 청구서에는 다음 내용을 포함해야 합니다.청구인 정보 (성명, 주소, 연락처)피청구인 (면허취소 처분을 한 경찰서장)처분 내용 (면허취소 처분)청구 취지 (처분 취소 또는 감경)청구 이유 (구체적인 사정과 법적 근거)첨부 서류3단계 — 제출 기관운전면허 취소·정지 처분에 대한 행정심판은 중앙행정심판위원회 또는 시·도 행정심판위원회에 청구합니다.온라인 청구: 국민권익위원회 행정심판 온라인 청구 시스템(www.simpan.go.kr)을 통해 온라인으로 청구할 수 있습니다.4단계 — 심리 및 결정행정심판위원회는 청구서를 접수한 후 피청구인(경찰서)의 답변서를 받고, 필요한 경우 구술심리를 진행합니다. 통상 60일 이내에 결정이 내려집니다.5. 행정심판 청구서 작성 핵심 전략POINT 5청구서 작성 핵심 포인트① 생계 의존도를 구체적 수치로 소명 ② 반성과 재발 방지 의지 표명 ③ 음주 경위의 특별한 사정 설명 ④ 무사고 운전 경력 강조 ⑤ 가족 부양 상황 구체적 기술 — 막연한 주장보다 구체적 사실과 증거가 중요합니다.행정심판에서 인용 결정을 받으려면 청구서를 전략적으로 작성해야 합니다.생계 의존도 소명단순히 "운전이 필요하다"는 주장으로는 부족합니다. 다음과 같이 구체적으로 소명해야 합니다.직업과 운전의 관계 (운전이 업무의 몇 %를 차지하는지)면허취소 시 예상되는 구체적 피해 (월 수입 감소액, 실직 가능성 등)대체 교통수단의 부재 (대중교통으로 업무 수행이 불가능한 이유)가족 부양 상황 (부양가족 수, 월 생활비 등)반성과 재발 방지진심 어린 반성과 구체적인 재발 방지 계획을 제시하십시오.음주운전의 위험성에 대한 인식향후 음주 후 운전하지 않겠다는 구체적 계획 (대리운전 앱 설치, 음주 자리 참석 자제 등)음주운전 예방 교육 자발적 참여 의사첨부 서류 목록재직증명서 또는 사업자등록증급여명세서 또는 소득 증빙 서류운전 관련 업무 확인서 (회사 공문 등)가족관계증명서무사고 운전 경력 확인서반성문6. 실제 행정심판 인용 사례POINT 6행정심판 인용 사례① 혈중알코올농도 0.082% 초범 대리운전기사 — 인용 ② 10년 무사고 화물차 기사 0.09% — 인용 ③ 장애인 자녀 통원 치료 필요 — 인용 ④ 혈중알코올농도 0.15% 이상 — 기각 ⑤ 음주운전 2회 이상 — 기각인용 사례 1 — 생계형 대리운전기사혈중알코올농도 0.082%로 면허취소 처분을 받은 대리운전기사가 행정심판을 청구한 사안에서, 행정심판위원회는 다음 사정을 고려하여 처분을 취소했습니다.초범으로 음주운전 전력 없음대리운전이 유일한 생계 수단혈중알코올농도가 취소 기준에 근접한 수준진심 어린 반성과 재발 방지 의지인용 사례 2 — 장기 무사고 화물차 기사혈중알코올농도 0.09%로 면허취소 처분을 받은 화물차 기사가 행정심판을 청구한 사안에서, 행정심판위원회는 다음 사정을 고려하여 처분을 취소했습니다.15년간 무사고 운전 경력화물 운송이 유일한 생계 수단부양가족 4명사고 없이 단속된 경우기각 사례 — 구제받기 어려운 경우혈중알코올농도 0.15% 이상인 경우음주운전으로 사고를 낸 경우음주운전 전력이 있는 경우음주측정을 거부한 경우7. 행정심판 기각 후 — 행정소송으로 다툴 수 있습니다POINT 7행정심판 기각 후 대응행정심판에서 기각되더라도 행정소송을 제기할 수 있습니다. 행정심판 결정을 받은 날로부터 90일 이내에 행정법원에 소를 제기해야 합니다. 행정소송에서는 더 상세한 법리 주장이 가능합니다.행정심판에서 기각 결정을 받더라도 포기하지 마십시오. 행정소송을 통해 다시 다툴 수 있습니다.행정소송 제기 기간행정심판 결정을 받은 날로부터 90일 이내에 관할 행정법원에 소를 제기해야 합니다.행정소송의 장점행정소송에서는 행정심판보다 더 상세한 법리 주장과 증거 제출이 가능합니다. 특히 처분의 비례원칙 위반, 재량권 일탈·남용 등 법리적 쟁점을 더 깊이 다룰 수 있습니다.집행정지 신청행정소송을 제기하면서 집행정지를 신청하면 소송 결과가 나올 때까지 면허취소 처분의 효력을 정지시킬 수 있습니다.8. 음주운전 면허취소와 형사처벌의 관계POINT 8면허취소와 형사처벌은 별개면허취소는 행정처분이고, 형사처벌(벌금·징역)은 별개의 절차입니다. 행정심판으로 면허취소가 취소되더라도 형사처벌은 그대로 진행됩니다. 두 절차를 동시에 대응해야 합니다.음주운전에 대한 처분은 두 가지로 나뉩니다.행정처분: 면허취소·정지 (도로교통법)형사처벌: 벌금·징역 (도로교통법 제148조의2)두 처분은 별개의 절차로 진행됩니다. 행정심판으로 면허취소 처분이 취소되더라도 형사처벌은 그대로 진행됩니다. 반대로 형사재판에서 무죄를 받더라도 행정처분(면허취소)은 별도로 다투어야 합니다.형사처벌 기준 (도로교통법 제148조의2)혈중알코올농도 0.03% 이상 ~ 0.08% 미만: 1년 이하 징역 또는 500만 원 이하 벌금혈중알코올농도 0.08% 이상 ~ 0.2% 미만: 1년 이상 2년 이하 징역 또는 500만~1,000만 원 이하 벌금혈중알코올농도 0.2% 이상: 2년 이상 5년 이하 징역 또는 1,000만~2,000만 원 이하 벌금음주측정 거부: 1년 이상 5년 이하 징역 또는 500만~2,000만 원 이하 벌금9. 자주 묻는 질문Q. 혈중알코올농도 0.08%로 딱 취소 기준인데 행정심판이 가능한가요?네, 가능합니다. 오히려 혈중알코올농도가 취소 기준에 근접한 경우 행정심판에서 구제받을 가능성이 높습니다. 초범이고 사고가 없으며 생계형 운전자라면 인용 가능성이 있습니다. 다만 혈중알코올농도 측정의 정확성에 대한 이의를 제기하려면 측정 당시의 상황(측정 방법, 측정 기기 상태 등)을 면밀히 검토해야 합니다.Q. 음주운전 2회째인데 행정심판이 의미가 있나요?2회 이상 음주운전의 경우 행정심판에서 구제받기 매우 어렵습니다. 다만 불가능한 것은 아니므로, 구체적인 사정을 변호사와 함께 검토하는 것이 좋습니다. 2회 이상인 경우 결격기간이 2년으로 늘어나므로 면허 재취득 시기도 고려해야 합니다.Q. 집행정지가 인용되면 심판 기간 동안 운전할 수 있나요?네. 집행정지가 인용되면 행정심판 결정이 날 때까지 면허취소 처분의 효력이 정지되어 운전이 가능합니다. 다만 집행정지 기간 중에도 음주운전을 하면 집행정지가 취소될 수 있으므로 절대 음주운전을 해서는 안 됩니다.Q. 행정심판에서 기각되면 면허를 다시 취득할 수 없나요?행정심판에서 기각되더라도 결격기간이 지나면 면허를 재취득할 수 있습니다. 결격기간은 사고 없는 경우 1년, 사고 있는 경우 2년, 사망사고 또는 도주의 경우 3년입니다. 결격기간 중에는 면허 취득이 불가능합니다.Q. 음주운전 단속 당시 혈중알코올농도 측정에 문제가 있었습니다. 이의를 제기할 수 있나요?음주측정 절차에 하자가 있는 경우(측정 기기 오작동, 측정 방법 위반 등) 이를 이유로 처분의 위법성을 주장할 수 있습니다. 다만 이를 입증하기 위해서는 측정 당시의 상황에 대한 구체적인 증거가 필요합니다. 측정 직후 혈액 채취를 통한 재측정을 요청하는 것도 방법입니다.Q. 면허취소 후 결격기간 중 운전하면 어떻게 되나요?결격기간 중 운전하면 무면허 운전으로 형사처벌(1년 이하 징역 또는 300만 원 이하 벌금)을 받으며, 결격기간이 추가로 연장될 수 있습니다. 절대로 결격기간 중 운전해서는 안 됩니다.변호사의 도움이 필요한 이유음주운전 면허취소 행정심판은 단순히 청구서를 제출하는 것이 아닙니다. 구제 가능성 판단, 집행정지 신청, 청구서 전략적 작성, 심리 대응 등 전문적인 법률 지식이 필요합니다.특히 생계형 운전자의 경우 면허취소로 인한 피해가 매우 크므로, 초기 단계부터 변호사의 조력을 받아 최선의 결과를 이끌어내는 것이 중요합니다. 청구 기간(90일)을 놓치지 않도록 면허취소 통보를 받는 즉시 전문가와 상담하십시오.

음주운전 면허취소 행정심판 — 취소 기준·구제 가능성·청구 전략 완전 정리

1. 오늘은 기여분에 대한 판결에 대하여 살펴보고자 하는데, 대법원은 '민법 제1008조의 2, 제1112조, 제1113조 제1항, 제1118조에 비추어 보면, 기여분은 상속재산분할의 전제 문제로서의 성격을 가지는 것으로서, 상속인들의 상속분을 일정 부분 보장하기 위하여 피상속인의 재산 처분의 자유를 제한하는 유류분과는 서로 관계가 없다. 따라서 공동상속인 중에 상당한 기간 동거·간호 그 밖의 방법으로 피상속인을 특별히 부양하거나 피상속인의 재산의 유지 또는 증가에 특별히 기여한 사람이 있을지라도 공동상속인의 협의 또는 가정법원의 심판으로 기여분이 결정되지 않은 이상 유류분 반환 청구소송에서 기여분을 주장할 수 없음은 물론이거니와, 설령 공동상속인의 협의 또는 가정법원의 심판으로 기여분이 결정되었다고 하더라도 유류분을 산정함에 있어 기여분을 공제할 수 없고, 기여분으로 유류분에 부족이 생겼다고 하여 기여분에 대하여 반환을 청구할 수도 없다.'는 판시(대법원 2015. 10. 29. 선고 2013다 60753 유류분 반환 판결)를 통하여 기준을 세워 주었습니다.​2. 위 1. 항의 사건은 망인이 생전에 피고와 함께 생활하면서 피고에게 총 1억 6,000만 원을 증여(유류분 사건의 피고) 하였고, 그 결과 망인이 사망할 당시 망인 명의의 재산은 남아있지 않았으며, 피고가 인천지방법원 2012느합60호로 상속재산분할 및 기여분 심판을 청구하였으나, 분할 대상 상속재산이 없어 상속재산분할 청구는 부적법하고, 상속재산분할 청구를 전제로 한 기여분 청구 역시 부적법하다고 하여 청구가 모두 각하(이후 피고가 위 각하 결정에 대하여 항고, 재항고를 하였으나 모두 기각되었다) 되었던 사안에서 유류분권자의 소송에 대하여 피고가 기여분을 주장했던 사안이었습니다.​3. 또한 대법원은 '기여분은 상속재산분할의 전제 문제로서의 성격을 갖는 것이므로 상속재산분할의 청구나 조정 신청이 있는 경우에 한하여 기여분 결정 청구를 할 수 있고, 다만 예외적으로 상속재산분할 후에라도 피인지자나 재판의 확정에 의하여 공동상속인이 된 자의 상속분에 상당한 가액의 지급 청구가 있는 경우에는 기여분의 결정 청구를 할 수 있다고 해석되며, 상속재산분할의 심판청구가 없음에도 단지 유류분 반환 청구가 있다는 사유만으로는 기여분 결정 청구가 허용된다고 볼 것은 아니다.'는 판시(대법원 1999. 8. 24. 선고 99스 28 기여분 판결)를 하였습니다.​4. 위 3. 항의 사안은 상속재산분할 청구가 선행되지 아니한 채로 유류분 반환 청구만이 소송상 주장되었는데, 이에 대하여 피신청인 입장에서 기여분을 주장했던 사안에 대한 판시였는데, 대법원에서는 피신청인의 재항고를 기각하면서 위와 같은 기준을 제시해 주었습니다.