배란기 감정기복 때문에 힘들어요. 어떻게 대처해야 할까요?

생리때마다 싸움이 일어나는데 어떻게 해결해야 할까요?

피 묻은 생리대 처리 문제로 남편과 갈등이 있습니다. 어떻게 해결해야 할까요?

생리 전증후군으로 짜증이 심해요. 어떻게 해야 할까요?

1. 집합건물법 제23조 제1항에 따르면 관리단은 구분소유자 전원을 구성원으로 하는데, 만일 구분소유자 외에 임차인까지도 관리단의 구성원이 될 수 있도록 정관을 개정한 관리단 결의가 효력이 있는지에 대하여, 오늘은 구분소유자 1인이 동평화 상가아파트 자치관리 운영위원회를 상대로 결의 무효 확인을 청구한 사건을 살펴보고자 합니다(서울중앙지방법원 1993. 2. 2. 선고 91가합 38971 결의 무효 확인 판결).​2. 위 사건을 심리한 서울중앙지방법원은 '집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률이 적용되는 집합건물의 경우에 반드시 구성되어야 하는 관리단의 구성원은 구분소유자만이 될 수 있고, 구분소유자가 그 전유부분을 타인에게 임대하여 임차인이 사실상 그 전유부분을 점유, 사용하고 있는 경우에도 임차인은 위 관리단의 구성원이 될 수 없기 때문에 구분소유자 외에 임차인까지 참석하여 임차인도 관리단의 구성원이 될 수 있도록 정관을 개정한 관리단의 결의는 존재한다고 볼 수 없을 정도의 중대한 하자가 있다 할 것이다.'는 판시를 통하여 기준을 세워 주었습니다.​3. 또한 집합건물인 상가의 구분소유자 일부만이 주주가 되어 설립한 주식회사가 그 상가를 관리하였다고 하더라도 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 소정의 집합건물의 관리단으로 볼 수 있는지에 대하여, 대법원은 '집합건물인 상가의 구분소유자 일부만이 주주가 되어 설립한 주식회사가 그 상가를 관리하였다고 하더라도 상법상 회사에 불과하고 전체 구분소유자들을 구성원으로 하여야만 하는 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 소정의 집합건물의 관리단으로 볼 수 없다.'는 판시(대법원 2002. 10. 11. 선고 2002다 43851 승계집행문부여 판결)를 통해 기준을 세워 주었습니다.​4. 위 사건은 기존 회사에 대한 확정된 임금 채권을 갖고 있던 원고가 피고 ○○플라자 관리사무소 소유주 대표회를 상대로 한 승계집행문을 부여해 달라는 내용의 소송이었습니다.

법률

변호사

오피스텔, 구분상가의 관리비 분쟁(3)

안녕하세요금융 계획을 세우고 자산의 가치를 바로 세우는 세움인베스트입니다.​.세금 부담이나 금리 문제, 혹은 자녀 교육 문제 등저마다의 절실한 사유로 소중한 매물을 내놓으신 분들이 많으실 거예요.하지만 시장이 차갑게 식어 집 보러 오는 사람조차 없을 때의 그 초조함은 정말 겪어보지 않으면 모르죠.​.물론 시장 흐름도 중요하지만,의외로 아주 사소한 디테일 하나가 매수자의 마음을 움직이고, 도장을 찍게 만들기도 합니다.​.오늘은 내 집의 가치를 제대로 전달할 수 있는간단한 전략 6가지를 정리해 드리겠습니다...가격의 심리학 '앞자리'의 마법집이 안 팔리는 가장 정직한 이유는 결국 가격입니다.하지만 무작정 깎는 게 답은 아니에요.​.· 실거래가와 호가 비교최근 실거래가보다 높게 내놓았다면 매수자는 아예 클릭조차 안 합니다.​.· 단수 가격 전략5억 원보다는 4억 9,500만 원이 훨씬 싸게 느껴집니다.'억' 또는 '천' 단위 앞자리가 바뀌는 지점을 공략해 보세요.매수자의 심리적 저항선을 무너뜨리는 가장 강력한 한 방입니다...노출 빈도가 곧 기회 '부동산 뺑뺑이'집 근처 부동산 한두 곳에만 내놓고 기다리고 계시나요?​.· 광역 노출우리 동네뿐만 아니라 인근 번화가, 혹은 이 동네로 유입이 많은 옆 동네 부동산에도 매물을 내놓으세요.(마케팅과 똑같이 많이 노출될수록 유리하다고 생각하시면 되겠습니다.)​.· 중개사 성향 파악중개사마다 보유한 고객층과 주력 평형대가 다릅니다.발품을 팔아 열정적으로 브리핑해 줄 중개사를 한 명이라도 더 확보하는 것이 유리해요.(정말 급하신 분들은 중개비를 더 지급해서라도 실력 있는 중개사를 구하기도 합니다.)..30초의 승부 홈스테이징의 힘매수자는 현관문을 열고 들어온 지 30초 안에이 집을 살지 말지 결정한다는 통계가 있습니다.​.· 오감 마케팅은은한 디퓨저나 커피 향을 피워두세요.창문을 열어 환기를 시키고, 모든 조명을 켜서 집을 최대한 밝게 연출하는 것이 핵심입니다.​.· 미니멀리즘짐이 많으면 집이 좁아 보입니다.안 쓰는 물건은 미리 창고에 넣거나 버려서 공간감을 확보하세요...온라인 첫인상 '사진이 8할입니다'요즘 매수자는 발보다 손가락으로 집을 먼저 봅니다.​.· 채광 좋은 날 촬영비 오는 날 찍은 어두운 사진은 매력을 반감시킵니다.햇살이 가장 잘 드는 시간에 밝게 찍은 사진을 중개사에게 직접 전달해 보세요.​.· 구도의 차이구석에서 넓게 찍되, 너무 과한 광각 렌즈는 실물과 괴리감을 주어오히려 신뢰도를 떨어뜨릴 수 있으니 적절한 수평을 맞추는 게 중요해요...보여주는 시간대도 전략입니다집의 장점이 극대화되는 '골든타임'에 약속을 잡으세요.​.· 채광이 강점오전 11시 ~ 오후 2시​.· 야경이 강점해 질 녘이나 저녁 시간​.· 참고사항앞집과의 동간 거리가 좁다면햇빛이 가장 길게 들어오는 시간을 미리 파악해 두는 센스가 필요합니다.​..현관이 집의 얼굴입니다풍수지리를 떠나 현관은 매수자가 처음 마주하는 공간입니다.​.· 신발 정리신발이 어질러진 현관은 집 전체가 지저분하다는 인상을 줍니다.​.· 바닥 청소반짝이는 현관 바닥은 집 관리가 잘 되고 있다는 무언의 신뢰를 줍니다.조명도 가장 밝은 것으로 교체하세요.​.​.집의 진짜 주인은 반드시 나타납니다매도가 늦어지는 건 실력이 없어서가 아니라 타이밍이 안 맞았을 뿐입니다.조급한 마음에 무리하게 가격을 던지기 전에, 위 6가지를 차근차근 점검해 보세요.​.여러분의 소중한 자산 가치를 지키는 길,함께 고민하겠습니다.​.이상다음에도 유익한 정보로 찾아뵙겠습니다.

경제

경제전문가

세움인베스트 [부동 시리즈] 집이 안 팔려 속타는 분들 주목! 부동산 매도 성공 전략 6가지

1. 피상속인이 유언으로 상속분을 지정하게 되면 그 지정상속분이 법정 상속분에 우선(민법 제1012조의 '피상속인은 유언으로 상속재산의 분할 방법을 정하거나 이를 정할 것을 제삼자에게 위탁할 수 있고 상속개시의 날로부터 5년을 초과하지 아니하는 기간 내의 그 분할을 금지할 수 있다.') 하게 되는데, 기여자가 있는 경우에는 기여분에 의해 지정상속분도 수정되어 구체적인 상속분을 산정하게 됩니다.​2. 만일 피상속인이 유증을 한 경우에는 기여분은 상속이 개시된 때의 피상속인의 재산가액에서 유증의 가액을 공제한 액을 넘지 못하는데, 이에 대하여는 민법 제1008조의 2 제3항에서 '기여분은 상속이 개시된 때의 피상속인의 재산가액에서 유증의 가액을 공제한 액을 넘지 못한다.'라는 근거 규정이 있습니다.​3. 다만 유류분을 넘는 상속분의 지정이나 유증을 받은 자는 유류분을 침해받은 상속인으로부터 민사소송을 통하여 반환 청구를 받을 수 있는데, 이에 대하여는 민법 제1115조 제1항의 '유류분 권리자가 피상속인의 제1114조에 규정된 증여 및 유증으로 인하여 그 유류분에 부족이 생긴 때에는 부족한 한도에서 그 재산의 가액의 지급을 청구할 수 있다. 이 경우 가액의 지급을 청구한 날부터 이자를 가산한다. &lt;개정 2026. 3. 17.&gt;'는 근거 규정이 있습니다.​4. 따라서 유언의 내용이 상속분의 지정적 유증인지에 따라 구체적 상속분이 달라지게 되는데, 이에 대하여 인천지방법원은 '공동상속인의 상속분은 그 유류분을 침해하지 않는 한 피상속인이 유언으로 지정한 때에는 그에 의하고 그러한 유언이 없을 때에는 법정상속분에 의하나, 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증을 받은 자는 그 수증 재산이 자기의 상속분에 부족한 한도 내에서만 상속분이 있고(민법 제1008조), 피상속인의 재산의 유지 또는 증가에 특별히 기여하거나 피상속인을 특별히 부양한 공동상속인은 상속 개시 당시의 피상속인의 재산가액에서 그 기여분을 공제한 액을 상속재산으로 보고 지정상속분 또는 법정상속분에 기여분을 가산한 액으로써 그 자의 상속분으로 하므로(민법 제1008조의 2 제1항), 지정상속분이나 법정상속분이 곧 공동상속인의 상속분이 되는 것이 아니고 특별수익이나 기여분이 있는 한 그에 의하여 수정된 것이 재산분할의 기준이 되는 구체적 상속분이라 할 수 있다.'는 판시(인천지방법원 2016. 6. 23. 선고 2015가단 237884 사해행위 취소 판결)를 하기도 하였습니다.