우울증 파산면책, 진단서만으로 인정될까‘우울증 파산면책’이라는 검색어를 입력했다면 이미 단순한 채무 문제를 넘어현재 상태로는 상환 자체가 어렵다고 느끼고 있을 가능성이 큽니다.하지만 이 질문에는 먼저 분명히 정리해야 할 전제가 있습니다.우울증 진단서만으로 파산면책이 자동으로 인정되지는 않습니다.법원이 보는 기준은 ‘질병명’이 아닙니다개인파산과 면책에서 법원이 가장 중요하게 보는 기준은 단 하나입니다.지급불능 상태인지 여부.즉, 앞으로도 지속적으로 채무를 갚을 수 없는 상태인가를 판단합니다.우울증, 공황장애, 불안장애 등 정신질환 자체가 곧바로 파산 사유가 되는 것은 아닙니다.다만 그 질환으로 인해 경제활동이 사실상 불가능해졌는지가 핵심 판단 요소가 됩니다.우울증이 파산 사유로 인정되는 구조실무에서 파산이 인정되는 사례를 보면 공통된 흐름이 있습니다.장기간 치료가 필요하고약물 복용이 지속되고 있으며정상적인 근로 또는 사업 활동이 어렵고그 결과 소득이 중단되었거나 극히 제한된 상태이 사정들이 하나의 인과관계로 설명될 때 지급불능 상태로 인정되는 경우가 많습니다.중요한 점은 “우울증이 있다”가 아니라 “우울증으로 인해 상환 능력이 상실되었다”는 점입니다.진단서는 ‘출발점’일 뿐입니다상담 과정에서 가장 많이 받는 질문이 있습니다.“진단서만 제출하면 되는 건가요?”답은 명확합니다.그렇지 않습니다.법원은 단순한 진단명보다 실제 생활과 노동 능력을 종합적으로 봅니다.치료 기간과 경과약물 치료의 지속성일상생활 제한 정도소득 중단 시점과 원인이 모든 요소가 논리적으로 연결되어야 합니다.정신질환은 외형으로 드러나지 않기 때문에 오히려 형식적인 서류보다 설명 구조가 더 중요해지는 영역입니다.왜 이 유형은 절차가 까다로운가정신질환이 개입된 파산 사건은 법원에서도 비교적 신중하게 다뤄집니다.남용이나 형식적 신청을 걸러내기 위해 파산관재인을 통한 검토가 보다 세밀하게 이루어지는 경우가 많습니다.이 과정에서보정 요구가 반복되거나소명 요청이 추가되거나절차가 장기화되는 사례도 적지 않습니다.그래서 이 유형에서는 의료 정보와 생활 상태를 법원이 이해할 수 있는 방식으로 정리하는 과정이 중요합니다.가족에게 불이익이 생기지는 않을까우울증 파산면책을 고민할 때 가장 많이 걱정하는 부분 중 하나입니다.원칙적으로 개인파산은 신청자 본인의 채무에 한정된 절차입니다.가족이 보증을 서지 않았다면채무가 자동으로 이전되지 않고배우자나 자녀의 신용도에직접적인 불이익이 발생하지도 않습니다.다만 절차 중 가족 명의 재산을 확인하는 과정은 진행됩니다.이는 책임을 묻기 위함이 아니라 재산 은닉 여부를 확인하기 위한 절차라는 점을 구분해서 이해할 필요가 있습니다.우울증 파산면책은 ‘회피’가 아닙니다개인파산과 면책은 책임을 피하는 제도가 아닙니다.지급불능 상태에 이른 채무자가 사회에서 완전히 탈락하지 않도록 하기 위한 공적 안전장치입니다.최근에는 정신질환자, 고령자, 장애인, 취약 채무자에 대해 보다 완화된 기준과 신속한 면책이 인정되는 흐름도 존재합니다.제도의 취지는 더 버티라는 것이 아니라 더 무너지지 않게 정리하라는 것에 가깝습니다.지금 필요한 것은 결론이 아니라 판단입니다우울증으로 인한 현재 상태가파산이 적절한지개인회생이 가능한지어떤 절차가 현실적인지이 판단은 일률적인 기준으로 할 수 없습니다.지금의 건강 상태, 소득 상황, 치료 경과를 그대로 놓고 판단받아야 합니다.혼자 결론을 내리기보다는 현재 구조를 정확히 점검하는 것이 가장 먼저 필요한 단계입니다.정리하며우울증 진단서만으로 파산면책이 결정되지는 않습니다핵심은 질병 → 노동 불가 → 지급불능의 구조입니다이 유형은 설명과 정리가 결과를 좌우합니다이미 충분히 버텨왔습니다.이제는 혼자 감당할 문제가 아니라 법의 보호 안에서 정리할 수 있는지 차분히 판단해볼 시점입니다.

법률

변호사

우울증이면 파산면책이 될까요? 법원이 보는 기준

1. 정현 법률사무소의 송인욱 변호사님은 원고 75명을 대리하여 쿠팡 주식회사를 상대로 2025. 12. 하순 경 위자료 청구 소송을 제기하였는데, 원고들은 개인정보 보호법상 개인정보처리자이자 정보통신망 이용 촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 상 정보통신서비스 제공자인 쿠팡 주식회사가 운영하는 쇼핑몰의 이용자들이었습니다.​2. 위 소장에서 원고들은 쿠팡 주식회사가 2025. 11.경 미상의 자의 비정상적인 접근을 통해, 당초 4,536개로 신고했던 유출 규모를 넘어 원고들을 포함한 3천만 개 이상의 계정에서 개인정보가 유출되는 사고를 발생시켰고, 원고들의 성명, 이메일 주소, 배송지 주소록(수취인 성명, 전화번호, 주소), 공동현관 출입 번호, 일부 주문정보 등 사생활의 비밀과 안전에 직결되는 민감한 정보가 다수 포함되었다는 주장을 하였습니다.​3. 위 소장의 제출과 함께 송인욱 변호사님은 쿠팡 주식회사를 상대로 한 관련 자료의 문서 제출명령, 개인정보보호 위원회에 대한 사실조회 신청 및 금융감독원을 상대로 한 쿠팡의 '원 아이디 정책'에 관한 자료를 제출해 달라는 문서 제출명령 등을 신청하였습니다.​4. 또한 손해액과 관련하여 개인정보보호법 제39조 제1항의 '① 정보주체는 개인정보처리자가 이 법을 위반한 행위로 손해를 입으면 개인정보처리자에게 손해배상을 청구할 수 있다. 이 경우 그 개인정보처리자는 고의 또는 과실이 없음을 입증하지 아니하면 책임을 면할 수 없다.'는 규정, 같은 법 제39조의 2 제1항의 '제39조 제1항에도 불구하고 정보주체는 개인정보처리자의 고의 또는 과실로 인하여 개인정보가 분실·도난·유출·위조·변조 또는 훼손된 경우에는 300만 원 이하의 범위에서 상당한 금액을 손해액으로 하여 배상을 청구할 수 있다.'는 규정에 따른 손해배상 청구가 가능한 사안이라 할 것입니다.

쿠팡 상대로 한 위자료 청구 소송

아직 시작도 안 했는데, 벌써 지친 느낌이 듭니다.새해라는 말이 기대보다 부담으로 먼저 다가옵니다.해야 할 일은 많지 않습니다.일정도 아직 느슨한 편입니다.그런데 몸은 이미 한 주를 버텨낸 것처럼 반응합니다.이럴 때 이런 생각이 자동으로 붙습니다.“이래서는 안 된다.”“다들 더 잘 시작하고 있을 것 같다.”하지만 이 피로는지금의 하루가 만든 결과라기보다,연말까지 유지해온 긴장이 이제야 내려오려는 반응에 가깝습니다.그래서 새해 초의 무기력은고쳐야 할 문제가 아니라,속도를 조금 낮춰도 괜찮다는 신호로 남을 수 있습니다.