남자들은 70-80대가 되어도 섹스를 할 수 있나요?

성관계는 보통 몇살때까지 하나요??

보통 요새 섹스리스가 많은데 몇살까지 관계하나요

남성은 50대가 되어서도 성생활을 할 수 있나요?

안녕하세요.새로운 시대를 위한 새로운 로펌을 모토로,진정성 있고 깊이 있는 법률조력을 드리는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​​사진관에서 내 얼굴 사진은 동의 없이 사용해서 SNS 홍보에 사용하거나 스튜디오 내부에 게시했다면 어떻게 대처해야 할까요?​​사진관 초상권침해로 소송하면 사진 내리고 금전적인 보상까지 받을 수 있을까요?​​아쉽게도 민사소송을 하게 되면 사진이 내려가기까지 시간도 오래 걸리고 배상액도 기대에 못 미치는 경우가 많습니다.​​그래서 저희는 개인정보보호법위반과 저작권법위반 법리가 적용될 수 있는지를 검토해보셔야 한다고 말씀드리고 있는데요.​​지금부터는 형사상의 조치를 통해 사진을 빠르게 내리고 원하는 배상액을 받아낼 수 있는 방법에 대해 법률자문을 드리도록 하겠습니다.​​저희가 실제로 스튜디오에서 얼굴사진을 무단게시한 사건에서 상대방 처벌시킨 사례를 토대로 설명드리니 집중해서 읽어보시기 바랍니다.​​01. 사진관 초상권침해,개인정보보호법이 적용되는 이유는?개인정보보호법 위반 법리가 적용되기 위해서는 해당 사진이 개인정보에 해당하는지를 판단해야 하는데요.​​얼굴이 드러나서 개인을 식별할 수 있는 사진은 개인정보에 해당합니다.​​즉, 정보 주체의 동의 없이 이를 외부에 공개하거나 광고 목적으로 사용하는 것은 법적으로 문제가 될 수 있는데요.​​특히 인스타그램 광고처럼 홍보·마케팅 목적으로 플랫폼에 게시했다면 촬영업체에 개인정보보호법 위반 혐의가 적용될 수 있습니다.​​단순히 사진을 올린 것을 넘어 메타와 같은 제3자 플랫폼에 개인정보를 제공한 것으로 평가될 여지도 있기 때문입니다.​계약서에 포트폴리오 사용 문구가 있었다면대응이 어려울까요?​반드시 그렇지는 않습니다.​​촬영 당시 해당 조항에 대해 충분한 설명을 듣지 못했거나, 나중에 계약서를 확인하면서 뒤늦게 포트폴리오 사용 문구를 발견하는 경우도 있는데요.​​하지만 계약서에 관련 문구가 있다는 이유만으로 업체의 모든 사용이 정당화되는 것은 아닙니다.​​설명의무가 제대로 이행되지 않았거나, 조항 자체가 고객에게 일방적으로 불리한 불공정 약관에 해당한다면 그 효력을 다툴 여지가 있습니다.​​또한 단순히 포트폴리오에 게시하는 수준을 넘어, 광고비를 집행하거나 상업적 홍보 수단으로 사용했다면 이는 별개의 위법행위로 볼 수 있습니다.​​다만 계약서 내용, 촬영 당시 설명 여부, 사진 사용 방식에 따라 판단은 달라질 수 있으므로 개별적인 법률 검토가 필요합니다.​​02. 사진관 초상권침해,저작권은 사진 작가한테 있다?해당 사건에서 저작권법 위반이 인정된 사례는 아직 많지 않습니다.​​그 이유는 촬영업체에 저작권이 있다고 생각하여 고소인이 저작권법위반 혐의를 적용할 수 있을지 미처 생각하지 못하기 때문입니다.​​또, 수사기관 입장에서도 이 사건에서 고소인지 저작권법을 적용하는 게 낯설다는 게 하나의 이유인데요.​​하지만 저희는 실제 사건에서 이 법리를 적용해 상대방의 책임을 인정받고 처벌까지 이끌어낸 경험이 있습니다.​​기본적으로 사진 촬영을 의뢰하고 비용을 지급했다면 촬영자에게 저작권이 있더라도 고객의 동의 없이 마음대로 사용할 수는 없습니다.​​이는 위탁저작물이 위탁 목적 범위를 벗어나서는 안 된다는 규정을 위반했다고 볼 수 있기 때문입니다.​실무에서 어려운 부분은 무엇일까요?​핵심은 업체가 사진을 사용한 행위가 원래 위탁 목적을 벗어났다는 걸 설득력 있게 입증하는 겁니다.​​촬영 대상이 사진을 광고 소재나 홍보 콘텐츠로 활용하도록 동의하지 않았다면 위탁 목적을 벗어난 상업적 이용이라고 볼 수 있기 때문인데요.​​고소를 진행하려면 해당 사진의 촬영 목적은 무엇이었는지, 스튜디오가 사진 사용에 동의를 구했는지 등을 구체적으로 정리해야 합니다.​​저희가 유사 사건에서 해당 법리를 적용하여 상대방을 처벌시킨 사례를 남겨드리겠으니 조금만 더 집중해서 읽어보시기 바랍니다.​​웨딩 사진 무단 사용 업체,개인정보보호법·저작권법으로 처벌한 사례의뢰인은 인플루언서로 활동하던 분으로, 자신의 웨딩 사진이 동의 없이 SNS 광고에 사용되고 있다는 사실을 알게 되었습니다.​​업체는 관행적인 홍보라고 주장하며 가볍게 대응했지만 의뢰인 입장에서는 사생활 침해와 이미지 훼손이 우려되는 심각한 상황이었습니다.​​단순히 삭제 요청만으로는 실질적인 압박이 어렵다고 판단해 저희는 민사 대응에 그치지 않고 형사상의 조치를 진행했습니다.​​먼저 사진 속 얼굴 정보를 개인정보로 보고 동의 없는 공개와 광고 활용, 제3자 플랫폼 제공 문제를 근거로 개인정보보호법 위반을 주장했습니다.​​또한 비용을 지급하고 촬영을 의뢰한 사진은 고객 동의 없이 위탁 목적을 벗어나 사용할 수 없다는 저작권법상 논리를 함께 제시했는데요.​​관련 법리에 따라 논리적으로 입증한 결과 수사기관은 저희 주장을 받아들였고 업체는 구약식 처분, 즉 벌금형으로 사건이 마무리되었습니다.​​​다시 정리하겠습니다사진관 초상권침해 문제를 단순 민사 문제로만 접근하면 시간은 오래 걸리고 실제 원하는 수준의 조치를 받기 어려울 수 있습니다.​​사안에 따라서는 개인정보보호법 위반, 저작권법 위반 등 형사 책임까지 검토해 상대를 압박하고 실질적인 결과를 이끌어내는 전략이 필요합니다.​​물론 이를 위해서는 사진 사용 경위, 계약서 내용, 동의 여부, 광고 집행 방식 등을 토대로 해당 법리가 성립한다는 점을 입증해야 합니다.​​이 과정은 혼자 진행하기 쉽지 않으므로 관련 사건을 다뤄본 전문가의 조력을 받는 것을 추천드립니다. ​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.​

법률

변호사

유튜브 사진관 초상권 침해, 내 얼굴을 허락없이 올렸을때 참교육 하는 방법은?

1. 정현 법률사무소의 송인욱 변호사님은 1심에서 65,152,545원의 대여금에 대한 지급 판결을 받은 피고를 대리하여 항소심을 진행하였던바, 서울남부지방법원의 재판부는 2026. 4. 24. 원심 판결을 취소하고 대여금으로 볼 수 없다면서 원고의 청구를 기각하는 피고 전부 승소 판결을 선고하였습니다(서울남부지방법원 2025나 53451 대여금 판결).​2. 원심 법원에서는 피고가 소외 주식회사 xxx을 설립 및 운영하였고, 자신은 같은 회사에 입사하여 직원으로 근무한 점, 같은 회사는 파산폐지 결정을 받은 점, 피고는 소외 주식회사 xx을 설립한 점, 같은 회사의 대표이사는 원고, 사내이사는 피고인 점, 원고가 피고 명의 계좌로 총 88,900,000원을 송금하였고, 피고는 원고에게 총 23,747,455원을 송금한 점, 현재 본 사건에서 ‘차용증’이 없는 점을 사실로 인정한 뒤, 원고는 소외 주식회사 xxx의 직원에 불과하였고, 회사를 공동으로 운영하였다고 볼 수 없으므로 회사의 운영자금을 원고가 투입하였다고 보기 어려운데, ‘향후 게임 개발에 성공하여 이익 배분을 해주겠다’는 피고의 말은 투자 유인이 되기 어려웠을 것이므로 원고가 피고에게 지급한 금원은 투자금이 아니고, 회계 처리에도 원고가 아닌 ‘피고’의 가수금 또는 대여금으로 정리되었으며, 자금이 소외 주식회사 xx의 운영자금으로 사용되었다고 하더라도, 원고가 같은 회사의 대표이사이기는 하나 실질적으로 피고가 운영하였는바, 결국 대여금으로 보아야 하므로 피고는 원고에게 대여금 잔액 65,152,545원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단하였습니다.​3. 이에 대하여 피고는 차용증, 이자, 이율, 변제기 등 최소한의 조건, 독촉의 사실 등이 전무한 본 사건에서, 원고가 지급한 금원은 대여금이 아니라 실질적으로 공동으로 운영하는 소외 주식회사 xxx, 소외 주식회사 xx의 운영자금 투입이었다는 점을 주장, 입증하였습니다.​4. 위와 같은 양 당사자의 주장을 판단했던 서울남부지방법원의 재판부는 2026. 4. 24. 대여금 잔액 65,152,545원과 그에 따른 이자의 지급을 인정했던 원심 판결을 취소하고 원고가 지급한 금원이 대여금으로 볼 수 없다면서 원고의 청구를 기각하는 피고 전부 승소 판결을 선고하였습니다(서울남부지방법원 2025나 53451 대여금 판결).

대여금 청구를 기각시킨 항소심 승소 판결

가계약금은 정식 법률용어는 아니며 계약금의 일부를 지급하는 것을 뜻합니다. 가계약금 용어에 ‘가(임시)’라는 말이 붙어있어서 쉽게 해제할 수 있다고 잘못 생각할 수 있으나 사안에 따라 해제방법이 달라질 수 있습니다.대법원은 “계약이 성립하기 위하여는 당사자 사이에 의사의 합치가 있을 것이 요구되고 이러한 의사의 합치는 당해 계약의 내용을 이루는 모든 사항에 관하여 있어야 하는 것은 아니나 그 본질적 사항이나 중요 사항에 관하여는 구체적으로 의사의 합치가 있거나 적어도 장래 구체적으로 특정할 수 있는 기준과 방법 등에 관한 합의는 있어야 한다”고 판시하고 있습니다.계약이 성립하기 위하여는 당사자 사이에 의사의 합치가 있을 것이 요구되고 이러한 의사의 합치는 당해 계약의 내용을 이루는 모든 사항에 관하여 있어야 하는 것은 아니나 그 본질적 사항이나 중요 사항에 관하여는 구체적으로 의사의 합치가 있거나 적어도 장래 구체적으로 특정할 수 있는 기준과 방법 등에 관한 합의는 있어야 한다( 대법원 2001. 3. 23. 선고 2000다51650 판결부동산 매매계약에서 중요부분이란 매매목적물, 매매대금, 대금 지급방법에 대한 합의입니다. 매매 목적물을 특정하고, 총 매매대금을 정하고, 잔금 지급일자를 협의했다면 중요부분에 대한 합의가 있다고 볼 수 있습니다.대법원도 “부동산 매매에 관한 가계약서 작성 당시 매매목적물과 매매대금 등이 특정되고 중도금 지급방법에 관한 합의가 있었다면 그 가계약서에 잔금 지급시기가 기재되지 않았고 후에 정식계약서가 작성되지 않았다 하더라도 매매계약은 성립했다”고 판결하고 있습니다.원심은 그 채용 증거들을 종합하여 그 판시와 같은 사실을 인정한 다음, 비록 이 사건 가계약서에 잔금 지급시기가 기재되지 않았고 후에 그 정식계약서가 작성되지 않았다 하더라도, 위 가계약서 작성 당시 매매계약의 중요 사항인 매매목적물과 매매대금 등이 특정되고 중도금 지급방법에 관한 합의가 있었으므로 원·피고 사이에 이 사건 부동산에 관한 매매계약은 성립되었다고 판단하였다.앞서 본 법리와 기록에 의하여 살펴보면, 원심의 이러한 사실인정과 판단은 정당하고, 거기에 상고이유로서 주장하는 바와 같은 채증법칙 위배로 인한 사실오인이나 계약성립에 관한 법리오해, 처분문서의 효력에 관한 법리오해 등의 위법이 없다.대법원 2006. 11. 24. 선고 2005다39594 판결 [소유권이전등기]매매목적물, 매매대금, 잔금 지급일자를 협의했다면 중요부분에 대한 합의가 있다고 볼 수 있습니다. 민법 제565조에 따라 양 당사자는 계약금을 포기하거나(매수인) 계약금을 배액상환하여(매도인) 계약해제를 할 수 있습니다.민법 제565조(해약금) ①매매의 당사자 일방이 계약당시에 금전 기타 물건을 계약금, 보증금등의 명목으로 상대방에게 교부한 때에는 당사자간에 다른 약정이 없는 한 당사자의 일방이 이행에 착수할 때까지 교부자는 이를 포기하고 수령자는 그 배액을 상환하여 매매계약을 해제할 수 있다.부동산 매매계약이 성립된 경우 대법원은 가계약금이 지급되었다고 하더라도 약정 계약금을 기준으로 해제하여야 한다고 판시하고 있습니다.나) 피고의 주장과 같이 계약금 일부만 지급된 경우 수령자가 매매계약을 해제할 수 있다고 하더라도, 그 해약금의 기준이 되는 금원은 ‘실제 교부받은 계약금’이 아니라 ‘약정 계약금’이라고 봄이 타당하다. ‘실제 교부받은 계약금’의 배액만을 상환하여 매매계약을 해제할 수 있다면 이는 당사자가 일정한 금액을 계약금으로 정한 의사에 반하게 될 뿐 아니라, 교부받은 금원이 소액일 경우에는 사실상 계약을 자유로이 해제할 수 있어 계약의 구속력이 약화되는 결과가 되어 부당하기 때문이다.[대법원 2015. 4. 23., 선고, 2014다231378, 판결]반면 부동산 매매에 관한 가계약서 작성 당시 매매목적물과 매매대금 등이 특정되고 중도금 지급방법에 관한 합의가 없었다면 매매계약이 성립되지 않아 민법 제565조가 적용되지 않습니다. 매수인이 가계약금을 지급하였으나 부동산 매매계약을 진행하고 싶지 않다면 매도인은 가계약금을 돌려주어야 하고 매수인은 가계약금 반환을 요구할 수 있습니다.