불법촬영 처벌 수위, 휴대전화 압수됐다면 어디까지 갈 수 있을까?“지하철에서 촬영하다 적발됐습니다.”“화장실에서 몰래 찍은 게 문제 됐어요.”“예전에 찍었던 것도 전부 조사하나요?”불법촬영 혐의로 상담을 요청하는 분들 상당수는 이미 휴대전화 압수수색을 당한 상태입니다.그리고 이 단계에 이르면 사건은 더 이상 가볍게 볼 수 있는 상황이 아닙니다.불법촬영 사건에서 압수수색은 사건의 끝이 아니라 본격적인 수사의 출발점이기 때문입니다.불법촬영 처벌, 왜 이렇게 무겁게 다뤄질까일반적으로 ‘몰카’라고 불리는 행위는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법상 카메라등이용촬영죄에 해당합니다.상대방의 의사에 반해 성적 수치심을 유발할 수 있는 신체 부위를 촬영했다면, 촬영 대상과의 관계나 친분 여부와 무관하게 범죄 성립이 가능합니다.법정형은 벌금형과 징역형이 모두 가능한 구조이지만,최근 판결 흐름을 보면 초범임에도 실형이나 집행유예가 선고되는 사례가 꾸준히 나오고 있습니다.재판부가 이 범죄를 엄격하게 보는 이유는 분명합니다.재범 가능성촬영물 유포 위험성피해 회복이 어렵다는 특성이 세 가지 요소 때문입니다.휴대전화 압수수색이 의미하는 것불법촬영 사건에서 수사기관은 거의 예외 없이 휴대전화에 대한 포렌식 분석을 진행합니다.삭제한 사진과 영상, 숨겨둔 파일, 클라우드 백업, 메신저 전송 기록까지 모두 조사 대상이 됩니다.문제는 여기서 끝나지 않습니다.포렌식 과정에서 과거 촬영물이나 추가 정황이 확인되면 사건은 단순 불법촬영을 넘어 여죄가 결합된 경합범 구조로 확대됩니다.이 경우에는 몰카 구속 가능성도 현실적으로 검토됩니다.추가 범행 정황증거인멸 우려유포 가능성재범 위험성이 요소들이 겹치면 구속 사유로 판단될 수 있습니다.압수수색 이후 가장 위험한 대응이 단계에서 가장 위험한 선택은 혼자 판단해서 움직이는 것입니다.이미 휴대전화가 확보된 상황에서추가로 자료를 삭제하거나“기억나지 않는다”는 말만 반복하거나과도하게 반성부터 하는 진술을 하는 경우모두 수사 방향을 불리하게 만들 수 있습니다.특히 “예전에도 찍은 적이 있는 것 같다”는 식의 모호한 표현은 수사기관에 여죄 탐색의 단서를 제공할 수 있습니다.압수수색 이후의 진술은 조서로 남아 기소 여부와 형량에 직접적인 영향을 미칩니다.불법촬영 사건, 지금이 가장 중요한 시점입니다불법촬영 사건은 초기 대응을 놓치면 빠르게 구속 검토 단계로 넘어갈 수 있습니다.이미 휴대전화 압수수색이 이루어졌다면 수사는 상당 부분 진행 중일 가능성이 큽니다.이제 남은 문제는 혐의를 없앨 수 있느냐가 아니라 얼마나 불리한 결과를 줄일 수 있느냐인 경우가 많습니다.

법률

변호사

휴대폰 압수됐다면 어디까지 보나요? 불법촬영 수사의 실제 범위

안녕하세요~ 보험전문가 서대승 팀장 입니다.오늘은 암 보험 가입하기전에 고객님들이 알기 좋은 용어들을설명해드리겠습니다.암보험, 꼭 필요하다는 건 알겠는데설명을 들어도 왜 이렇게 어려울까요?“보험은 필요하다는 건 알겠는데용어가 너무 어려워서 설명을 들어도 도통 감이 안 잡혀요.”이 말, 상담하면서 정말 많이 듣습니다.특히 암보험은특약도 많고, 조건도 복잡하다 보니기본 개념을 모르면 제대로 된 설계를 하기가 사실상 어렵습니다.그래서 오늘은암보험 가입 전에 꼭 알고 있어야 할 핵심 용어 6가지를최대한 쉽고 현실적으로 정리해드릴게요.가입 전 한 번만 읽어보셔도 판단이 훨씬 수월해지실 겁니다.1. 보장개시일--&gt; 실제 보장이 시작되는 날보험은 가입했다고 해서바로 보장이 시작되는 구조가 아닙니다.보장개시일이란,말 그대로 보험사가 실제로 보장을 해주는 시작 시점이에요.예를 들면-암 진단금: 보통 가입 후 90일 이후-사망 보장: 보통 1년 이후부터 시작되는 경우가 많습니다.*가입일 ≠ 보장개시일암 진단이나 입원은반드시 보장개시일 이후에 발생해야 보험금을 받을 수 있습니다.2. 면책기간--&gt;보험사가 책임지지 않는 기간면책기간은일정 기간 동안 발생한 질병이나 사고에 대해보험금을 지급하지 않는 기간을 말합니다.암보험의 경우대부분 90일 면책기간이 설정되어 있고,이 기간 중 암 진단을 받으면보험금이 지급되지 않을 수 있어요.즉,암보험은 가입 후 처음 90일 동안은 암 보장이 안 된다고 보시면 됩니다.이 기간에는건강 관리에 특히 더 신경 쓰셔야겠죠.3. 갱신형 vs 비갱신형--&gt;보험료가 변하느냐, 고정이냐의 차이암보험을 보다 보면가장 많이 헷갈려 하시는 부분이 바로 이 차이입니다.갱신형 : 처음엔 저렴 / 초기부담 적음 / 갱신 시 보험료 높게 인상됨 비갱신형 : 보험료 고정 / 끝까지 보험료 동일 / 초반 보험료 부담 있음 갱신형은정해진 주기마다 보험료가 다시 책정돼서나이가 들수록 보험료가 올라갈 수 있고,비갱신형은처음 정해진 보험료를만기까지 그대로 유지하는 구조입니다.--&gt;단기·장기 중본인 상황에서 어떤 방식이 맞는지 꼭 비교해서 선택하셔야 합니다.4. 유사암(소액암)--&gt;진단금이 다르게 책정되는 암암보험에서모든 암이 동일하게 보장되는 건 아닙니다.보통갑상선암제자리암기타 피부암이런 암들은"유사암(소액암)"으로 분류되어일반암보다 진단금이 낮게 설정되는 경우가 많아요.다만,상품에 따라서는유사암도 일반암과 동일한 금액으로 설정 가능한 경우도 있기 때문에--&gt;가입 전에유사암 진단금이 얼마인지 꼭 확인하셔야 합니다.5. 간편심사형 암보험--&gt; 병력이 있어도 가입 가능한 보험암보험은건강한 사람만 가입할 수 있는 건 아닙니다.간편심사형 암보험은아래 3가지 질문에만 “아니오”라고 답할 수 있다면가입을 시도해볼 수 있습니다.최근 3개월 이내 의사의 입원·수술 필요 소견 없음최근 2년 이내 입원·수술 이력 없음최근 5년 이내 암 진단·입원·수술 이력 없음보험사마다 고지 기준은 조금씩 다르니반드시 약관 기준으로 확인하셔야 합니다.※ 유병자 보험은보험사 인수 기준에 따라 가입이 거절될 수도 있습니다.6. 진단비 · 수술비 · 치료비--&gt;전부 같은 보장이 아닙니다암보험 안에는서로 다른 역할의 보장들이 있습니다.진단비: 암 진단만 받아도 일시금 지급수술비: 암 관련 수술 시 지급치료비: 항암치료, 방사선 치료 등 실제 치료 시 사용요즘은 이 3가지를각각 따로 구성할 수 있기 때문에예산에 맞춰 우선순위를 조절해서 설계하는 것도 가능합니다.마무리보험은그냥 “가입했다”로 끝나는 상품이 절대 아닙니다.내 상황에 맞는 구성인지,정말 필요한 보장이 맞는지스스로 판단할 수 있어야제대로 준비했다고 볼 수 있어요.오늘 정리해드린이 6가지 용어만 정확히 이해하셔도어떤 암보험을 골라야 할지,어떤 특약이 필요한지훨씬 명확해지실 겁니다.혹시 더 궁금한 점이 있다면댓글이나 메시지로 편하게 남겨주세요.현실적인 기준으로 도움 드리겠습니다

보험

보험전문가

암 보험 가입 전 알아야 할 보험용어

1. 오늘은 자동차 손해배상 보장법 상의 운행자 책임과 관련하여, 자동차 소유자가 사촌 형에게 무상으로 빌려주었는데, 예상하지 못한 사람이 운전하다가 사고를 낸 경우 자동차 소유자에게 운행자 책임이 있는지에 대한 판결을 살펴보고자 합니다.​2. 사실관계와 관련하여 갑은 사촌 형인 을에게 자기 소유의 자동차를 무상으로 빌려주었고, 을은 병, 정에게 무상으로 빌려주었는데, 병, 정은 교대로 운전을 하다가 무를 사망하게 하였던 바, 무의 유족들이 갑을 상대로 손해배상 청구소송을 제기하였고, 자동차 손해배상 보장법 상의 운행자 책임이 인정되어 위 판결이 확정되었던 바, 갑이 원고가 되어 보험회사를 상대로 손해배상 청구 소송을 제기하였는데, 원심 법원에서는 청구가 인용되어 피고가 상고를 제기하였습니다.​3. 기존의 확정 판결이 있는 부분에 대하여 대법원은 '자동차 종합보험약관에서 보험자는 피보험자가 자동차의 사고로 남을 죽게 하거나 다치게 하는 이른바 대인사고로 인하여 법률상 손해배상 책임을 짐으로써 입은 손해를 보상한다고 규정하고 있다면 같은 약관에 의하여 피보험자가 확정판결에 의하여 피해자에게 배상책임을 부담하는 법률상의 손해배상액을 보상하기로 약정하였더라도 이는 보험자에게 보상 책임이 성립하는 경우를 전제로 하여 그 보상한도 및 지급보험금의 계산을 확정판결에 의하여 피보험자가 피해자에게 배상하여야 할 금액으로 한다는 취지일 뿐, 바로 보험금을 지급하여야 할 경우를 정한 것은 아니고, 또한 피보험자와 피해자 사이에 피보험자가 손해배상책임을 부담하여야 한다는 확정판결이 있었더라도 이는 그 당사자가 아닌 보험자에게 효력이 미칠 수 있는 것은 아니므로 보험자에게 보상 책임을 지우기 위하여는 피보험자가 피해자에게 법률상 손해배상책임을 지는 경우인지 별도로 가려 보아야 한다.'는 판시(대법원 1989. 6. 27. 선고 88다카 12599 손해배상 판결)를 통해 다른 판단이 가능하다는 점을 확인해 주었습니다.​4. 이어 대법원은 '갑이 사촌 형인 을에게 자기 소유의 자동차를 무상으로 빌려주고 을은 병, 정에게 무상으로 빌려주어 갑, 을과는 아무런 관계없이 정과의 친분관계로 동승한 무가 병과 교대로 그 차를 운전하다가 사고를 일으켰다면 정은 사고 당시 그 자동차의 운행을 지배하고 그 운행이익도 가지고 있어서 자동차손해배상보장법 제3조 소정의 자기를 위하여 자동차를 운행하는 자의 지위에 있었다 할 것이고 그 구체적 운행에 대한 지배의 정도, 상태에 있어서 갑의 운행지배보다 구체적이고 직접적으로 나타나 있어 용이하게 사고의 발생을 방지할 수 있었다고 보이므로 정은 갑에 대하여 같은 법조 소정의 타인임을 주장할 수 없어 갑에게 같은 법에 따른 손해배상책임이 있다 할 수 없다.'는 판시를 통하여 원심 판결을 파기 환송하였습니다.