피임약 먹으면 노콘 해도 괜찮을까요?

콘돔 없이 관계를 가져도 괜찮을까요?

셱스한 후 임신안하는 방법 없을까요?

사후피임약 먹어야 할까요? 혹은 임신 가능성이 높을까요?

안녕하세요.새로운 시대를 위한 새로운 로펌을 모토로,진정성 있고 깊이 있는 법률조력을 드리는뉴로이어 법률사무소 김수열대표변호사입니다.​뉴로이어 법률사무소의 김수열 대표변호사​​토렌트에서 일본 AV 야동을 다운로드 받았다가 저작권법위반으로 고소를 당했다면 두 가지 대응을 고려하셔야 합니다.​1. 저작권사와 합의해서 고소를 취하하면 '공소권없음'으로 사건을 종결시킬 수 있습니다.​2. 합의가 불가한 경우를 대비해서 형사 절차를 함께 준비해야 합니다.​다만 문제는 "저작권사에서 합의금으로 제시하는 금액이 너무 커서 현실적으로 의견 조율이 쉽지 않다"는 겁니다.​그렇기에 합의 절차는 어떻게 대응할지, 형사상 조치는 어떻게 해야 할지 궁금하실 텐데요.​이런 분들을 위해 저희가 일본 야동 av 저작권법위반 사건에서 합의금 0원으로 마무리한 사례를 토대로 대응방법을 정리해드리도록 하겠습니다.​​01. 토렌트 일본 AV 야동, 음란물 다운로드,어떤 처벌을 받게 될까?토렌트에서 영화를 다운로드 받는 순간 파일이 복제되며 복제권 침해가 발생하고 자동으로 업로드되면서 배포권까지 침해하게 됩니다.​​그렇기에 "저는 정말 불법인지 몰랐어요"라고 주장만 해서 처벌 자체를 피할 수는 없습니다.​​저작권위반 혐의가 인정되면 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금형에 처해질 수 있는데요.​​다만 이는 법정형으로 정해져있는 처벌 수위이며 실제로 이 사건으로 징역형이 선고되는 사례는 거의 없는 편입니다.​​조사 과정에서 수사에 적극적으로 협조하고 뉘우치는 모습을 보인다면 기소유예, 벌금형 정도로 끝나는 경우가 많습니다.​기소유예, 벌금형어떤 문제가 있을까?​벌금형 선고를 받으면 전과 기록이 남는다는 점이 가장 큰 리스크입니다.​​그래서 많은 분들이 전과 기록이 남지 않는 기소유예 처분을 원하시는데 이 또한 쉽지 않다는 건 알아두셔야 합니다.​​기소유예 처분까지 수 개월이 걸릴 수 있으므로 그동안 피말리는 시간을 버텨야 한다는 거죠.​​토렌트 일본 AV 야동, 음란물 다운로드 사건에서 저작권사와 합의를 하는 이유도 이러한 사정에 있습니다.​​다만 합의를 하더라도 너무 높은 금액으로 진행하게 되면 경제적인 손해가 크기 때문에 적절한 수준으로 조율해야 합니다.​​토렌트 일본 AV 야동, 음란물 다운로드,합의 어떻게 진행해야 할까요?단순히 "경제적인 사정이 어렵다"라고 주장해서 합의금을 줄일 수 있는 것은 아닙니다.​​고소대리를 맡은 로펌 측에서 피고소인의 사정을 적극적으로 고려해서 합의금을 줄여주는 것은 아니기 때문입니다.​​이런 경우에는 합의금을 줄일 수 있도록 여러 가지 유리한 사정을 준비해서 협상을 진행해야 합니다.​​예를 들어서 일본 AV의 경우에는 저작권법으로 보호를 받는 대상이라는 것을 일반적으로 인지하기가 어려웠을 수 있는데요.​​이 경우에는 법적 보호 대상이라는 것을 인지하지 못했다는 점을 잘 설명하고 깊이 뉘우치고 있다는 점을 잘 설명해야 합니다.​​이와 함께 담당자를 끈질기게 설득하여 합의금을 줄일 수 있도록 노력하는 것이 핵심입니다.​합의 시 주의해야 할 점은?​이 경우 대부분 영상 하나만 다운로드한 것이 아니라 여러 건 다운로드해서 문제가 된 케이스가 훨씬 많습니다.​​예를 들어서 주식회사 나츄, 주식회사 히로슨엔터테인먼트 등 AV 제작 회사에서 여러 건에 대해 고소를 진행하는 것인데요.​​NHDTC, DANDY 등 번호만 다른 품번들로 여러 영상이 문제가 되는 게 일반적입니다.​​이러한 상황에서는 각각의 영상마다 합의금을 요구하는 경우도 많기에 기존 내역에 대해서는 문제 삼지 않을 것을 약속받아야 합니다.​​즉, 합의 시에는 금액을 최소한으로 줄이면서 추가 고소에 대한 위험까지 차단하는 것이 핵심입니다.​​토렌트 일본 AV 야동, 음란물 다운로드,기소유예로 선처 받은 사례의뢰인께서는 토렌트를 이용해서 성인 동영상(AV)를 여러 편 다운로드했는데요.​​며칠 뒤 수사 기관으로부터 피의자로 조사를 받으러 오라는 연락을 받고 저작권법전문변호사를 찾아서 저희에게 연락을 주셨습니다.​​상대 측에서는 영상 1건 당 수백만원이 넘는 금액을 요구했기에 금전적인 사정상 합의가 현실적으로 어려운 상황이었습니다.​​이 사건의 쟁점은 '과연 국내에서 유통이 금지된 음란물이 저작권법상 보호 대상이 되는가, 일반인이 위법성을 인식할 수 있었는가'였는데요.​​의뢰인의 행위가 저작권법상 문제가 되는 것은 부인할 수 없었기에 저희는 행위 자체보다 '위법성에 대한 인식'에 중점을 맞췄습니다.​​저희는 일반적으로 생각했을 때 보통의 사람이 음란물에까지 저작권이 인정된다는 사실을 명확히 알기 어렵다는 점을 강력히 소명했는데요.​​그 결과 저희의 주장이 받아들여지면서 검찰은 의뢰인에게 교육조건부 기소유예 처분으로 선처를 결정했던 사례였습니다.​​다시 한번 정리해드립니다토렌트 일본 AV 야동, 음란물 저작권법위반으로 고소를 당한 상황이라면 혼자서는 대응하기가 쉽지 않을 수밖에 없습니다.​​합의를 한다고 하더라도 상대 로펌과 직접적으로 협상을 해야 하고 합의가 불가능하다면 형사 절차에 대비해야 하기 때문입니다.​​이러한 상황에서는 혼자서 문제를 해결하려고 해서는 위험할 수 있으니 전문가의 도움을 받아서 진행하시는 것이 안전한데요.​​저희는 토렌트 저작권법위반 사건과 관련하여 다수 업무 사례를 보유하고 있기에 자신있게 말씀드릴 수 있습니다. 저작권법 위반 사건은 전문가와 초기 대응을 하셔야 방향성을 잡을 수 있는데요, 꼭 전문가와 이야기해보시는 걸 추천드립니다. ​만약 도움이 필요한 분들이라면 꼭 수임하지 않아도 괜찮으니 짧게라도 법률 상담 받아보시고 도움을 받길 바랍니다.​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

법률

변호사

공중밀집장소추행은 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제11조에 규정된 범죄입니다. 대중교통수단, 공연·집회 장소, 그 밖에 공중이 밀집하는 장소에서 사람을 추행한 경우 성립할 수 있고, 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다. 즉, 일반적인 강제추행과는 별도로, 사람이 많이 모이는 장소의 특수성을 고려해 따로 처벌하는 조항이라고 이해할 수 있습니다.다만 사람이 많은 곳에서 신체가 닿았다는 사실만으로 곧바로 범죄가 되는 것은 아닙니다. 대법원은 이 조항에서 말하는 ‘추행’이 일반인을 기준으로 보아 객관적으로 성적 수치심이나 혐오감을 일으키고, 선량한 성적 도덕관념에 반하며, 상대방의 성적 자기결정권을 침해하는 행위인지 종합적으로 봐야 한다고 설명합니다. 결국 핵심은 단순 접촉이 있었는지가 아니라, 그 접촉이 어떤 성격의 행위였는지에 있습니다.실무에서 중요하게 보는 판단 요소공중밀집장소추행 사건에서는 접촉의 반복성이 가장 자주 문제 됩니다. 한 번 스친 정도인지, 특정 신체 부위에 접촉이 계속되었는지에 따라 해석은 크게 달라질 수 있습니다. 실제 수사와 재판에서는 우연한 충돌인지, 의식적이고 지속적인 접촉인지가 매우 중요한 판단 기준이 됩니다.또 하나 중요한 것은 당시의 자세와 동선입니다. 특정인을 따라 이동했는지, 굳이 밀착할 필요가 없는 상황이었는지, 다른 위치로 피할 여지가 있었는지 같은 사정도 함께 검토됩니다. 피의자가 추행의 고의를 부인하는 경우, 법원은 직접적인 자백이 없어도 행위 전후 정황과 간접사실을 종합해 판단할 수 있다고 보고 있습니다.여기에 CCTV, 목격자 진술, 교통카드 사용내역, 승하차 시점 같은 객관 자료가 더해지면 진술의 신빙성 판단에도 큰 차이가 생깁니다. 특히 대중교통 안 사건은 짧은 시간 안에 벌어지는 경우가 많아, 개별 장면 하나보다 전체 흐름을 어떻게 복원하느냐가 사건의 방향을 좌우하기도 합니다.많이 오해하는 부분실무상 자주 보이는 오해 중 하나는 피해자가 현장에서 즉시 항의하지 않았으면 범죄가 성립하기 어렵다는 생각입니다. 하지만 대법원은 공중밀집장소추행죄가 기수에 이르기 위해 피해자가 실제로 성적 수치심이나 혐오감을 반드시 현실적으로 느껴야 하는 것은 아니라고 판단했습니다. 다시 말해, 당시 반응이 강하지 않았다는 사정만으로 혐의가 곧바로 부정되는 것은 아닙니다.반대로 사람이 많이 몰려 있었다는 이유만으로 무조건 유죄가 되는 것도 아닙니다. 공중밀집장소라는 장소적 요건은 필요하지만, 그와 별개로 실제 접촉 행위가 추행에 해당하는지 여부를 따로 검토해야 합니다. 결국 사건의 핵심은 “붐비는 곳이었다”는 점 자체가 아니라, 그 안에서 어떤 방식의 접촉이 있었는지입니다.억울하게 신고되었다면 어떻게 대응해야 할까억울한 상황이라면 가장 먼저 해야 할 일은 당시 상황을 객관적으로 정리하는 것입니다. 몇 시경 어느 역에서 승하차했는지, 어느 칸에 있었는지, 혼잡도는 어느 정도였는지, CCTV 확보 가능성은 있는지, 교통카드 사용기록이나 통화기록으로 이동 경로를 설명할 수 있는지를 빠르게 정리해 두는 것이 좋습니다. 공중밀집장소추행 사건은 진술만으로 다투는 것처럼 보이지만, 실제로는 이런 객관 자료가 방어의 핵심이 되는 경우가 많습니다.반대로 일부 불리한 정황이 있는 사건이라면 무조건 부인만 하는 것이 항상 좋은 대응은 아닐 수 있습니다. 접촉 경위, 행위의 정도, 당시 상황에 대한 설명, 반성 여부, 재발 방지 계획 등 전체적인 대응 방향을 정리할 필요가 있습니다. 성범죄 사건은 특히 초기 진술의 내용과 태도가 이후 절차 전반에 적지 않은 영향을 미치기 때문입니다.마무리공중밀집장소추행은 지하철, 버스, 공연장처럼 사람이 몰리는 장소에서 자주 문제 되는 성범죄 혐의입니다. 그러나 모든 신체 접촉이 처벌 대상이 되는 것은 아니고, 반대로 단순한 오해라고만 치부할 수도 없는 영역입니다. 현행법은 공중이 밀집한 장소에서의 추행을 별도로 처벌하고 있고, 법원 역시 접촉 부위, 반복성, 동선, 당시 정황, 고의 여부를 종합해 판단하고 있습니다.결국 중요한 것은 감정적인 해명보다 사실관계의 정리입니다. 공중밀집장소추행 혐의를 받았다면 조사 전에 당시 상황을 최대한 구체적으로 복원하고, 어떤 자료가 유리하거나 불리한지 차분히 검토하는 과정이 필요합니다.

공중밀집장소추행, 억울한 접촉 주장만으로 충분할까

1. 오늘은 음주 측정 불응죄의 요건과 관련하여 '측정 불응'의 의미에 대하여 구체적으로 살펴보고자 하는데, 우선 대법원은 '처벌 조항에서 말하는 ‘경찰 공무원의 측정에 응하지 아니한 경우’란 전체적인 사건의 경과에 비추어 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 운전자가 음주 측정에 응할 의사가 없음이 객관적으로 명백하다고 인정되는 때를 의미하고, 운전자가 경찰 공무원의 1차 측정에만 불응하였을 뿐 곧이어 이어진 2차 측정에 응한 경우와 같이 측정 거부가 일시적인 것에 불과한 경우까지 측정 불응 행위가 있었다고 보아 처벌 조항의 음주 측정 불응죄가 성립한다고 볼 것은 아니다.'는 판시(대법원 2015. 12. 24. 선고 2013도 8481 도로교통법 위반 판결)를 하면서 원심의 무죄 판결에 대한 검사의 상고를 기각하였습니다.​2. 우선 위 사건의 공소사실에 대하여 살펴보면, 피고인은 2012. 5. 29. 05:21경 호남고속도로 천안 방향(상행선) ○○○휴게소 내에서 발생한 폭행 사건을 조사 중이던 △△경찰서 □□파출소 소속 경위 공소 외 1로부터 폭행 피해자 공소 외 2(52세, 여)의 진술과 피고인에게서 술 냄새가 나고, 횡설수설하며, 웃옷을 벗는 등 술에 취한 상태에서 운전하였다고 의심할 만한 상당한 이유가 있어, 같은 날 06:10경 △△경찰서 □□파출소 내에서 음주측정기로 음주 측정에 응할 것을 요구받았으나 ‘나는 음주운전한 사실이 없고, 후배가 대신 ○○○휴게소까지 운전해 주었는데 인적 사항은 알려줄 수 없다’고 하면서 경찰 공무원의 음주 측정 요구에 응하지 아니하고, 이어서 위 사건에 관한 추가 조사를 위하여 △△경찰서로 함께 가서 경찰서 본관 입구에서 음주 측정에 응할 것을 다시 요구받고, 경찰서 민원동에 있는 교통조사계 사무실에서 1차 09:06경, 2차 09:21경, 3차 09:33경 등 3회에 걸쳐 음주측정기로 음주 측정에 응할 것을 계속하여 요구받았으나 위와 같이 음주운전한 사실이 없다고만 하면서 정당한 사유 없이 경찰 공무원의 음주 측정 요구에 응하지 아니하였다.'는 혐의로 기소가 되었습니다.​3. 이에 대하여 대법원은 '교통조사계에서의 측정 불응 행위에 관하여 보면, 당시 경찰관들이 장성 경찰서 본관 입구에서 동행하기를 거절하는 피고인의 팔을 잡아끌고 교통조사계로 데리고 간 것은 위법한 강제 연행에 해당하므로, 그러한 위법한 체포 상태에서 이루어진 교통조사계에서의 음주 측정 요구 역시 위법하다고 할 것이어서, 피고인이 그와 같은 음주 측정 요구에 불응하였다고 하여 음주 측정 불응죄로 처벌할 수는 없다. 또한 파출소에서의 측정 불응 행위에 관하여 보면, 피고인은 경찰관들로부터 언제라도 자유로이 퇴거할 수 있음을 고지 받고 북일파출소까지 자발적으로 동행한 것이므로 위 파출소에서의 음주 측정 요구를 위법한 체포 상태에서 이루어진 것이라고 할 수 없으나, 위 사실관계에 나타난 다음과 같은 사정, 즉 ① 피고인은 폭행 사건으로 경찰관들과 함께 북일파출소로 동행하였다가 피해 여성의 진술로 인해 갑작스럽게 음주 측정 요구를 받게 된 것인 점, ② 북일파출소에서 피고인이 운전을 한 사실이 없다고 다투자, 경찰관들은 더 이상 음주 측정을 요구하지 않은 채 폭행 사건만을 조사한 점, ③ 당시 위 경찰관들은 피고인에게 측정 불응으로 인한 불이익을 고지해 주지 않았을 뿐만 아니라 주취운전자 적발 보고서 등 측정 불응에 따른 서류를 작성하지 않았던 점 등 여러 사정을 종합해 볼 때, 피고인이 위와 같이 북일파출소에서 음주 측정 요구에 1회 불응한 사실만으로는 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 운전자로서 음주 측정에 응할 의사가 없음을 객관적으로 명백하다고 인정할 수 있을 정도로 명시적이고도 적극적으로 표명한 것이라고 할 수 없으므로, 결국 파출소에서의 위 측정 불응 행위만으로 음주 측정 불응죄가 성립한다고 볼 수 없다.'는 판단을 해 주었습니다.​4. 결론적으로 사안은 추가 조사를 하기 전의 1회의 측정 거부가 측정 불응으로 판단될 수 없고, 그 이후의 위법한 체포에 의한 측정 거부 행위는 처벌할 수 없다는 기준을 세워주었다고 할 것입니다.