카촬죄의 처벌 수위는 어떻게 될까?
✅ 카메라등이용촬영죄(카촬죄), 어디까지 처벌될까?
최근 몰래카메라 범죄와 불법 촬영 사건이 사회적으로 큰 이슈가 되면서, ‘카촬죄’에 대한 처벌이 강화되고 있습니다. 의도치 않게 촬영한 경우나 가벼운 장난이라 생각했던 행동도 법적으로 중대한 범죄가 될 수 있습니다. 그렇다면 카메라등이용촬영죄(카촬죄)의 법적 기준과 대응 방법은 무엇일까요?
✅ 카메라등이용촬영죄(카촬죄)의 법적 기준 및 처벌
✔ 성폭력처벌법 적용 가능
동의 없이 타인의 신체를 촬영하는 경우 성폭력처벌법 제14조 위반
5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금 부과 가능
촬영물을 유포한 경우 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금 가능
✔ 불법 촬영물 공유 및 소지 처벌
단순 촬영뿐만 아니라 불법 촬영물을 저장, 공유하는 행위도 처벌 대상
텔레그램·SNS·메신저를 통해 공유한 경우 가중처벌 가능
✔ 공공장소 및 차량 내 촬영도 처벌 대상
차량 내부에서 상대방의 동의 없이 촬영한 경우에도 처벌 가능
공공장소에서 의도적으로 특정 부위를 촬영한 경우 법적 처벌 강화
✔ 민사상 손해배상 가능
피해자는 촬영자에게 정신적 피해에 대한 손해배상을 청구할 수 있음
추가적으로 명예훼손 및 초상권 침해로 소송 가능
✅ 카메라등이용촬영죄(카촬죄) 혐의 대응 방법
▶ 초기 대응이 중요
경찰 조사를 받을 경우 변호사와 함께 출석하여 신중한 진술 필요
불법 촬영의 의도가 없었다는 점을 입증할 증거 확보 중요
▶ 증거 확보 및 정황 설명
촬영 당시 상황을 설명할 수 있는 객관적인 자료(메시지, 대화 기록) 확보
공공장소에서 우연히 찍힌 경우, 법적 고의성 여부를 다툴 수 있음
▶ 합의 가능성 검토
피해자와 원만한 합의가 이루어질 경우 처벌 수위 경감 가능
합의서 및 처벌불원서를 작성하여 법원에 제출하면 감형 요소로 작용 가능
▶ 변호사를 통한 전략적 대응
경찰 조사 단계에서부터 법률 전문가의 조력을 받아야 함
법적 절차를 정확히 이해하고 대응해야 불리한 결과를 피할 수 있음
🆗 결론
카메라등이용촬영죄(카촬죄)는 단순한 실수나 오해로도 처벌될 가능성이 있으며, 촬영 목적과 고의성에 따라 처벌 수위가 크게 달라질 수 있습니다. 따라서 신중한 대응이 필요하며, 초기 경찰 조사부터 변호사의 도움을 받아 적극적으로 대응하는 것이 중요합니다. 만약 카메라 촬영 혐의로 법적 문제가 발생했다면, 신속하게 변호사와 상담하여 최적의 해결책을 마련하는 것이 필요합니다.
- NEW법률교통사고 발생 시의 민사상의 문제(12)1. 오늘은 기명피보험자의 승낙을 받은 승낙 피보험자에 해당하는지에 대한 사안에서 기명피보험자의 승낙이 명시적이거나 개별적이어야 하는지, 묵시적 또는 포괄적인 승낙이 가능한지, 만일 승낙을 하는 경우 피보험자로부터 직접적인 승낙이 필요한지 등에 대한 기준을 세워준 대법원 판결에 대하여 살펴보고자 합니다(대법원 1995. 4. 28. 선고 94다 43870 전부금).2. 사실관계와 관련하여, 기명피보험자인 A의 승낙을 받아 사고 차량을 관리, 운영하던 B로부터 차량을 빌려 타고 다니던 C는 차량의 반환을 D에게 부탁하였는데, D가 차량을 반환하지 않고 임의적으로 타고 다니다가 사고를 냈던 사안이었는데, 원심 법원은 피해자의 유가족들인 원고들이 A와의 보험 계약을 체결했던 피고 회사를 상대로 제기한 전부금 청구를 일부 인용하였던바, 대법원은 이하에서 보는 바와 같은 이유로 파기 환송 판결을 선고하였습니다.3. 위 사안에서 대법원은 '개인용 자동차 종합보험 보통약관 제11조 소정의 기송인욱 변호사・0044
 - NEW법률혼인 계속 의사의 판단 기준 및 판단 방법1. 우리나라 법원은 재판상 이혼원인에 관한 민법 제840조와 관련하여 원칙적으로 유책주의를 채택하고 있는 것으로 해석하며, 민법 제840조 제6호의 이혼 사유에 관하여도 혼인생활의 파탄에 주된 책임이 있는 배우자는 그 파탄을 사유로 하여 이혼을 청구할 수 없는 것이 원칙이라는 점을 여러 차례 밝혀 왔는데, 파탄주의의 입장에서 예외적으로 유책 배우자의 이혼 청구를 받아들였습니다.2. 하지만 대법원은 '이혼 청구 배우자의 유책성을 상쇄할 정도로 상대방 배우자 및 자녀에 대한 보호와 배려가 이루어진 경우, 세월의 경과에 따라 파탄 당시 현저하였던 유책 배우자의 유책성과 상대방 배우자가 받은 정신적 고통이 약화되어 쌍방의 책임의 경중을 엄밀히 따지는 것이 더 이상 무의미할 정도가 된 경우 등 혼인 파탄의 책임이 반드시 이혼청구를 배척해야 할 정도로 남아있지 않은 경우 그러한 배우자의 이혼청구는 예외적으로 허용될 수 있다. 이를 판단할 때에는 유책 배우자의 책임의 태양․ 정도, 상대방 배송인욱 변호사・2090
 - NEW법률교통사고 발생 시의 민사상의 문제(11)1. 자동차보험 표준 약관의 자동차 취급업자는 자동차 정비업, 대리운전업, 주차장업, 급유업, 세차업, 자동차 판매업, 자동차탁송업 등 자동차를 취급하는 것을 업으로 하는 자 및 이들의 피용자 및 이들이 법인인 경우에는 그 이사와 감사를 말하는데, 오늘은 이에 대한 보험자 대위에 관한 대법원 판결(대법원 1989. 6. 13. 선고 88다카 13851 구상금)을 살펴보고자 하는바, 이하의 판결이 적용될 당시에는 자동차 정비업, 주차장업, 급유업, 세차업, 자동차 판매업만이 예시에 규정되어 있어 자동차의 육상운송업이 기재되어 있지 않았습니다.2. 사실관계에 대하여 살펴보면 자동차의 육상운송업을 하는 소외 회사는 원고와의 사이에서 자동차보험 계약{보험약관 제58조 제3항 단서 후문의 "... 자동차 정비업, 주차장업, 급유업, 세차업, 자동차 판매업 등 자동차를 취급하는 것을 업으로 하는 자(이들의 고용인 및 이들이 법인인 경우에는 그 이사와 감사를 포함합니다)가 업무로서 위탁받은 자송인욱 변호사・40208