형사 법률가이드 [성매매 업소 장부단속]
1. 성매매업소 장부가 왜 중요한 증거인가
단속에서 장부는 업소 운영의 모든 흐름을 보여주는 ‘핵심 증거’입니다.
● 금전 흐름 확인 가능
매출·관리비·정산 비율 등을 통해 알선 구조가 그대로 드러납니다.
● 종사자·고객 파악 가능
출근기록·서비스 내용 등이 적혀 있으면 알선 사실이 명백해집니다.
● 역할 분담 입증
누가 관리했고 누가 정산했는지가 드러나 공동정범 판단에 사용됩니다.
장부가 존재하는 순간, 업소의 성격과 역할 분담이 객관적으로 드러납니다.
2. 장부 작성·관리를 하면 어떤 범죄가 성립하나
장부를 직접 썼거나 관리했다면 다음 범죄가 성립할 수 있습니다.
● 성매매알선 등 행위
3년 이하 징역 또는 3천만 원 이하 벌금
알선의 체계적 역할을 한 것으로 인정되면 5년 이하 징역까지 가능
● 성매매 목적 영업에 대한 방조
업주가 아니더라도 운영에 필요한 역할을 했다면 방조범 인정
● 범죄수익은닉 및 세무 위반 가능성
장부가 사실상 수익 분배표 역할을 하면 추가 처벌 가능
단순 ‘기록 보조’나 ‘직원 업무’라고 주장해도
장부 내용이 성매매 구조를 뒷받침하면 처벌 가능성 높습니다.
3. 단속은 어떻게 이루어지며 장부는 어떻게 확보되는가
장부는 다음 방식으로 확보됩니다.
● 현장 급습
경찰·지자체 합동 단속 시 장부·계산서·정산표 즉시 압수.
● 휴대폰·PC 포렌식
카톡 장부, 구글 스프레드시트, 엑셀 파일 등까지 전부 확보.
● 내부 직원·종사자 진술
누가 장부를 맡았는지 직원 진술로 확인.
오프라인·온라인 장부 모두 증거로 인정됩니다.
4. 장부에 이름이 있다고 해서 모두 처벌되나?
무조건은 아닙니다. 중요한 것은 역할·의도·관여 정도입니다.
● 처벌 가능성이 높은 경우
정산 담당
출근 기록 정리
예약·매출 관리
서비스 코드·금액 표기
● 처벌 가능성이 낮아지는 경우
장부가 단순 메모 수준
본인은 성매매 구조를 인지하지 못한 경우
업주가 강요해 형식적으로 작성한 경우
(단, 이를 입증해야 함)
장부에 무엇을 어떻게 적었는지가 핵심 판단 요소입니다.
5. 단속되었을 때 가장 중요한 대응은 무엇인가
장부 관련 사건은 진술 하나로 처벌 수위가 완전히 달라집니다.
● 초기 진술 방향 설정
“도와준 적 없다”, “정산 구조 몰랐다”는 말은 근거 없이 하면 위험.
● 역할 최소화 전략
장부 작성·관리 비중을 사실관계에 맞게 축소해야 함.
● 업주와 진술 불일치 대비
업주는 책임을 줄이기 위해 직원에게 떠넘기기도 함.
● 변호사 선임
장부 관련 사건은 가담 여부·범위·의도를 어떻게 설명하느냐가 핵심.
초기에 변호사가 개입하면 기소유예·벌금형·선처 가능성이 크게 올라갑니다.
6. Q&A — 업소 장부 관련 자주 묻는 질문
Q. 장부만 적었다고 처벌되나요?
A. 네. 정산·출근기록·매출 관련이면 알선 가담자로 판단될 수 있습니다.
Q. 업소 직원일 뿐인데 괜찮나요?
A. 역할에 따라 처벌됩니다. 직원이라도 정산을 맡았다면 위험합니다.
Q. 전자장부도 증거인가요?
A. 카톡, 메모장, 엑셀 등 모든 기록이 장부로 인정됩니다.
Q. 장부를 삭제하면요?
A. 포렌식으로 복구되며 삭제는 오히려 불리합니다.
Q. 처벌을 줄일 방법은 있나요?
A. 초기 진술 조율, 역할 축소 입증, 정상참작 자료 제출로 가능성이 있습니다.
- NEW법률교통사고 발생 시의 민사상의 문제(35)1. 오늘은 버스 임대차와 관련되어 임차인에게 자동차 손해배상 보장법 상의 운행자 책임을 인정한 판례에 대하여 살펴보고자 하는데, 대법원은 '자동차 손해배상보장법 제3조에서 자동차 사고에 대한 손해배상책임을 지는 자로 규정하고 있는 '자기를 위하여 자동차를 운행하는 자'란 사회통념상 당해 자동차에 대한 운행을 지배하여 그 이익을 향수하는 책임주체로서의 지위에 있다고 할 수 있는 자를 말하고, 자동차의 임대차의 경우에는 특단의 사정이 없는 한 임차인이 임차한 자동차에 대하여 현실적으로 운행을 지배하여 그 운행이익을 향수하는 자이다.'는 판시(대법원 2000. 7. 6. 선고 2000다 560 손해배상 판결)를 통하여 기준을 세워 주었습니다. 2. 위 사건은 피고 지역농협이 학교법인 앞으로 등록되었던 버스를 자신의 업무를 위하여 임대차 계약을 체결한 후 임차를 하다가 사고가 났던 사건으로서 대법원은 피고 지역농협이 운행자 책임을 부담한다는 이유로 위 피고의 상고를 기각하였습니다. 3송인욱 변호사・1029
- NEW법률교통사고 발생 시의 민사상의 문제(34)1. 렌터카 등의 자동차 대여 약정 시의 자동차 손해배상 보장법 상의 운행자가 누구인지에 대한 사례를 살펴보고자 하는데, 이하의 2. 항에서 살펴볼 대법원 판결에서의 피고 2는 이 사건 사고 차량을 주식회사 하나로 개발로부터 임차하였는데, 계약서의 성명, 주민등록번호, 운전면허번호, 주소 등 인적 사항란에 자신이 아닌 소외 1의 인적 사항을 기재하기는 하였고, 한편으로 연락처란에는 자신의 여자친구인 소외 2의 휴대전화 번호를 기재한 후, 이 사건 교통사고 후 하나로 개발 측에서 소외 2에게 전화를 하여 통화가 이루어지기도 하였고, 이 사건 사고 차량의 임대차계약에서 정한 임대차 기간은 만 하루에 지나지 않고, 피고 2가 이 사건 교통사고 무렵까지 이 사건 사고 차량을 사용한 기간 역시 채 하루가 되지 않았는데, 이 사건 사고 차량의 임차 당시에 위 피고가 이를 반환하지 않거나 처분하는 등으로 하나로 개발을 배제하고 차량을 영득할 의사가 있었다고 볼 수는 없었고, 또한 이 사건 사고송인욱 변호사・2088
- NEW법률교통사고 발생 시의 민사상의 문제(33)1. 자동차 손해배상 보장법 제3자의 운행자에 해당하는지와 관련하여, 대법원은 '자동차 대여 약정에 자동차 대여사업자로 하여금 임차인에 대한 인적 관리와 대여 자동차에 대한 물적 관리를 하도록 되어 있다면, 대여 자동차에 대한 자동차 대여사업자의 관리 가능성 또는 지배 가능성이 완전히 상실되었다고 볼 특별한 사정이 없는 한, 자동차 대여사업자와 임차인 사이에는 대여 자동차에 대한 운행지배관계가 직접적이고 현재적으로 존재한다고 보아야 한다.'는 판시(대법원 2021. 9. 30. 선고 2020다 280715 손해배상 판결)를 통하여 기준을 세워 주었습니다.2. 위 사건에서 피고는 여신전문금융업법 제35조의 '대여시설 이용자가 이 법에 따라 건설기계나 차량의 시설대여 등을 받아 운행하면서 위법행위로 다른 사람에게 손해를 입힌 경우에는 「자동차 손해배상 보장법」 제3조를 적용할 때 시설대여업자를 자기를 위하여 자동차를 운행하는 자로 보지 아니한다.'는 조항의 적용을 주장하였으나 대법원은송인욱 변호사・20151