법률
임차등기권명령신청을 놓치기 쉬운 위험한 상황들
임차등기권명령신청을 해야 하는 상황인데도 이를 놓치는 경우가 적지 않습니다.
보증금을 받지 못한 채 이사를 앞두고 있다면,
지금의 판단이 이후 분쟁 결과에 영향을 줄 수 있습니다.
실무에서 실제로 문제가 되는 지점을 기준으로 정리합니다.
“집주인이 곧 준다고 해서 일단 이사부터 하려고요.”
실제 상담에서 가장 자주 듣는 말입니다.
임대차가 끝났고 보증금은 남아 있는데, 이사 일정은 이미 잡혀 있는 상황.
이때 임차등기권명령신청을 고려하지 않으면,
이후 생각보다 불리한 위치에 놓일 수 있습니다.
지금 임대차 분쟁은 어떻게 흘러가는가
“보증금 분쟁은 생각보다 빠르게 정리되지 않습니다.”
최근 실무에서는 보증금 반환이 지연되는 사례가 흔합니다.
집주인이 자금 사정을 이유로 미루거나,
매매·대출 문제를 핑계로 시간을 끄는 경우도 많습니다.
문제는 이 과정에서 임차인이 먼저 집을 비우는 순간,
법적 지위가 달라질 수 있다는 점입니다.
가장 많이 놓치는 오해
“곧 받을 돈이라면 굳이 할 필요 없다고 생각합니다.”
임차등기권명령은 ‘분쟁이 확정된 경우"만 쓰는 절차라고 오해하는 경우가 많습니다.
하지만 실무에서는 분쟁의 크기보다,
보증금을 받지 못한 상태에서 이사를 해야 하는지가 더 중요한 기준이 됩니다.
집주인의 말만 믿고 기다리다 권리 보호 시점을 놓치는 경우가 적지 않습니다.
실제로 위험해지는 순간
“이사한 뒤부터 상황이 달라집니다.”
아래와 같은 상황은 특히 주의가 필요합니다.
"이사 날짜가 임박해 어쩔 수 없이 짐을 빼는 경우"
"집주인이 연락을 피하거나 지급 시점을 명확히 말하지 않는 경우"
"집이 매매 또는 근저당 설정 예정이라는 이야기를 들은 경우"
이때 임차등기를 하지 않고 나가면, 이후 분쟁에서 주장할 수 있는 범위가 제한될 수 있습니다.
상담·사례를 바탕으로 한 재구성
“집을 비운 뒤에야 문제를 인식한 경우”
보증금을 일부라도 곧 받을 수 있다는 말을 믿고 이사한 사례가 있었습니다.
이후 집이 제3자에게 넘어가면서 반환이 지연됐고,
그때서야 임차등기를 알아본 상황이었습니다.
결과적으로 쟁점은 ‘언제까지 임차인 지위가 유지됐는지’로 옮겨갔고, 판단은 쉽지 않았습니다.
지금 단계에서의 대응 전략
“판단 시점이 가장 중요합니다.”
이 단계에서 중요한 것은 세 가지입니다.
지금 집을 비우기 전인지, 이미 비운 뒤인지
보증금이 전액 반환되었는지 여부
분쟁이 단기간에 끝날 가능성이 있는지
상황별로 특히 조심해야 할 시점
“문제는 항상 ‘이사 직전’에 발생합니다.”
이사 하루 전, 집주인이 지급을 미루는 경우
열쇠를 먼저 반납해 달라는 요구를 받은 경우
부동산에서 매수인이 정해졌다는 말을 들은 경우
이 시점에서는 감정적으로 판단하기 쉽지만, 법적으로는 가장 중요한 구간입니다.
끝으로
임차등기권명령신청은 모든 경우에 필요한 절차는 아닙니다.
다만 보증금을 받지 못한 채 집을 비워야 하는 상황이라면,
이 단계에서의 선택이 이후 분쟁의 구조 자체를 바꿀 수 있습니다.
안심해서 넘길 문제인지,
아니면 지금 한 번은 짚고 가야 할 상황인지.
그 판단이 필요한 시점입니다.
정찬 변호사
법무법인 반향
0/ 500
같은 분야의 글 더보기
- NEW법률재산분할의 증액 승소 판결1. 정현 법률사무소의 송인욱 변호사님은 협의상 이혼이 확정된 이후 상대방으로부터 약정된 재산분할금을 받지 못하던 청구인을 대리하여 재산분할금의 지급을 구하는 소송을 제기하였고, 1심 법원은 9,100만 원의 지급을 명하는 청구인 일부 승소 판결을 선고하였는데, 이에 대하여 상대방이 항고를 제기하였고, 기한 내 항고를 하지 않았던 청구인은 부대항고를 제기하였던바, 1심에 이어 2심도 청구인을 대리하여 소송을 제기하였습니다.2. 원심 법원은 청구인과 상대방 사이에 명시적이고 종국적인 재산분할에 관한 합의가 성립되었다고 보기 어려우므로 이와 다른 전제에 선 상대방의 본안 전 항변은 이유 없어 받아들이지 않으며, 재산분할의 기준 시기는 청구인과 상대방이 협의이혼 신고를 한 날인 20xx. x. x.로 하여야 하고, 청구인과 상대방 사이에서의 분할 대상 재산에 대하여 분할 비율은 청구인이 xx%, 상대방이 xx%로 하여, 상대방이 청구인에게 지급하여야 할 재산분할금은 1억 9,100만 원송인욱 변호사・10148
- NEW법률교통사고 발생 시의 형사상의 문제(12)1. 오늘은 교통사고의 개념에 대하여 살펴보고자 하는데, 교통사고처리 특례법 제2조 제2호에는 ' 교통사고란 차의 교통으로 인하여 사람을 사상(死傷) 하거나 물건을 손괴(損壞) 하는 것을 말한다.'는 규정이 있고, 도로교통법 제54조 제1항에는 차 또는 노면전차의 운전 등 교통으로 인하여 사람을 사상하거나 물건을 손괴하는 것을 '교통사고'로 보며, 특정범죄 가중처벌법 제5조의 3 제1항에는 '자동차 등의 교통으로 인하여'라는 교통사고에 관한 조항이 있습니다.2. 이와 관련하여, 대법원은 '야간에 2차선 도로상에 미등·차폭등을 켜지 않은 채 화물차를 주차시켜 놓음으로써 오토바이가 추돌하여 그 운전자가 사망한 사안에서, 인과관계가 없다고 보아 무죄를 선고한 원심판결을 심리미진 등을 이유로 파기'한 사례(대법원 1996. 12. 20. 선고 96도 2030 판결)와 '도로변에 자동차를 주차한 후 운전석 문을 열다가 후방에서 진행하여 오던 자전거의 핸들 부분을 충격하여 운전자에게 상해를송인욱 변호사・10198
- NEW법률교통사고 발생 시의 형사상의 문제(11)1. 오늘은 아파트 단지 내 이삿짐 운반을 위하여 장시간 주차한 화물차의 고가 사다리를 이용한 이삿짐 운반 작업 중 인부가 추락하여 사망한 사안에서, 차량의 운전과 관계없이 그 부착장치를 이용한 작업 중 발생한 위 사고가 보험약관의 객관적 해석 상 운전자 상해보험에 의한 보상 대상이 되는 사고로 볼 수 없다는 판단을 한 대법원의 판결에 대하여 살펴보겠습니다(대법원 2009. 5. 28. 선고 2009다 9294, 2009다 9300 채무부존재 확인 등 판결).2. 사실관계와 관련하여, 충남 서천읍 주차장에서 피고의 작업 지시하에 인부 망 소외인이 이삿짐을 내리기 위하여 피고 소유의 차량(이하 ‘이 사건 차량’이라고 한다)의 고가사다리 위에 설치된 적재함으로 올라가다 적재함이 뒤집히면서 9.8m 아래로 추락하여 사망한 이 사건 사고가 원, 피고 사이에 체결된 운전자 상해보험계약에서 정한 보험사고에 해당하는지 않는다는 이유로 그 보험금 지급채무 부존재의 확인을 원고가 구하였고, 고가사송인욱 변호사・10207