형사 법률가이드 [어플 성범죄]
1. 어플을 통한 디지털 성범죄란 무엇인가
디지털 성범죄는 온라인·모바일 환경에서 이루어지는 성범죄 전반을 말합니다.
● 상대방 동의 없는 성적 행위
성적 메시지, 음란한 사진·영상 전송 요구 또는 강요.
● 촬영·전송·저장·유포 행위
촬영뿐 아니라 저장·소지만 해도 처벌 대상.
● 협박·강요 결합
“유포하겠다”, “지인에게 보내겠다”는 말만으로도 범죄 성립 가능.
핵심은 상대방의 명확한 동의가 있었는지입니다.
2. 어플을 통한 디지털 성범죄의 주요 유형
실제 수사에서 자주 문제 되는 유형은 다음과 같습니다.
● 성적 메시지 반복 전송
상대가 불쾌감을 표시했음에도 계속 보내는 경우.
● 음란 사진·영상 요구
요구 자체만으로도 통신매체이용음란죄 성립 가능.
● 불법촬영물 전송
타인의 신체를 촬영한 영상이나 사진을 보내는 경우.
● 리벤지포르노·유포 협박
연인 관계였어도 동의 없는 유포는 중범죄.
“서로 아는 사이였다”는 점은 면책 사유가 되지 않습니다.
3. 적용되는 법률과 처벌 기준
어플 기반 디지털 성범죄는 다음 법률로 처벌됩니다.
● 통신매체이용음란죄
2년 이하 징역 또는 2천만 원 이하 벌금
● 카메라등이용촬영죄 및 유포죄
촬영: 7년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금
유포: 5년 이상 징역까지 가능
● 스토킹처벌법 위반
반복 연락·메시지 → 3년 이하 징역
● 미성년자 관련 범죄
아청법 적용 → 실형 가능성 매우 높음
신상정보등록·취업제한까지 부과
디지털 성범죄는 초범이라도 실형 가능성이 있는 범죄군입니다.
4. 합의하면 처벌을 피할 수 있을까
어플을 통한 디지털 성범죄는 대부분 반의사불벌죄가 아닙니다.
● 합의의 효과
형량 감경
벌금형·집행유예 가능성 증가
피해자의 처벌불원 의사 반영
● 그러나 한계도 명확
합의가 있어도 기소·재판은 계속 진행됩니다.
합의는 처벌을 없애는 수단이 아니라 줄이는 전략입니다.
5. 수사 단계에서 가장 중요한 대응 전략
디지털 성범죄는 기록·포렌식·진술이 핵심입니다.
● 메시지·전송 기록 분석
일부 발췌가 아닌 전체 맥락이 중요.
● 휴대폰 포렌식 대비
삭제해도 복구 가능하므로 대응 전략 필요.
● 초기 진술 관리
감정적 해명이나 과장된 인정은 매우 불리.
● 변호사 조력 필수
혐의 범위 축소, 유포 고의성 부인, 정상참작 정리가 관건.
초기 대응에 따라 무혐의·기소유예·벌금형 결과가 갈립니다.
6. Q&A — 어플 디지털 성범죄 관련 자주 묻는 질문
Q. 서로 주고받은 사진인데도 문제 되나요?
A. 유포·저장에 동의가 없었다면 처벌됩니다.
Q. 한 번 보낸 메시지도 처벌되나요?
A. 수위가 높으면 1회도 성립 가능합니다.
Q. 연인 사이였어도 범죄가 되나요?
A. 네. 동의 없는 행위는 관계와 무관하게 처벌됩니다.
Q. 삭제하면 괜찮아지나요?
A. 아닙니다. 포렌식으로 복구됩니다.
Q. 초범이면 선처 받을 수 있나요?
A. 가능성은 있으나 혐의 내용에 따라 크게 달라집니다.
- NEW법률재산분할의 증액 승소 판결1. 정현 법률사무소의 송인욱 변호사님은 협의상 이혼이 확정된 이후 상대방으로부터 약정된 재산분할금을 받지 못하던 청구인을 대리하여 재산분할금의 지급을 구하는 소송을 제기하였고, 1심 법원은 9,100만 원의 지급을 명하는 청구인 일부 승소 판결을 선고하였는데, 이에 대하여 상대방이 항고를 제기하였고, 기한 내 항고를 하지 않았던 청구인은 부대항고를 제기하였던바, 1심에 이어 2심도 청구인을 대리하여 소송을 제기하였습니다.2. 원심 법원은 청구인과 상대방 사이에 명시적이고 종국적인 재산분할에 관한 합의가 성립되었다고 보기 어려우므로 이와 다른 전제에 선 상대방의 본안 전 항변은 이유 없어 받아들이지 않으며, 재산분할의 기준 시기는 청구인과 상대방이 협의이혼 신고를 한 날인 20xx. x. x.로 하여야 하고, 청구인과 상대방 사이에서의 분할 대상 재산에 대하여 분할 비율은 청구인이 xx%, 상대방이 xx%로 하여, 상대방이 청구인에게 지급하여야 할 재산분할금은 1억 9,100만 원송인욱 변호사・10133
- NEW법률교통사고 발생 시의 형사상의 문제(12)1. 오늘은 교통사고의 개념에 대하여 살펴보고자 하는데, 교통사고처리 특례법 제2조 제2호에는 ' 교통사고란 차의 교통으로 인하여 사람을 사상(死傷) 하거나 물건을 손괴(損壞) 하는 것을 말한다.'는 규정이 있고, 도로교통법 제54조 제1항에는 차 또는 노면전차의 운전 등 교통으로 인하여 사람을 사상하거나 물건을 손괴하는 것을 '교통사고'로 보며, 특정범죄 가중처벌법 제5조의 3 제1항에는 '자동차 등의 교통으로 인하여'라는 교통사고에 관한 조항이 있습니다.2. 이와 관련하여, 대법원은 '야간에 2차선 도로상에 미등·차폭등을 켜지 않은 채 화물차를 주차시켜 놓음으로써 오토바이가 추돌하여 그 운전자가 사망한 사안에서, 인과관계가 없다고 보아 무죄를 선고한 원심판결을 심리미진 등을 이유로 파기'한 사례(대법원 1996. 12. 20. 선고 96도 2030 판결)와 '도로변에 자동차를 주차한 후 운전석 문을 열다가 후방에서 진행하여 오던 자전거의 핸들 부분을 충격하여 운전자에게 상해를송인욱 변호사・10185
- NEW법률교통사고 발생 시의 형사상의 문제(11)1. 오늘은 아파트 단지 내 이삿짐 운반을 위하여 장시간 주차한 화물차의 고가 사다리를 이용한 이삿짐 운반 작업 중 인부가 추락하여 사망한 사안에서, 차량의 운전과 관계없이 그 부착장치를 이용한 작업 중 발생한 위 사고가 보험약관의 객관적 해석 상 운전자 상해보험에 의한 보상 대상이 되는 사고로 볼 수 없다는 판단을 한 대법원의 판결에 대하여 살펴보겠습니다(대법원 2009. 5. 28. 선고 2009다 9294, 2009다 9300 채무부존재 확인 등 판결).2. 사실관계와 관련하여, 충남 서천읍 주차장에서 피고의 작업 지시하에 인부 망 소외인이 이삿짐을 내리기 위하여 피고 소유의 차량(이하 ‘이 사건 차량’이라고 한다)의 고가사다리 위에 설치된 적재함으로 올라가다 적재함이 뒤집히면서 9.8m 아래로 추락하여 사망한 이 사건 사고가 원, 피고 사이에 체결된 운전자 상해보험계약에서 정한 보험사고에 해당하는지 않는다는 이유로 그 보험금 지급채무 부존재의 확인을 원고가 구하였고, 고가사송인욱 변호사・10198