형사 법률가이드 [사설 토토]
최근 경찰은 사설 스포츠도박·토토 단속을 대대적으로 강화하고 있습니다.
특히 ‘단순 이용자’도 국민체육진흥법 위반 또는 형법상 도박죄로 처벌될 수 있으며,
운영자·총판·홍보자는 도박개설·도박방조 혐의까지 적용됩니다.
문제는 많은 분들이
“잠깐 했는데요…”,
“돈도 못 땄는데 처벌인가요?”,
“제가 운영자는 아니고 그냥 채팅방 관리만 했는데요”
라고 말하며 본인의 형사책임 범위를 정확히 모르고 조사에 임한다는 것입니다.
도박 사건은 초기 진술 방향·계좌 흐름·휴대전화 증거가 결과를 결정합니다.
국민체육진흥법 위반이란?
“스포츠 도박은 어느 형태든 ‘불법’입니다.”
국민체육진흥법은
정부 승인 ‘스포츠토토’ 외 모든 형태의 스포츠베팅을 금지합니다.
따라서 다음은 모두 불법입니다.
해외 사이트 스포츠베팅
사설토토, 사설 배팅방
텔레그램·디스코드 스포츠픽방
개인 운영 배팅 플랫폼
단 1회 참여도 처벌 대상입니다.
도박죄는 어떤 경우 성립할까?
“돈을 걸고 승패·우연성에 의해 재산상 이득을 취하는 모든 행위.”
형법 제246조(도박)는
“재산상 이익을 목적으로 우연의 결과에 따라 금전을 걸고 노는 행위”를 처벌합니다.
금액이 크지 않아도 도박죄 성립
손해만 보고 끝났어도 성립
도박사이트 회원가입만으로는 성립 X → 실제 베팅 필요
습관적 도박으로 판단되면 더 무거운 처벌(도박상습죄)을 받습니다.
도박방조·도박개설죄
“운영·총판·머니총판·홍보·관리자에게 적용되는 중형 범죄.”
형법 제247조, 국민체육진흥법 등에서는
도박장 개설·도박 방조·운영 지원 등을 강하게 처벌합니다.
사이트 운영자·총판
환전·머니충전 담당자
홍보·유입 담당 (URL·추천 링크 공유 포함)
배팅방 관리(방장)
서버/프로그램 제공자
도박개장(운영)죄는 5년 이하 징역 또는 수천만 원대 벌금이 가능하며,
방조만 해도 도박자보다 훨씬 높은 처벌이 선고되는 경우가 많습니다.
수사 절차 — “계좌·휴대전화·서버 기록이 핵심 증거”
“도박 사건은 전부 ‘전산 기록’으로 입증됩니다.”
경찰은 보통 아래 절차로 수사를 합니다.
① 계좌 거래 내역 분석
② 카톡·텔레그램 대화 압수수색
③ 사이트 접속기록·환전기록 확인
④ 홍보·유입 흔적 조사
⑤ 도박판 운영자와 연관성 탐색
이 단계에서
단순 이용자인지,
운영자 또는 방조자인지,
습관적 도박인지
가 갈라집니다.
따라서 조사 전에 진술 전략을 세우는 것이 필수입니다.
피의자 조사에서 특히 위험한 행동
“한 마디로 이용자 → 방조자 → 운영자로 해석될 수 있습니다.”
“친구가 부탁해서 충전 좀 도와준 거예요.”
→ 운영 보조 = 도박방조 혐의 위험
“제가 링크 공유한 건 맞아요.”
→ 홍보·유입 = 운영 가담으로 확대 가능
“손실만 봤어요, 벌금만 내면 되죠?”
→ 습관적 도박 → 기소 가능성 ↑
“그냥 사실대로 편하게 말하게요.”
→ 법리상 불리한 표현이 그대로 기록됨
도박 사건은 진술 하나가 역할과 처벌 수준을 완전히 바꿉니다.
혐의 축소·불기소·선처 전략
“도박 사건은 ‘구조화된 사실관계 정리’가 핵심입니다.”
성공적인 대응을 위해 필요한 전략은 다음과 같습니다.
① 단순 이용자임을 입증
충전·출금 내역
참여 횟수·금액
운영진과 별도 접촉 없음 입증
② 습관적 도박(상습 도박) 부정
기간·금액 구조화
경제적·직업적 상황 설명
재범 방지 계획 제출
③ 방조·운영자 혐의 방어
역할 축소
금전 이득·정산 구조 없음 입증
대화 내용 재구성(단순 전달 강조)
④ 반성문 및 생활기록 제출
기소유예 가능성을 크게 올릴 수 있습니다.
⑤ 압수수색·포렌식 대응
변호인의 입회로 불리한 해석을 막고
증거 판단의 방향을 설정할 수 있습니다.
변호사의 조언
“도박 사건은 ‘역할 규정’이 곧 결과입니다.”
도박 사건은
단순 이용자
습관적 도박
도박방조
운영자
이렇게 네 단계로 역할이 나뉘고,
역할에 따라 처벌 수준이 완전히 달라집니다.
“도박·사설토토·국민체육진흥법 위반으로 조사받고 계신가요?
역할 규정에 따라 처벌이 완전히 달라집니다.
초기 진술부터 바로 잡아야 합니다.”
- NEW법률재산분할의 증액 승소 판결1. 정현 법률사무소의 송인욱 변호사님은 협의상 이혼이 확정된 이후 상대방으로부터 약정된 재산분할금을 받지 못하던 청구인을 대리하여 재산분할금의 지급을 구하는 소송을 제기하였고, 1심 법원은 9,100만 원의 지급을 명하는 청구인 일부 승소 판결을 선고하였는데, 이에 대하여 상대방이 항고를 제기하였고, 기한 내 항고를 하지 않았던 청구인은 부대항고를 제기하였던바, 1심에 이어 2심도 청구인을 대리하여 소송을 제기하였습니다.2. 원심 법원은 청구인과 상대방 사이에 명시적이고 종국적인 재산분할에 관한 합의가 성립되었다고 보기 어려우므로 이와 다른 전제에 선 상대방의 본안 전 항변은 이유 없어 받아들이지 않으며, 재산분할의 기준 시기는 청구인과 상대방이 협의이혼 신고를 한 날인 20xx. x. x.로 하여야 하고, 청구인과 상대방 사이에서의 분할 대상 재산에 대하여 분할 비율은 청구인이 xx%, 상대방이 xx%로 하여, 상대방이 청구인에게 지급하여야 할 재산분할금은 1억 9,100만 원송인욱 변호사・10124
- NEW법률교통사고 발생 시의 형사상의 문제(12)1. 오늘은 교통사고의 개념에 대하여 살펴보고자 하는데, 교통사고처리 특례법 제2조 제2호에는 ' 교통사고란 차의 교통으로 인하여 사람을 사상(死傷) 하거나 물건을 손괴(損壞) 하는 것을 말한다.'는 규정이 있고, 도로교통법 제54조 제1항에는 차 또는 노면전차의 운전 등 교통으로 인하여 사람을 사상하거나 물건을 손괴하는 것을 '교통사고'로 보며, 특정범죄 가중처벌법 제5조의 3 제1항에는 '자동차 등의 교통으로 인하여'라는 교통사고에 관한 조항이 있습니다.2. 이와 관련하여, 대법원은 '야간에 2차선 도로상에 미등·차폭등을 켜지 않은 채 화물차를 주차시켜 놓음으로써 오토바이가 추돌하여 그 운전자가 사망한 사안에서, 인과관계가 없다고 보아 무죄를 선고한 원심판결을 심리미진 등을 이유로 파기'한 사례(대법원 1996. 12. 20. 선고 96도 2030 판결)와 '도로변에 자동차를 주차한 후 운전석 문을 열다가 후방에서 진행하여 오던 자전거의 핸들 부분을 충격하여 운전자에게 상해를송인욱 변호사・10174
- NEW법률교통사고 발생 시의 형사상의 문제(11)1. 오늘은 아파트 단지 내 이삿짐 운반을 위하여 장시간 주차한 화물차의 고가 사다리를 이용한 이삿짐 운반 작업 중 인부가 추락하여 사망한 사안에서, 차량의 운전과 관계없이 그 부착장치를 이용한 작업 중 발생한 위 사고가 보험약관의 객관적 해석 상 운전자 상해보험에 의한 보상 대상이 되는 사고로 볼 수 없다는 판단을 한 대법원의 판결에 대하여 살펴보겠습니다(대법원 2009. 5. 28. 선고 2009다 9294, 2009다 9300 채무부존재 확인 등 판결).2. 사실관계와 관련하여, 충남 서천읍 주차장에서 피고의 작업 지시하에 인부 망 소외인이 이삿짐을 내리기 위하여 피고 소유의 차량(이하 ‘이 사건 차량’이라고 한다)의 고가사다리 위에 설치된 적재함으로 올라가다 적재함이 뒤집히면서 9.8m 아래로 추락하여 사망한 이 사건 사고가 원, 피고 사이에 체결된 운전자 상해보험계약에서 정한 보험사고에 해당하는지 않는다는 이유로 그 보험금 지급채무 부존재의 확인을 원고가 구하였고, 고가사송인욱 변호사・10187