답변 내역

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.환경, 산업육성, 초기시장 활성화를 목적으로 하는 정책입니다.전기차는 온실가스와 미세먼지를 줄이는 효과가 있어 국가가 환경 목표를 달성하려는 목적이 있습니다.그리고 배터리와 자동차 산업 경쟁력을 키우려는 산업전략도 포함되지요.또 초기엔 가격이 비싸서 수요가 안생기므로 보조금을 통해 시장을 키운다면, 커진 시장과 규모로 인해 가격이 내려가고 자연스럽게 안정화 되는 것입니다.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.핵 찌꺼기도 다시 연료나 무기로 전환 가능한 물질이 있기 때문입니다.사용 후 핵연료에는 아직도 에너지가 남아 있어 재처리하면 플루토늄/우라늄을 분리해 발전 연료로 재사용할 수 있고, 일부는 핵무기 원료로도 활용 가능하기 때문에 국제적으로 민감합니다.그래서 미국이 회수하려는 건 "에너지 활용"보다도 핵 확산을 막기 위한 관리 목적이 더 크다고 보시면 됩니다.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.핵심은 과학 발전 속도보다 분배/제도/적응 속도가 느리기 때문입니다.기술은 생산성을 올리지만, 그 이익이 자본/플랫폼/상위 인력에 먼저 집중되면서 격차가 커집니다.정치도 일부 원인이지만 전부는 아니고.. 교육/금융/글로벌 경쟁 구도까지 복합적으로 얽힌 문제라서 단기간에 해결이 안되는 것이지요.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.좋은 질문입니다.결론적으로, 지렁이 처리는 "그냥 먹이는 것"이 아니라, 전처리된 슬러지를 지렁이가 분해/안정화시키는 공정입니다.지렁이는 유기물을 먹고 미생물과 함께 분해하여 분변토로 바꾸며, 이는 퇴비로 활용 가능합니다.다만 탈수케이크를 그대로 넣지 않고 발효/건조/독성저감(암모니아/중금속 등) 전처리 후, 온도/수분(약60~80%)/pH를 맞춘 상태에서 투입해야 합니다.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.좋은질문입니다.결론부터 말하면, 수소경제는 이미 시작됐지만, 완전한 시대는 아직 아니고, 당장은 원자력이 더 빠릅니다.1) 지금도 수소는 일부 산업(정유/철강)에서 쓰이고 있지만, 우리가 말하는 "수소경제(연료/발전/모빌리티)는 아직 초기 단계입니다.왜냐면 생산비가 비싸고, 저장/운송 인프라가 부족해서 아직은 경제성이 낮습니다.2) 반면 원자력은 이미 상용화된 안정 전원이라 전력망에서 바로 활용 가능하고, 에너지 안보 측면에서도 즉시 효과가 있습니다.그래서 흐름은 이렇습니다.단기: 원자력 중심 안정적 확보 → 중장기 : 수소 확대특히 앞으로는 원자력 전기로 수소를 만드는 방식(청정수소)이 연결되면서 둘이 경쟁이 아니라 같이 가는 구조가 될 가능성이 큽니다.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.맞습니다. 전력은 단순히 싸게 만드는 게 아니라 "끊기지 않게 유지하는 것"이 핵심입니다.먼저, 원자력은 출력이 일정해서 전력망의 기반을 안정적으로 받쳐주지만, 대신 빠르게 출력을 올리고 내리는데는 한계가 있습니다.반대로 태양광과 풍력은 설치와 분산 측면에서 유리하지만, 날씨에 따라서 생산량이 크게 흔들려 불안정 요소가 있구요.그래서 재생에너지는 반드시 배터리나 가스발전 같은 보완 수단이 병행됩니다.결국 전력 운영에서는 원자력이 "기본으로 깔리고", 재생에너지로 "유연성과 분산"을 확보하는 구조가 가장 현실적인 해답입니다.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.좋은 질문입니다.1) 일본/중국도 비축기지 있음( 오히려 더 큼 )일본 : 국가+민간 합쳐 세계 최고 수준중국 : 국가 전략비축 + 상업저장 계속 확대중즉, 없는게 아니라 이미 엄청 많음2) 그런데 왜 한국이 각광받는지쉽게 설명하자면, 위치가 최고이고, (동북아 허브)시설도 좋고 바로 거래 가능한 거래 플랫폼정치적 리스크도 낮음(한국은 중립적)중국: 규제 많고 투명성 낮음일본 : 시장 개방성 제한즉, 일본/중국도 많지만 한국은 "위치 + 거래 편의성+ 때문에 최고의 허브 역할입니다.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.핵심은 "잘 돌아가는 것이 꼭 전기를 많이 만드는 것이 아니라서" 경제성이 부족하기 때문입니다.보충설명 드리면,발전 효율 낮음 : 스크류형은 약한 바람에서도 돌지만, 실제 전력 생산량은 일반 프로펠러형보다 훨씬 적습니다.기술 검증 부족 : 내구성, 장기 운전 데이터가 부족해 대규모 투자가 어렵습니다.이미 표준이 있음 : 현재는 수평축 풍력(프로펠러형)이 효율/경제성/검증성에서 압도적으로 유리합니다.즉, 스크류형은 소형/저소음 용도로는 의미가 있지만, 국가 전력 수준에서는 아직 경쟁력이 부족해 확산이 제한적인 것입니다.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.에너지 문제를 이렇게 구조적으로 보신 점은 굉장히 핵심을 잘 짚으신겁니다.핵심은 "에너지 = 국가 경제의 원가"라서 외부 의존 시 리스크가 바로 경제로 전이된다는 것입니다.예를 들자면,가격 리스크 : 원유/가스 가격 상승 → 전기/물류비 상승 → 전 산업 물가 상승(인플레이션)환율 리스크 : 에너지 수입 늘면 달러 수요 증가 → 환율 상승 → 수입물가 추가 상승산업 경쟁력 저하 : 제조원가 상승 → 수출 가격 경쟁력 약화공급 불안 리스크 : 전쟁 발생 시 에너지 차단 → 생산 차질결론적으로 에너지 자립도는 단순한 "에너지 문제"가 아니라, 물가, 환율, 산업, 안보문제까지 연결된 경제 안정성의 핵심 축이라고 보시면 됩니다.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.태양광과 풍력은 날씨에 따라 전기가 많이 나오기도, 거의 안나오기도 해요.그래서 전기가 남을 때 저장하지 못하면 그냥 버려야 합니다.낮에 햇빛이 강하면 태양광 발전이 전기를 엄청 많이 만들게됨그런데 그 시간에 사람들이 전기를 많이 안 쓰면 남는 전기가 발생하게됨이걸 저장하는 기술이 없으면 버리는 수 밖에 없음반대로 전기가 부족할 때는 다시 석탄이나 가스를 써야해요.이러면 전기 공급이 불안정해지고, 요금이 오르기도 하지요..또 환경을 지키려고 재생에너지를 쓰는 의미도 줄어듭니다.