국내 대기업들은 그 뿌리가 깊숙하고 단단합니다 만약 소수의 대기업에 투자하지않았다면
국내 대기업들은 그 뿌리가 깊숙하고 단단합니다 만약 소수의 대기업에 투자하지않았다면?
대기업들 덕분에 나라가 발전했다고 하는데
재벌이 생기고 빈부격차가 세계안에서도 높은격이죠
대기업이 흑자를 내던 적자를 내던 나랑은 전혀 상관없다 여겨질 정도의 격차
대기업아니라 중소기업들이 골고루 잘되었다면 지금보다 못살았다고 보는 사람도 있나요
안녕하세요. 김옥연 경제·금융전문가입니다.
우리나라가 소수의 대기업에 투자하지 않았다면 빠른 성장을 하기는 어려웠을거라고 보여져요. 소수의 기업을 빠르게 성장시켜서 세계 경쟁력을 갖춘 기업으로 만들어서 그 낙수효과로 성장을 하였지 만약 국제 경쟁력이 없는 대다수의 기업으로 성장을 이루었다면 세계 경쟁에서 뒤쳐졌을 가능성이높아요
안녕하세요. 전중진 경제·금융전문가입니다.
아무래도 개발도상국이 급격한 성장을 하기 위하여는
대기업위주로 하는 수밖에 없으며 자본주의의 역사가 짧은
우리나라에서는 어쩔 수 없었다고 개인적으로 생각합니다.
안녕하세요. 이동하 경제·금융전문가입니다.
경제가 튼튼하기 위해서는 대기업뿐만 아니라, 중견기업, 중소기업의 역할도 중요합니다.
다만, 우리나라의 경우, 대기업의 사업 확장이 동종업뿐만 아니라 이종에 대해서까지 이루어지는 특성 때문에 대기업 쏠림 현상이 일어나고 있는 것입니다.
실제로, 우리나라에서 코스피 시가총액 상위 10위 기업이 시가총액 절반 정도를 차지하고 있습니다.
중소/중견 기업에 대해서까지 동반 성장이 된다면 오히려 더 튼튼한 경제 구조가 될 것입니다.
안녕하세요. 손용준 경제·금융전문가입니다. 각 나라 마다 그 나라에 맞는 현실 이라는 것이 존재 합니다. 중소 기업 위주의 탄탄한 경제 기반을 구축 하며 세계 경제 대국이 된 독일과 우리 나라는 아마도 좋은 비교가 될 것 입니다. 독일은 2차 대전 후에 라인강의 기적을 일으키며 선진국이 되었습니다 하지만 우리 나라 처럼 대기업들이 수출 위주의 성장 위주로 경제를 키우지 않고 중소 기업들의 탄탄한 기술력 위주로 경제가 성장했습니다. 그 가장 큰 차이점은 우니 나라는 천연 자원이나 기타 부존 자원등이 독일이나 기타 유럽 국가 들에 비해서 턱없이 부족 했기 때문 입니다. 자원이 없는 나라에서 유일 하게 돈을 벌수 있는 길이 자동차, 조선, 철강등을 값싼 노동력을 이용해서 대기업에서 시작해서 수출 위주의 경제 성장을 가져 가는 것이 가장 빠른 방법 이였다고 하는 것 입니다. 이 와중에 많은 문제점들이 들어 나기도 했지만 각 나라는 각각 다른 환경이 존재하기에 어떤 것이 좋다 나쁘다 라고 설명하기가 어렵다는 것 입니다.