안녕하세요금융 계획을 세우고 자산의 가치를 바로 세우는 세움인베스트입니다..최근 저희 사무실로 다급하게 찾아오신 고객님이 한 분 계셨습니다.큰맘 먹고 집을 매수해서 이사 날짜만 기다리고 있었는데,짐을 빼야 할 집에 처음 보는 세입자가 "나는 보증금 받기 전엔 절대 못 나간다"라며 버티고 있다는 사연이었죠..보통 부동산 계약을 할 때'등기부등본'만 떼어보고 특이사항이 없으면 안심하고 도장을 찍는 분들이 많습니다.하지만 현장에서 수많은 금융, 부동산 사례를 다루다 보면 '숨은 실세'는 등기부등본에 나타나지 않는다는 걸 매번 실감하게 되죠..오늘은 여러분의 소중한 종잣돈을 지키기 위해꼭 알아두셔야 할 '전입세대열람'에 대한 내용을 다뤄보겠습니다...등기부등본이 전부가 아니라는 사실, 알고 계셨나요?앞서 말씀드린 고객님의 사례처럼,집을 샀는데 내가 알지도 못했던 세입자의 보증금을 내 돈으로 고스란히 갚아줘야 하는 일이 현실에서 심심치 않게 일어납니다..주택임대차보호법상집을 사는 사람은 전 주인의 '임대인 지위'를 그대로 물려받기 때문입니다..서류에 없던 세입자가 이미 전입신고를 마치고 살고 있었다면, 그 책임은 온전히 새 주인의 몫이 되어버리죠.명도 소송으로 가더라도 수천만 원의 비용과 피 말리는 시간이 깨지게 됩니다..이건 전·월세를 들어가는 임차인 입장에서도 마찬가지입니다.내 앞에 이미 전입신고를 한 선순위 세입자들이 줄을 서 있다면,혹시라도 집이 경매로 넘어갔을 때 내 보증금은 한 푼도 돌려받지 못할 수 있기 때문입니다...소름 돋는 '주소지 사각지대'가끔 중개인 또는 매도인이 떼어준 서류에 분명"전입세대 없음"이라고 적혀 있어서 믿고 계약을 하시는 경우가 있습니다..그런데 여기에 정말 무서운 함정이 숨어있을 때가 있습니다.이건 제가 현장에서 리스크 관리를 해드릴 때 꼭 짚어드리는 부분입니다..구 주소(지번)로는 세대주가 없다고 나오는데,신 주소(도로명)로 조회하면 세입자가 떡하니 튀어나오는 경우가 있습니다..부동산 사기에 아주 빈번하게 악용되는 수법이죠.그리고 드물지만 행정 시스템의 오류로 전입세대가 누락되는 경우도 있습니다...억 단위 사고를 막는 철칙고객님들의 자산 플랜을 세워드릴 때,계약 전 최소한 이 세 가지는 직접 챙기시라고 신신당부 드립니다..· 직접 발급한 서류로 확인남이 건네주는 서류만 믿지 말고 직접 주민센터(동사무소)에 가서 떼봐야 합니다.요즘은 매매, 임대차 모두 계약 예정자 신분으로도 충분히 발급이 가능합니다..· 구/신 주소 두 가지 모두 조회창구 직원분께 꼭 "지번(구) 주소와 도로명(신) 주소, 두 가지 모두로 조회해 주세요"라고 요청해야 합니다.한쪽에서 놓친 정보가 다른 쪽에서 나올 수 있으니까요..· 확정일자 부여현황 체크전입세대열람으로 누가 사는지를 확인했다면,'확정일자 부여현황'도 함께 떼어서 앞선 세입자들의 보증금 규모가 총 얼마인지 크로스 체크를 하셔야 완벽하게 방어가 됩니다...서류 한 장 떼어보는 수고로움이 몇천에서 많게는 억 단위의 내 자산을 지켜줍니다."설마 나한테 그런 일이 생기겠어?"라는 작은 안일함이 때로는 감당하기 힘든 결과로 돌아올 수 있습니다..화려하고 복잡한 재테크 기술보다,내 자산이 새어나갈 틈을 막는 것이 진정한 금융 계획의 시작이라고 생각합니다..도장 찍기 전, 동사무소 들르는 것 잊지 마시길 바랍니다..이상다음에도 유익한 정보로 찾아뵙겠습니다.

경제

경제전문가

세움인베스트 [부동산 시리즈] 계약서 도장 찍기 전, 주민센터 먼저 가봐야 하는 이유

갑자기 은행이나 카드사에서 금융거래정보제공사실통보서를 받으면 누구라도 당황하게 됩니다. 특히 통보서에 ‘수사목적’이라는 문구가 적혀 있으면, 곧바로 내가 사건의 당사자인지, 이미 수사가 시작된 것인지 걱정하는 경우가 많습니다.다만 이 통보서가 도착했다는 사실만으로 바로 피의자라고 단정할 수는 없습니다. 금융실명법은 일정한 경우 금융회사 등이 거래정보 등을 제공할 수 있도록 하면서, 원칙적으로는 제공한 날부터 10일 이내에 제공한 정보의 주요 내용, 사용 목적, 제공받은 자, 제공일 등을 명의인에게 서면으로 통보하도록 정하고 있습니다. 즉, 이 문서는 내 금융정보가 외부 기관에 제공된 사실을 나중에 알리는 사후 통지의 성격을 가집니다.문제는 ‘수사목적’이라는 표현입니다. 이 문구는 세무나 일반 행정 목적이 아니라 형사절차와 연결된 정보 제공일 가능성을 시사합니다. 그렇다고 해서 곧바로 범죄 혐의가 확정된 것은 아닙니다. 실제로는 본인 계좌가 직접 조사 대상일 수도 있지만, 다른 사람 사건을 추적하는 과정에서 입출금 상대 계좌나 연결 계좌가 함께 확인되는 경우도 있기 때문입니다. 그래서 통보서를 받았다면 겁부터 먹기보다, 어떤 기관이 언제 어떤 범위의 정보를 받아 갔는지를 먼저 살펴보는 것이 중요합니다. 법은 통보서에 제공한 거래정보 등의 주요 내용, 사용 목적, 제공받은 자, 제공일 등이 포함되도록 하고 있습니다.많은 분들이 “왜 이제 와서 이런 통지가 오느냐”고 묻습니다. 이 부분도 법에서 예정하고 있습니다. 금융실명법 제4조의2는 일정한 사유가 있으면 통보를 유예할 수 있도록 정하고 있습니다. 사람의 생명이나 신체의 안전을 해할 우려가 있거나, 증거 인멸이나 증인 위협 등으로 공정한 사법절차 진행을 방해할 우려가 명백한 경우, 또는 질문·조사 등의 행정절차를 방해하거나 과도하게 지연시킬 우려가 명백한 경우에는 통보를 늦출 수 있습니다. 일부 사유는 6개월 범위의 유예가 가능하고, 경우에 따라 추가 유예도 허용됩니다. 그래서 통보서를 받은 날짜와 실제 정보가 제공된 날짜가 다를 수 있습니다.이런 통보서를 받았을 때는 몇 가지를 꼭 확인해 두는 편이 좋습니다. 먼저 제공받은 기관이 어디인지 봐야 합니다. 경찰인지, 검찰인지, 다른 기관인지에 따라 사건의 결이 달라질 수 있기 때문입니다. 다음으로는 제공일을 확인해야 합니다. 오늘 우편을 받았더라도, 실제 정보 제공은 몇 달 전이었을 수 있습니다. 그리고 어떤 정보가 제공됐는지도 살펴봐야 합니다. 인적사항만인지, 계좌번호까지인지, 거래내역까지 포함된 것인지에 따라 상황의 무게가 달라질 수 있습니다. 마지막으로, 그 시기 전후로 기억에 남는 거래가 있는지 스스로 점검해 볼 필요가 있습니다.수사기관의 금융정보 확보 절차는 생각보다 엄격하게 다뤄집니다. 대법원도 수사기관이 범죄수사 목적으로 금융회사 등으로부터 거래명의자 관련 정보를 얻으려면 원칙적으로 법관의 영장이 필요하다고 판단했습니다. 영장 없이 얻은 정보는 원칙적으로 위법수집증거에 해당해 유죄의 증거로 쓸 수 없다고 본 판례도 있습니다. 결국 ‘수사목적’ 통보는 단순 참고 수준의 문서가 아니라, 적법절차와 연결된 민감한 문제일 수 있다는 뜻입니다.그래서 실무적으로는 통보서를 받고 바로 장황한 해명을 하기보다, 먼저 자료를 정리하는 것이 더 중요합니다. 통보서를 보관해 두고, 기재된 제공일 전후의 거래내역을 다시 확인해 보는 것이 좋습니다. 누구에게서 돈이 들어왔는지, 누구에게 보냈는지, 왜 그런 거래가 있었는지, 관련 메시지나 통화내역이 남아 있는지를 시간 순서대로 정리해 두면 이후 상황을 파악하는 데 도움이 됩니다. 특히 보이스피싱 전달, 도박자금 흐름, 가상자산 거래, 지인 부탁으로 대신 송금한 내역처럼 계좌 흐름이 핵심이 되는 사안은 초기에 사실관계를 어떻게 정리하느냐가 중요합니다.정리하면, 금융거래정보제공사실통보서에 ‘수사목적’이라고 적혀 있다고 해서 바로 같은 의미의 결론이 나오는 것은 아닙니다. 다만 내 금융정보가 형사절차와 관련해 제공되었을 가능성이 있다는 점은 분명히 염두에 둘 필요가 있습니다. 중요한 것은 문구 자체에 압도되는 것이 아니라, 통보서에 적힌 기관, 시점, 범위와 실제 내 거래를 차분히 대조해 보는 일입니다. 법은 금융정보 제공 사실의 사후 통보와 통보유예 요건을 명확히 두고 있고, 판례도 수사기관의 금융정보 확보 절차를 엄격하게 보고 있습니다.이 통보서는 결론을 알려 주는 문서가 아니라, 내 금융거래가 수사 절차와 연결되어 검토되었을 수 있다는 사실을 알려 주는 문서에 가깝습니다. 그래서 더더욱 겁부터 먹기보다, 무엇이 언제 어떻게 제공되었는지를 정확히 확인하는 것이 먼저입니다.

법률

변호사

금융거래정보제공사실통보서에 ‘수사목적’이라고 적혀 있다면

1. 국민건강보험법상 요양급여비용은 가입자 또는 피부양자(이하 ‘가입자 등’이라고 한다)가 부담하는 본인일부 부담금과 국민건강보험공단(이하 ‘공단’이라고 한다)이 부담하는 공단부담금으로 구성되는데, 오늘은 이에 대한 대법원 판결(대법원 2024다 262197 구상금 판결)에 대하여 살펴보고자 하는 바, 사실관계와 관련하여 의료사고로 사망한 피해자 A의 2018년도 본인일부 부담금 총액은 6,308,770원이었고, 그중 이 사건 의료사고에 따른 치료로 발생한 본인일부 부담금은 4,698,870원이었는데, 원고(공단)는 피해자 A의 위 2018년도 본인일부 부담금 총액 중에서 본인 부담 상한액의 최고액인 5,230,000원을 초과하는 1,078,770원을 A의 배우자에게 사후환급금으로 지급한 후 의료사고의 가해자인 피고들을 상대로 사후환급금 상당의 손해배상을 청구하였습니다.​2. 이에 대하여 원심 법원은 '소외인의 2018년도 본인일부 부담금 총액은 이 사건 의료사고에 따른 부분과 그와 관련 없는 부분을 모두 합산한 것이므로 그 금액 전부가 이 사건 의료사고와 상당 인과관계있는 손해라고 볼 수 없으며, 본인 부담 상한액 초과 금액 1,078,770원과 이 사건 의료사고와의 관련성도 인정하기 어렵다. 따라서 원고는 피고들을 상대로 본인 부담 상한액 초과 금액 사후환급금 상당의 손해배상을 청구할 수 없다. '는 이유로 원고의 청구를 기각하였는데, 이에 대하여 원고가 상고를 제기했습니다.​3. 위 사건을 진행한 대법원은 이 사건 의료 사고와 관련된 부분이 아닌 사안에서 '공단이 가입자 등에게 그 초과 금액을 지급하는 것은 요양급여비용의 사후 정산으로 볼 수 있고, 제3자의 행위로 보험급여 사유가 생겨 공단이 가입자 등에게 본인 부담 상한액 초과 금액을 지급하는 결과가 발생하였다면 공단은 국민건강보험법 제58조 제1항에 따라 그 초과 금액 한도 내에서 제3자에게 손해배상을 청구할 수 있다.'는 판시를 통해 기준을 세워 주었습니다.​4. 이에 따라 대법원은 '원고가 2019. 3. 29. 소외인의 배우자에게 지급한 소외인의 2018년도 본인 부담 상한액 초과 금액 1,078,770원은 원고와 소외인 사이에서의 요양급여비용 정산에 따라 원고가 부담하는 공단부담금에 해당한다. 이 사건 의료사고로 소외인이 2018. 9. 3.부터 2018. 9. 7. 사망할 때까지 요양급여를 받았으므로, 원고는 그 요양급여의 비용 중 공단부담금 부분에 대하여 피고들에게 손해배상을 청구할 권리를 가지게 되는데, 여기에는 이 사건 의료사고에 따른 본인 부담 상한액 초과 금액 1,078,770원도 포함된다. 따라서 원고는 위 초과 금액 한도 내에서 피고들에게 손해배상을 청구할 수 있다.'는 기준을 세워주면서 원심 판결을 파기, 환송하였습니다.