미성년자 의제강간, ‘서로 합의했다’는 말이 통하지 않는 이유“연인이었습니다.”“강요는 없었고, 서로 원해서 관계를 가졌습니다.”미성년자 의제강간 사건 상담에서 가장 먼저 나오는 말들입니다.그러나 이 범죄에서는 이 설명이 방어 논리로 작동하지 않는 경우가 대부분입니다.왜일까요.미성년자 의제강간이란 어떤 범죄인가미성년자 의제강간은 폭행이나 협박이 없더라도법이 정한 연령 미만의 미성년자와 성관계가 있었다면강간과 동일하게 취급하는 범죄입니다.여기서 중요한 기준은행위의 강제성이나 관계의 성격이 아닙니다.핵심은 오직 하나입니다.상대방의 나이.법은 일정 연령 미만의 미성년자에 대해성적 자기결정권이 충분히 형성되지 않았다고 전제합니다.그래서 미성년자의 동의가 있었더라도법적으로는 유효한 합의로 보지 않습니다.이 때문에실제 강간이 아니어도강간으로 ‘간주’하여 처벌하는 구조가 만들어진 것입니다.합의 성관계 주장이 오히려 위험해지는 이유성인 간 성범죄에서는동의 여부가 핵심 쟁점이 됩니다.하지만 미성년자 의제강간에서는판단 기준이 완전히 다릅니다.다음과 같은 사정들은범죄 성립을 부정하는 근거가 되지 않습니다.연인 관계였다는 점장기간 교제했다는 사실미성년자가 먼저 관계를 제안했다는 주장금전·강요가 없었다는 설명이런 주장을 반복할수록수사기관은“성관계가 있었음은 인정한다”는 취지로 받아들이는 경우가 많습니다.즉,‘합의였다’는 말은무죄 주장이 아니라 구성요건 충족을 뒷받침하는 진술이 될 수 있습니다.자주 나오는 오해들미성년자 의제강간 사건에서피의자들이 가장 많이 기대는 주장들이 있습니다.상대가 나이를 속였다외모나 행동이 성인처럼 보였다성인인 줄 알았다그러나 이런 사정만으로의제강간 성립을 부정하기는 매우 어렵습니다.수사기관은 단순한 주장보다당시 상황에서 연령을 인식하거나 확인할 가능성이 있었는지를 봅니다.메신저 대화, SNS 게시물, 통화 기록, 주변 정황까지모두 종합해 판단합니다.“조금만 확인했어도 알 수 있었던 상황”이었다면고의 또는 미필적 인식이 인정될 가능성이 높습니다.미성년자 의제강간 처벌 수위미성년자 의제강간은성범죄 중에서도 중하게 다뤄지는 범주에 속합니다.실형 선고 가능성집행유예가 나오더라도신상정보 등록, 취업 제한, 전자기기 사용 제한 등장기간의 사회적 제약특히사안을 가볍게 보고초기 조사에서 준비 없이 진술했다가돌이킬 수 없이 불리해지는 사례도 적지 않습니다.대응의 핵심은 ‘합의’가 아닙니다미성년자 의제강간 사건에서중요한 쟁점은 합의 여부가 아닙니다.실제로 문제 되는 것은 다음과 같은 요소들입니다.상대방의 연령을 인식할 수 있었는지관계에 이르게 된 경위와 과정피의자의 인식과 행동 양상사건 이후의 태도와 재범 가능성따라서“합의였다”는 주장에만 매달리는 대응은사안을 단순화시키지 못하고오히려 위험한 방향으로 흐를 수 있습니다.미성년자 의제강간, 접근 방식이 다른 범죄입니다이 범죄는일반적인 성범죄와 접근 방식이 전혀 다릅니다.선의, 감정, 관계의 진정성은그 자체로 면책 사유가 되지 않습니다.이미 조사를 앞두고 있거나수사기관의 연락을 받은 상태라면지금 가장 중요한 것은감정적인 해명보다법적으로 무엇이 문제 되는지 정확히 파악하는 것입니다.미성년자 의제강간이라는 죄명 앞에서는잘못된 대응 하나가결과를 크게 바꿀 수 있습니다.

법률

변호사

미성년자 의제강간, 서로 합의했다는 말이 통하지 않는 이유

1. 보복운전이란 무엇인가보복운전은 단순 난폭운전과 명확히 구별됩니다.● 특정 차량을 대상으로 한 행위앞지르기 방해, 급정거, 위협적 접근 등 ‘특정 상대’를 겨냥해야 함.● 보복·위협 의도상대에게 공포심이나 위험을 느끼게 할 목적이 핵심.● 일시적 감정 표출을 넘어선 행위지속적·반복적 행동일수록 보복운전 인정 가능성 높음.의도성과 대상 특정성이 보복운전 판단의 핵심입니다.2. 보복운전이 특수협박으로 인정되는 기준보복운전이 특수협박으로 처벌되기 위해서는 다음 요건이 중요합니다.● 차량이 ‘위험한 물건’으로 사용된 경우고속 주행 중 급정거, 밀착 운전, 차로 봉쇄 등.● 상대방에게 공포심 유발실제로 사고가 나지 않아도 공포를 느꼈다면 성립 가능.● 고의적 위협 행위우발적 실수보다 의도적 행동이 중요.차량을 이용해 상대를 위협했다면특수협박죄 성립 가능성이 충분합니다.3. 적용될 수 있는 처벌 수위보복운전은 행위 유형에 따라 처벌이 크게 달라집니다.● 특수협박죄5년 이하 징역 또는 1천만 원 이하 벌금● 특수폭행죄위협 수준을 넘어 실제 유형력 행사 시 적용5년 이하 징역 또는 1천만 원 이하 벌금● 특수상해죄사고로 부상 발생 시1년 이상 유기징역 가능 단순 교통법규 위반이 아니라중대 형사범죄로 전환될 수 있습니다.4. 실제 보복운전으로 인정되는 대표 사례● 고속도로에서 급정거 반복상대 차량을 놀라게 하거나 사고 유발 위험이 크면 특수협박 인정.● 차로를 막아 세운 뒤 위협차량으로 이동을 차단하면 협박·감금 논의까지 가능.● 밀착 주행 후 경적·상향등 지속상대에게 공포를 주는 정황이 누적되면 처벌 가능.● 내려서 시비·위협 행위차량 + 신체 위협이 결합되면 가중처벌 위험. 영상·블랙박스 증거가 결정적 역할을 합니다.5. 보복운전 혐의 시 핵심 대응 전략보복운전 사건은 의도와 상황 해석이 관건입니다.● 고의성 부인 전략우발적 상황, 불가피한 운전 사정 등을 객관적으로 설명해야 함.● 공포 유발 여부 다툼상대방 진술만으로 공포가 인정되는지 다툴 여지 존재.● 블랙박스·CCTV 분석전후 상황 맥락이 매우 중요.● 변호사 조력 필수특수범 적용 여부에 따라 처벌 수위가 극단적으로 달라짐. 초기 진술 한마디가 난폭운전 ↔ 특수협박을 가를 수 있습니다.6. Q&amp;A — 보복운전·특수협박 관련 자주 묻는 질문Q. 사고가 안 났어도 특수협박이 되나요?A. 네. 공포심을 유발했다면 사고 여부와 무관하게 성립 가능합니다.Q. 한 번 급정거했을 뿐인데도 처벌되나요?A. 상황과 의도가 명확하면 1회도 가능합니다.Q. 쌍방 시비였으면 보복운전이 아닌가요?A. 쌍방이라도 특정 위협 행위가 있으면 처벌됩니다.Q. 초범이면 가볍게 끝나나요?A. 특수협박 적용 시 초범이라도 실형 가능성이 있습니다.Q. 경찰 조사 전에 준비가 필요한가요?A. 네. 보복운전은 조사 전 대응이 결과를 좌우합니다.

보복운전, 특수협박까지 처벌될 수 있을까

날짜는 바뀌었는데, 마음은 그대로인 것처럼 느껴집니다.아침에 눈을 떠도 특별한 변화는 없습니다.해야 할 일도, 하지 않아도 될 일도 비슷합니다.그런데 마음 한쪽이 괜히 불안해집니다.이럴 때 이런 생각이 스칩니다.“이렇게 시작하면 안 되는 거 아닌가.”“뭔가 잘못되고 있는 것 같다.”통제감은 이런 순간에 흔들립니다.문제가 생겨서라기보다,방향이 명확하지 않을 때 더 크게 느껴집니다.그래서 새해 첫날의 불안은무언가를 망쳤다는 신호라기보다,아직 붙잡을 기준이 정해지지 않았다는 상태에 가깝습니다.이때 남는 기준은 단순합니다.지금 이 불안을 없애야 할 문제로 보기 시작하면,통제하려는 마음은 더 커지기 쉽습니다.