임신 중 섹스에 대해 궁금합니다. 안전한가요?

생리 중 성관계 가능한가요? 걱정되는 점이 있습니다.

임신 중 sex에 대해 걱정이 있어요. 안전할까요?

배란일후 임신가능성 궁금해요. 걱정되네요.

1. 오늘은 음주 측정 거부에 따른 도로교통법 제148조의 2 제2항 제1호의 '경찰 공무원의 측정에 응하지 아니하는 사람'에 대하여 살펴보려고 하는데, 이하에서 살펴보는 대법원 판결(대법원 2018. 12. 13. 선고 2017도 12949 도로교통법 위반 등 판결) 당시 적용되던 도로교통법 규정은 현행 법률과 약간의 차이가 있습니다.​2. 음주운전이 의심되는 경우 경찰관은 우선 운전자에 대하여 음주감지기에 의한 측정을 요구한 후 그 이후에 음주측정기에 따라 실질적인 혈중 알코올농도를 확인하는 바, 위 대법원 판결에서는 위 도로교통법 상의 측정 거부가 음주감지기 또는 음주측정기 중 어떤 것을 기준으로 하는지에 대한 논의가 있었습니다.​3. 우선 대법원은 '구 도로교통법(2018. 3. 27. 법률 제15530호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 도로교통법’이라고 한다) 제44조 제2항에 따라 경찰 공무원이 운전자가 술에 취하였는지를 알아보기 위하여 실시하는 측정은 호흡을 채취하여 그로부터 주취의 정도를 객관적으로 환산하는 측정 방법, 즉 음주측정기에 의한 측정으로 이해하여야 한다. 그리고 경찰 공무원은 음주 여부나 주취 정도를 측정하는 경우 합리적으로 필요한 한도 내에서 그 측정 방법이나 측정 횟수에 관하여 어느 정도 재량을 갖는다. 따라서 경찰 공무원은 운전자의 음주 여부나 주취 정도를 확인하기 위하여 운전자에게 음주측정기를 면전에 제시하면서 호흡을 불어넣을 것을 요구하는 것 이외에도 그 사전 절차로서 음주측정기에 의한 측정과 밀접한 관련이 있는 검사 방법인 음주감지기에 의한 시험도 요구할 수 있다.'는 점을 확인해 주었습니다.​4. 위 사건에서 피고인은 음주감지기에 의한 측정부터 거부를 하였는데, 이에 대하여 대법원은 '그리고 경찰 공무원은 음주 여부나 주취 정도를 측정하는 경우 합리적으로 필요한 한도 내에서 그 측정 방법이나 측정 횟수에 관하여 어느 정도 재량을 갖는다. 따라서 경찰 공무원은 운전자의 음주 여부나 주취 정도를 확인하기 위하여 운전자에게 음주측정기를 면전에 제시하면서 호흡을 불어넣을 것을 요구하는 것 이외에도 그 사전 절차로서 음주측정기에 의한 측정과 밀접한 관련이 있는 검사 방법인 음주감지기에 의한 시험도 요구할 수 있다. 구 도로교통법 제148조의 2 제1항 제2호에서 말하는 ‘경찰 공무원의 측정에 응하지 아니한 경우’란 전체적인 사건의 경과에 비추어 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 운전자가 음주 측정에 응할 의사가 없음이 객관적으로 명백하다고 인정되는 때를 의미한다. 경찰 공무원이 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 운전자에게 음주 여부를 확인하기 위하여 음주측정기에 의한 측정의 사전 단계로 음주감지기에 의한 시험을 요구하는 경우, 그 시험 결과에 따라 음주측정기에 의한 측정이 예정되어 있고 운전자가 그러한 사정을 인식하였음에도 음주감지기에 의한 시험에 명시적으로 불응함으로써 음주 측정을 거부하겠다는 의사를 표명하였다면, 음주감지기에 의한 시험을 거부한 행위도 음주측정기에 의한 측정에 응할 의사가 없음을 객관적으로 명백하게 나타낸 것으로 볼 수 있다.'는 판시를 통해 기준을 세워 주었습니다.

법률

변호사

교통사고 발생 시의 형사상의 문제(36)

안녕하세요금융 계획을 세우고 자산의 가치를 바로 세우는 세움인베스트입니다..최근 저희 사무실로 다급하게 찾아오신 고객님이 한 분 계셨습니다.큰맘 먹고 집을 매수해서 이사 날짜만 기다리고 있었는데,짐을 빼야 할 집에 처음 보는 세입자가 "나는 보증금 받기 전엔 절대 못 나간다"라며 버티고 있다는 사연이었죠..보통 부동산 계약을 할 때'등기부등본'만 떼어보고 특이사항이 없으면 안심하고 도장을 찍는 분들이 많습니다.하지만 현장에서 수많은 금융, 부동산 사례를 다루다 보면 '숨은 실세'는 등기부등본에 나타나지 않는다는 걸 매번 실감하게 되죠..오늘은 여러분의 소중한 종잣돈을 지키기 위해꼭 알아두셔야 할 '전입세대열람'에 대한 내용을 다뤄보겠습니다...등기부등본이 전부가 아니라는 사실, 알고 계셨나요?앞서 말씀드린 고객님의 사례처럼,집을 샀는데 내가 알지도 못했던 세입자의 보증금을 내 돈으로 고스란히 갚아줘야 하는 일이 현실에서 심심치 않게 일어납니다..주택임대차보호법상집을 사는 사람은 전 주인의 '임대인 지위'를 그대로 물려받기 때문입니다..서류에 없던 세입자가 이미 전입신고를 마치고 살고 있었다면, 그 책임은 온전히 새 주인의 몫이 되어버리죠.명도 소송으로 가더라도 수천만 원의 비용과 피 말리는 시간이 깨지게 됩니다..이건 전·월세를 들어가는 임차인 입장에서도 마찬가지입니다.내 앞에 이미 전입신고를 한 선순위 세입자들이 줄을 서 있다면,혹시라도 집이 경매로 넘어갔을 때 내 보증금은 한 푼도 돌려받지 못할 수 있기 때문입니다...소름 돋는 '주소지 사각지대'가끔 중개인 또는 매도인이 떼어준 서류에 분명"전입세대 없음"이라고 적혀 있어서 믿고 계약을 하시는 경우가 있습니다..그런데 여기에 정말 무서운 함정이 숨어있을 때가 있습니다.이건 제가 현장에서 리스크 관리를 해드릴 때 꼭 짚어드리는 부분입니다..구 주소(지번)로는 세대주가 없다고 나오는데,신 주소(도로명)로 조회하면 세입자가 떡하니 튀어나오는 경우가 있습니다..부동산 사기에 아주 빈번하게 악용되는 수법이죠.그리고 드물지만 행정 시스템의 오류로 전입세대가 누락되는 경우도 있습니다...억 단위 사고를 막는 철칙고객님들의 자산 플랜을 세워드릴 때,계약 전 최소한 이 세 가지는 직접 챙기시라고 신신당부 드립니다..· 직접 발급한 서류로 확인남이 건네주는 서류만 믿지 말고 직접 주민센터(동사무소)에 가서 떼봐야 합니다.요즘은 매매, 임대차 모두 계약 예정자 신분으로도 충분히 발급이 가능합니다..· 구/신 주소 두 가지 모두 조회창구 직원분께 꼭 "지번(구) 주소와 도로명(신) 주소, 두 가지 모두로 조회해 주세요"라고 요청해야 합니다.한쪽에서 놓친 정보가 다른 쪽에서 나올 수 있으니까요..· 확정일자 부여현황 체크전입세대열람으로 누가 사는지를 확인했다면,'확정일자 부여현황'도 함께 떼어서 앞선 세입자들의 보증금 규모가 총 얼마인지 크로스 체크를 하셔야 완벽하게 방어가 됩니다...서류 한 장 떼어보는 수고로움이 몇천에서 많게는 억 단위의 내 자산을 지켜줍니다."설마 나한테 그런 일이 생기겠어?"라는 작은 안일함이 때로는 감당하기 힘든 결과로 돌아올 수 있습니다..화려하고 복잡한 재테크 기술보다,내 자산이 새어나갈 틈을 막는 것이 진정한 금융 계획의 시작이라고 생각합니다..도장 찍기 전, 동사무소 들르는 것 잊지 마시길 바랍니다..이상다음에도 유익한 정보로 찾아뵙겠습니다.

경제

경제전문가

세움인베스트 [부동산 시리즈] 계약서 도장 찍기 전, 주민센터 먼저 가봐야 하는 이유

1. 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률(이하 '집합건물법') 제1조에는 '1동의 건물 중 구조상 구분된 여러 개의 부분이 독립한 건물로서 사용될 수 있을 때에는 그 각 부분은 이 법에서 정하는 바에 따라 각각 소유권의 목적으로 할 수 있다.'는 규정이 있는데, 해당 부분이 구조상 구분되어 있고 독립한 건물로서 사용 가능해야 각 소유권의 목적이 될 수 있는바, 대법원의 '시행 당시 구분건물로 등기된 건물이 구조상의 독립성을 상실하여 같은 법 제1조의 규정에 부합하지 아니 함에 따라 그 건물에 구분소유권이 성립될 수 없는 경우에는 등기명의자는 그 건물이 속하는 1동의 건물의 공유자가 될 뿐이다.'는 판시(대법원 2013. 3. 28. 선고 2012다 4985 관리비 판결)를 통하여 이러한 기준이 없어진다면 구분등기의 효력이 부인되니 소위 구분상가의 경우 분양 계약 해제 시 현황을 잘 확인해야 합니다.​2. 구분소유권의 객체가 되려면 그 부분이 구조상, 이용상 다른 부분과 구분되는 독립성을 갖추어야 하고, 구체적으로 '구조상 독립성'은 물적 지배 범위(소유권 객체)를 명확히 확정할 필요 때문에 요구되며, 구조상의 구분으로 객체 범위를 확정할 수 없으면 독립성을 인정할 수 없으며, 위 요건을 갖추지 못한 건물의 일부에는 구분소유권이 성립할 수 없고, 건축물대장·등기부에 구분건물로 등재·등기되었더라도 그 등기 자체가 무효가 될 수 있는데, 정현 법률사무소의 송인욱 변호사님은 소위 구분상가의 분양 계약 해제와 관련하여 위와 같은 점을 파고들어 분양 계약 해제를 서울서부지방법원에서 인정받기도 하였습니다.​3. 다만 위 1. 항에서 살펴본 대법원 판시의 상황은 구분건물로 등기된 1동의 건물 중 일부에 해당하는 구분건물들 사이에서 구조상의 구분이 소멸되어 위 일부 건물 부분과 나머지 구분건물들로 구성된 1동의 건물 전체가 구 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률의 적용 대상이 되는지가 문제가 되었는데, 대법원은 '위 일부 건물 부분과 나머지 구분건물들로 구성된 1동의 건물 전체는 집합건물법의 적용 대상이 될 수 있다고 봄이 타당하다.'는 판시를 통하여 기준을 세워주었는데, 소위 구분상가 건물의 경우 일부 구분등기가 불가능하게 되었다고 하더라도 관리단의 관리비 청구는 가능하다는 점을 판단해 주었습니다.​4. 당시 위 상가는 지하층부터 3층까지는 각 구분된 호실별(3층의 경우에는 301호, 302호, 303호, 305호, 306호, 307호, 308호, 309호의 8개 점포로 구분되어 있다)로, 4, 5층은 층별로 구분되어 집합건축물대장에 등록되고 각 소유권보존등기가 마쳐진 후 소유권이전등기가 이루어져 왔으나, 위 등기에는 전유부분과 공용부분이 나누어져 있지 않고, 건물 부지인 서울 성북구 종암동 (지번 생략) 대지는 이 사건 상가의 소유자들이 공유하고 있을 뿐, 대지권 등기가 되어 있지 않았던 사안에서 위 상가 번영회가 관리비를 지급하지 않는 피고를 상대로 소송을 제기하였는데, 원심법원은 원고가 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률이 정하는 관리단이나 관리인이 아니고, 달리 이 사건 점포를 유지, 관리할 관리권이나 위임 등 법적 근거에 대한 주장, 입증이 없는 이상 이 사건 점포를 실질 관리하였다고 하여 곧바로 피고에게 관리비를 구할 수 없으므로, 원고의 관리비 청구는 이유 없다는 이유로 기각을 하였으나, 대법원은 위와 같은 이유로 파기, 환송을 하였습니다.