1. 세차, 수리, 대리운전 등의 경우 자동차 손해배상 보장법 상의 운행자가 누구인지 문제가 되는데, 대법원은 세차와 관련하여 '자동차의 세차를 의뢰하는 법률관계는 세차 작업의 완료를 목적으로 하는 계약관계이므로 본건 세차의 의뢰는 소위 도급계약이라고 봄이 타당하고 그렇다면 세차 작업 중의 본건 차량의 지배권은 세차업자인 원고 1에 있다고 할 것이니 특단의 사정이 없는 한 세차 작업 중의 본건 차량으로 인하여 야기된 사고에 의한 책임은 동 원고에 있다고 할 것인즉 이 사건 사고 책임을 막연히 피고에게 있다고 단정한 원심의 조치는 도급에 관한 법리를 오해하고 심리를 다하지 아니하였다는 비난을 또한 면할 수 없다고 할 것이다.'는 판시(대법원 1976. 10. 26. 선고 76다 517 손해배상 판결)을 통하여 소유자가 아닌 세차업자의 운행자 책임을 인정하였습니다.​2. 또한 엔진오일 교환과 관련하여, 대법원은 '엔진오일 교환 업자에게 차량의 엔진오일 교환을 의뢰하는 법률관계는 엔진오일 교환 작업의 완료를 목적으로 하는 도급계약이므로 엔진오일 교환 작업 중인 차량의 지배권은 특단의 사정이 없는 한 위 엔진오일 교환 업자에게만 있다.'는 판시(대법원 1987. 7. 7. 선고 87다카 449 손해배상 판결)를 통하여 차량의 소유자가 아닌 엔진오일 교환 업자에게 책임이 있다는 점을 확인해 주었습니다.​3. 위 2. 항의 사안은 트럭의 운전자가 차량의 엔진오일을 교환하기 위하여 엔진오일 교환 상회의 영업장소로부터 15미터 떨어진 곳에 주차를 하고 식사를 하러 갔는데, 엔진오일 교환 업자의 종업원이 그 차량을 작업대 위에까지 올려놓기 위하여 운전을 하다가 사망, 상해 사고를 일으켰고, 이에 피해자 측에서 위 차량의 소유 회사를 상대로 손해배상 청구 소송을 제기했던 사안이었습니다.​4. 다만 대법원은 세차장 종업원이 자동차를 차주 모르게 운행한 경우 차주의 과실에 대한 사안에서, '이 사건 자동차 사고는 피고가 세차 목적으로 세차장에 맡겼던 피고 소유의 승용차를 세차장의 종업원이던 소외인이 피고 모르게 이를 운행하다가 일으킨 것인데, 원고는 원심에 이르기까지 피고가 위 소외인의 사용자라고 전제하여 피고에게 사용자책임을 물어 이 사건 손해배상을 소구하여 왔을 뿐, 피고 자신의 과실책임을 물은 것이 아님이 기록상 명백한 바이므로 이 사건 사고 원인에 피고 자신의 과실이 있다고 주장하는 상고 논지는 원심에 이르기까지 주장하지 않았던 새로운 사실로서 적법한 상고 이유가 될 수 없을 뿐만 아니라, 피고가 세차 목적으로 세차장에 자동차를 맡김에 있어 세차의 필요와 편의에 따른 세차장의 요구에 의하여 자동차 열쇠를 그대로 끼워 두었던 것이라고 해서 피고에게 이 사건 사고에 대한 과실이 있었던 것이라고 단정할 수도 없을 것이므로 논지는 결국 그 이유 없음에 돌아간다 할 것이다.'는 판시(대법원 1979. 9. 11. 선고 79다 1279 손해배상)를 통하여 소유자에게 사용자책임, 본인의 불법행위 책임을 모두 인정할 수 없다는 결정을 해 주었습니다.

법률

변호사

교통사고 발생 시의 민사상의 문제(38)

아직은 괜찮다고 스스로에게 말해왔습니다.연말 일정이 겹친 서울의 금요일입니다.몸보다 판단이 한 박자 먼저 나옵니다.아침부터 피로가 깔려 있습니다.그래도 하루는 굴러갑니다.집중은 흐려졌는데, 멈출 이유는 떠오르지 않습니다.이때 자주 쓰는 설명이 있습니다.“이 시기엔 다들 이렇다.”“조금만 더 지나면 괜찮아진다.”그 설명은 오래 작동해왔습니다.그래서 피로가 쌓이는 속도보다버티는 기준이 먼저 단단해집니다.번아웃은 한 번에 무너지는 사건이 아닙니다.계속 감당 가능하다고 판단해온 방식이회복을 뒤로 미루기 시작한 상태에 가깝습니다.

심리상담

아직은 괜찮다고 스스로에게 말해왔습니다.

의정부 개인회생, 신청 자격부터 따져야 하는 이유의정부에서 개인회생 상담을 요청하시는 분들 상당수는 이미 연체가 시작됐거나, 독촉·압류 가능성을 걱정하고 있는 상황입니다.공통적으로 이런 고민을 합니다.“지금 개인회생이 가능한 상태일까?”“신청하면 정말 숨통이 트일까?”하지만 개인회생은 무조건 신청한다고 해결되는 제도는 아닙니다.현재 상황에 맞지 않게 접근하면 시간과 비용만 소모하고 오히려 불리해질 수 있습니다.의정부 개인회생, 이런 상황이라면 검토 대상입니다실무에서 개인회생이 문제 되는 대표적인 상황은 다음과 같습니다.급여·사업소득은 있으나 채무 상환이 불가능한 경우카드값, 대출, 사채, 보증채무가 함께 얽힌 경우연체가 시작됐거나 곧 연체가 예상되는 상태압류·가압류·경매 가능성이 거론되는 상황의정부 개인회생은 ‘빚이 많다’는 이유만으로 자동 진행되는 절차가 아니라, 소득 구조와 채무 상태를 함께 따져 법원이 변제 가능성을 인정할 수 있어야 합니다.개인회생 자격, 가장 많이 오해하는 부분상담 과정에서 가장 흔한 오해가 있습니다.“연체만 되면 개인회생이 된다”는 생각입니다.하지만 실제로는 다음 요소들이 핵심입니다.지속적·반복적 소득이 있는지채무 총액이 법정 한도를 넘지 않는지최근 채무 발생 경위에 문제가 없는지재산을 은닉하거나 허위로 신고할 사정은 없는지특히 의정부 개인회생 사건에서는 급여 구조, 부양가족 수, 주거 형태에 따라 월 변제금이 크게 달라지는 경우가 많습니다.의정부 개인회생, 신청 시점이 중요한 이유개인회생은 “힘들어졌을 때 아무 때나 신청하면 되는 제도”가 아닙니다.너무 이른 신청 → 기각 위험이미 압류·강제집행 진행 → 실익 감소채무가 계속 늘어난 뒤 신청 → 불리한 판단실무에서는 연체 직전 또는 초기 단계에서 구조를 정리한 뒤 신청하는 경우 가장 안정적인 결과로 이어지는 경우가 많습니다.개인회생과 파산, 헷갈리면 손해입니다의정부 개인회생 상담을 하다 보면 개인회생과 개인파산을 혼동하는 경우도 적지 않습니다.간단히 정리하면,개인회생:소득이 있는 상태에서 일정 기간 변제 → 나머지 채무 조정개인파산:소득·재산이 없어 변제 자체가 불가능한 경우 → 면책 심사현재 소득이 있음에도 무조건 파산을 선택하거나, 회생이 가능한데도 파산을 검토하지 않는 경우 장기적으로 불리해질 수 있습니다.의정부 개인회생, 혼자 준비하면 위험한 이유개인회생은 단순한 서류 제출 절차가 아닙니다.소득 산정 방식재산 평가변제계획안 구성채무 발생 경위 설명이 중 하나라도 잘못 정리되면 보정 명령, 기각, 폐지로 이어질 수 있습니다.특히 의정부지방법원 관할 사건은 변제계획의 현실성과 성실성을 엄격하게 보는 편이어서 초기 설계가 매우 중요합니다.의정부 개인회생, 핵심은 ‘가능성 판단’입니다개인회생은 “신청하느냐, 안 하느냐”의 문제가 아니라 지금 이 상황에서 가능한 선택인지부터 판단하는 절차입니다.같은 채무 상태라도언제 신청하는지어떤 방식으로 소득·지출을 정리하는지변제계획을 어떻게 설계하는지에 따라결과는 전혀 달라질 수 있습니다.의정부 개인회생을 고민하고 있다면이미 채무 부담이 한계에 다다랐다면 혼자 버티는 시간이 길어질수록 선택지는 줄어듭니다.의정부 개인회생은 현재 상황을 정확히 분석한 뒤 회생이 맞는지, 다른 제도가 나은지부터 차분히 검토하는 것이 우선입니다.지금의 판단이 앞으로 수년간의 재정 상황을 좌우할 수 있습니다.