항상 머릿속에서 최악의 경우를 먼저 떠올린다면그건 약함이 아니라, 안전을 확보하려는 마음의 방식입니다.불안한 사람들은 걱정을 멈추지 못해서가 아니라미리 대비하지 않으면 무너질 것 같다는 감각 속에 살아갑니다.그래서 아직 일어나지 않은 일을 반복해서 검토하고결과를 통제하려 애쓰며마음은 쉬지 못한 채 계속 경계 상태를 유지합니다.문제는 그 전략이위험을 줄이기보다삶의 선택을 점점 좁힌다는 데 있습니다.불안은 사라져야 할 감정이 아니라지금의 통제 방식이 과도해졌다는 신호입니다.

심리상담

청소년상담사

불안은 사라져야 할 감정이 아니라 지금의 통제 방식이 과도해졌다는 신호입니다.

1. 렌터카 등의 자동차 대여 약정 시의 자동차 손해배상 보장법 상의 운행자가 누구인지에 대한 사례를 살펴보고자 하는데, 이하의 2. 항에서 살펴볼 대법원 판결에서의 피고 2는 이 사건 사고 차량을 주식회사 하나로 개발로부터 임차하였는데, 계약서의 성명, 주민등록번호, 운전면허번호, 주소 등 인적 사항란에 자신이 아닌 소외 1의 인적 사항을 기재하기는 하였고, 한편으로 연락처란에는 자신의 여자친구인 소외 2의 휴대전화 번호를 기재한 후, 이 사건 교통사고 후 하나로 개발 측에서 소외 2에게 전화를 하여 통화가 이루어지기도 하였고, 이 사건 사고 차량의 임대차계약에서 정한 임대차 기간은 만 하루에 지나지 않고, 피고 2가 이 사건 교통사고 무렵까지 이 사건 사고 차량을 사용한 기간 역시 채 하루가 되지 않았는데, 이 사건 사고 차량의 임차 당시에 위 피고가 이를 반환하지 않거나 처분하는 등으로 하나로 개발을 배제하고 차량을 영득할 의사가 있었다고 볼 수는 없었고, 또한 이 사건 사고 차량을 운행하면서 무면허로 운전한 이외에 임대차계약에서 벗어난 운행을 하였음을 인정할 자료도 없었습니다.​2. 이에 대하여 원심 법원은 피고 2가 인적 사항 등을 속인 사실만을 이유로 들어 그 실질이 이 사건 사고 차량을 편취한 것으로서 하나로 개발이 운행지배를 상실하였다고 판단하여, 하나로 개발의 운행자성을 전제로 한 원고의 주장을 배척하였는데, 이에 대한 상고심에서 대법원은 '이 사건 사고 차량의 약정 임대차 기간 및 실제 사용기간 등을 아울러 고려하여 보면, 이 사건 사고 차량을 임차하는 데에 기망적 수단이 사용되었다는 사정만으로 이 사건 사고 차량에 대한 하나로 개발의 관리 가능성 내지 지배 가능성이 상실되어 그 운행지배가 완전히 단절되었다고 보기는 어려울 것이고, 하나로 개발로서는 임대차계약 및 손수 운전 자동차 대여 약정을 통하여 여전히 위 피고에 대한 인적 관리와 이 사건 사고 차량에 대한 물적 관리를 하고 있었고 임대차계약에 따른 이익을 얻고 있었던 것으로 봄이 타당하다.'는 이유로 원심 판결을 파기 환송하였습니다(대법원 2014. 5. 16. 선고 2012다 73424 구상금).​3. 이어 손수 자동차 대여에 있어서 임차인이 약정을 위반하여 제3자인 운전무면허자에게 운전시킨 경우에도 대여업자의 자동차에 대한 운행지배관계가 단절되지 아니한다고 본 사례에 대하여 살펴보겠습니다.​4. 대법원은 '자동차 대여업체의 손수 자동차 대여 약정에 임차인이 자동차 운전면허증 소지자라야 하고 사용기간과 목적지를 밝혀서 임료를 선불시키고 임대인은 자동차 대여 전에 정비를 해두고 인도해야 하고 임차인은 사용기간 중 불량 연료를 사용하지 말아야 함은 물론 계약기간을 엄수해야 하고 자동차를 양도하거나 질권, 저당권을 설정할 수 없을 뿐 아니라 유상으로 운송에 사용하거나 전대할 수 없고 제3자에게 운전시킬 수도 없게끔 되어 있다면 대여업자는 임차인에 대한 인적관리와 임대목적 차량에 대한 물적 관리를 하고 있음을 부정할 수 없어 대여업자와 임차인 간에는 임대목적차량에 대하여 대여업자의 운행지배관계가 직접적이고 현재적으로 존재한다.'는 판시(대법원 1991. 4. 12. 선고 91다 3932 손해배상)를 통하여 위와 같은 사안에서 대여업자가 제3자를 통하여 자동차의 운행에 대하여 간접적이고 잠재적으로 그 지배 작용한다는 기준을 세워 주었습니다.

법률

변호사

교통사고 발생 시의 민사상의 문제(34)

분양계약해지취소, 지금 어떻게 대응하느냐에 따라 손해가 달라집니다최근 부동산 분양 시장이 급격히 위축되면서아파트, 오피스텔, 상가, 생활형 숙박시설 등 각종 분양계약을 체결한 뒤“이 상태로는 더 이상 감당이 어렵다”며 상담을 요청하는 분들이 빠르게 늘고 있습니다.특히 문제는 분양계약해지취소를 고민하면서도 아무 조치 없이 시간을 흘려보내는 경우입니다.이렇게 되면 정당한 해지나 취소가 아니라‘일방적 계약 불이행’으로 처리될 가능성이 커지고,그 결과 계약금 몰수는 물론 위약금, 잔금 채무, 추가 손해배상까지 한꺼번에 부담해야 하는 상황으로 이어질 수 있습니다.분양계약을 취소하고 싶다면, 가장 먼저 확인해야 할 기준분양계약은 일반 매매계약과 달리 시행사·분양자에게 유리하게 설계된 조항이 포함된 경우가 많습니다.자금 사정이 나빠졌다고 해서 단순히 “계약을 못 하겠다”고 통보한다고 법적으로 해지나 취소가 인정되지는 않습니다.실무에서 분양계약해지취소 가능성이 검토되는 핵심 기준은 다음과 같습니다.계약 체결 과정에서 중요한 내용이 허위 또는 과장되었는지광고·설명 내용과 실제 분양 조건이 본질적으로 다른지인허가, 사업 진행 과정에 중대한 하자가 발생했는지계약의 목적 자체가 더 이상 달성될 수 없는 상태인지이 중 하나라도 객관적으로 입증할 수 있다면 단순한 계약 파기가 아니라 법적 근거를 갖춘 해지 또는 취소 주장이 가능해질 수 있습니다.“자금이 부족해서”만으로는 해지 사유가 되기 어렵습니다상담 과정에서 가장 많이 오해하는 부분이 있습니다.잔금 마련이 어려워지면 분양계약해지취소가 가능할 것이라고 생각하는 경우입니다.그러나 현실적으로 자금 사정 악화 자체는 계약 무효나 취소 사유가 되기 어렵습니다.오히려 아무 대응 없이 잔금을 연체할 경우 계약금 몰수에 그치지 않고 잔금 상당액이 채무로 확정될 위험까지 발생할 수 있습니다.이 단계에서 중요한 것은 감정적인 결단이 아니라 법적으로 해지 사유를 만들어 가는 전략적 접근입니다.광고·설명과 실제가 다르다면, 접근 방식이 달라집니다분양 분쟁에서 자주 문제 되는 부분은 과장 광고, 수익 보장 암시, 불명확한 설명입니다.다만 “생각했던 것과 다르다”는 느낌만으로는 부족하고, 다음과 같은 수준까지 확인이 필요합니다.핵심 수익 구조가 사실과 다른 경우필수 인허가가 누락되었거나 이후 취소된 경우설계, 용도, 운영 방식이 계약 전 설명과 근본적으로 다른 경우이러한 사정이 확인된다면 분양계약해지취소는 물론 계약 무효 주장까지도 검토 대상이 될 수 있습니다.이때 가장 중요한 요소는 광고 자료, 문자 메시지, 안내 책자, 설명회 녹취 등 초기 단계에서 확보된 증거의 존재 여부입니다.아무 조치 없이 시간을 보내는 것이 가장 위험합니다문제가 발생했음에도 “조금 더 지켜보자”는 판단으로 시간을 보내면 법적 지위는 점점 불리해집니다.실무에서는 보통내용증명을 통해 입장을 공식적으로 정리하고협의 가능성을 열어두되분쟁이나 소송까지 염두에 둔 구조로 접근하는 방식이 검토됩니다.이 과정에서 계약서 구조를 분석하지 않은 채 개인 판단으로 움직이면 되돌릴 수 없는 손해로 이어지는 경우가 적지 않습니다.분양계약해지취소, 핵심은 ‘방식’입니다분양계약해지취소는 해지할 것인가, 유지할 것인가의 문제가 아니라 어떤 방식으로 정리하느냐의 문제입니다.같은 상황이라도어떤 근거로어떤 순서로어떤 표현을 사용해 대응하느냐에 따라위약금 전액 부담으로 끝날 수도 있고, 손해를 최소화하며 정리할 수도 있습니다.