오럴섹스를 아주 좋아하지만 와이프가 싫어하는 이유를 내세우는데 맞나요?

섹스를 할때 꼭 오럴을 해줘야하나요?

야동을 보고 나서 섹스를 하면 도움이 될까요?

오럴섹스를 하다가 상대 입안에 사정해도 괜찮겠죠??

안녕하세요금융 계획을 세우고 자산의 가치를 바로 세우는 세움인베스트입니다.​.대출 규제로 인해전세가 줄어들고 월세 비중이 높아지는 '전세의 월세화'가 빠르게 진행되고 있죠.그러다 보니 상담 현장에서 이런 질문을 자주 받습니다.​."대표님, 전세는 보증금이 크니까 매매가를 밀어 올리는 게 이해가 가는데,보증금이 적은 월세가 어떻게 10억, 20억 하는 집값을 밀어 올린다는 건가요?전세가 사라지면 집값도 안 오르는 거 아닌가요?"​.결론부터 말씀드리면,전세가 사라져도 월세가 오르면 매매가는 반드시 따라 오릅니다.오늘은 그 원리를 아주 쉽게, 풀어드릴게요...우리는 매일 '거주비용'을 계산하며 삽니다사람은 누구나 원룸이든 고시원이든 집이든, 어딘가에는 살아야 합니다.​.우리는 매달 주거를 위해 일정 금액을 지출하는데,이것을 '거주비용'이라고 합니다.​.거주 유형에 따른 비용을 계산해 볼까요?​.· 매매 : 주택담보대출 이자· 전세 : 전세대출 이자· 월세 : 순수 월세​.결국 사람들은 이 세 가지 선택지 중에서"어디에 사는 게 내 통장에서 나가는 돈을 가장 아낄 수 있을까?"를 끊임없이 비교하며 움직입니다...'이 돈 낼 바엔 사고 만다'는 심리 (월 225만 원 vs 250만 원)예를 들어 시세 9억짜리 아파트가 있다고 가정해 보겠습니다.​.· 매매로 살 때주택담보대출 금리가 연 4.5% 라면,6억을 대출받았을 때 원금을 제외한 연 이자는 대략 2,700만 원즉 매달 약 225만 원의 거주비용이 발생합니다.​.· 월세로 살 때만약 이 단지의 월세가 250만 원이라면 어떨까요?​.여러분이 세입자라면 어떤 선택을 하시겠어요?당연히 매달 25만 원을 아낄 수 있는 매매를 선택할 것입니다.​."이 돈(월세 250) 내고 남의 집 사느니,차라리 이자 225 내고 내 집 사겠다!"는 수요가 폭발하게 되고,이 수요가 매매 시장으로 몰리면서 결국 집값을 밀어 올리는 구조입니다...​왜 '월세'가 '전세'와 같은 개념일까요?우리는 흔히 전세금이 매매가에 바짝 붙어야(갭이 줄어야) 집값이 오른다고 생각합니다.전세는 목돈이 오가기 때문이죠.​.하지만 실제로 시장을 움직이는 기준은 '목돈'이 아니라 '대출 이자'입니다.​.누가 매매가, 전세가를 전액 현금으로 들고 있나요?대부분 대출을 받습니다.​.결국 임차인 입장에서는'전세대출 이자'나 '월세'나 매달 나가는 생돈인 것은 마찬가지입니다.​.전세가가 올라서 전세대출 이자가 월세보다 비싸지면 월세로 가고,월세가 너무 올라서 주담대 이자보다 비싸지면 매매로 가는 것입니다.​.형태만 다를 뿐,거주비용의 균형을 맞추기 위해 매매가는 끊임없이 이동하게 됩니다...전세가 소멸하면 집값이 멈출 거라는 착각수익률 공식으로 봐도 명확합니다.​.· 수익률 = 임대 수익(분자) / 매매가(분모) x 100​.입주 물량이 부족해져서 월세(임대 수익)가 올라가면 분자가 커지죠?​.그럼 수익률을 맞추기 위해 분모인 매매가도 결국 따라 올라갈 수밖에 없는 것이경제의 기본 원리입니다..."이제 전세가 소멸할 것이니매매가가 오를 일은 없다"라는 달콤한 말에 속지 마세요.​.그런 말을 믿고 대비하지 않다가는,나중에 내 월급의 절반을 월세로 내며 정작 집값은 더 멀어지는 상황을 맞이할 수 있습니다.​.전세가 월세로 바뀌는 시대일수록, 우리는 전세가율이라는 낡은 지표에서 벗어나'월세와 대출 이자의 상관관계'를 빠르게 깨우쳐야 합니다.​.이상다음에도 유익한 정보로 찾아뵙겠습니다.

경제

경제전문가

세움인베스트 [부동산 시리즈] 전세가 사라지면 집값이 안 오를까요? 월세가 매매가를 밀어 올리는 이

사건 개요의뢰인은 SNS를 통해 성명불상자로부터 코인 구매대행 아르바이트 제안을 받았습니다. 업무 방식은 의뢰인 명의 계좌로 금원이 입금되면, 가상자산 거래소에서 코인을 구매한 뒤 상대방이 지정한 가상자산 주소로 전송하는 구조였습니다.그런데 수사기관은 피해자가 대출 관련 직원을 사칭한 전기통신금융사기 조직에 속아 의뢰인 명의 계좌로 돈을 송금하였고, 그 돈이 곧바로 가상자산 거래소로 이동해 코인으로 바뀐 뒤 외부 주소로 전송된 사실을 확인하였습니다. 이에 의뢰인은 전기통신금융사기피해방지및피해금환급에관한특별법 위반 혐의로 수사를 받게 되었습니다.쟁점 사항본 사건에서 주요하게 문제된 부분은 다음과 같았습니다.의뢰인이 입금된 금원이 보이스피싱 피해금이라는 사실을 알고 있었는지 여부의뢰인이 코인 구매대행 아르바이트로 인식하고 업무를 수행한 것인지 여부자금 흐름만으로 곧바로 범죄 고의를 인정할 수 있는지 여부의뢰인이 전기통신금융사기 범행에 가담한다는 점을 알고 있었는지 여부이 사건은 단순히 코인을 구매하고 전송했다는 외형만으로 결론이 나는 사안이 아니라, 당시 의뢰인에게 범죄 인식이 있었는지가 핵심이었습니다.변론 및 진행 경과변론 과정에서는 다음과 같은 사정을 중심으로 정리하였습니다.의뢰인이 SNS를 통해 코인 구매대행 아르바이트 제안을 받고 이를 정상적인 거래 보조 업무로 인식한 점의뢰인이 실제로 이체받은 금원으로 코인 구매해 지정된 주소로 전송했을 뿐, 전기통신금융사기 범행에 가담하는 것인지는 알지 못했다고 진술한 점자금 흐름이 외형상 의심을 받을 수는 있어도, 그것만으로 곧바로 범죄 고의를 단정하기 어렵다는 점코인 구매대행 제안을 받게 된 경위, 성명불상자와의 연락 방식, 실제 수행한 업무 구조를 종합하면 범죄 인식을 인정하기 어렵다는 점이와 같은 자료와 사정을 바탕으로, 의뢰인의 행위는 외형상 의심을 받을 수는 있으나 곧바로 범죄 고의가 인정되는 사안은 아니라는 점을 중심으로 설명하였습니다.처분 결과경찰은 피해금의 흐름 자체는 확인하였습니다. 실제로 피해금이 의뢰인 명의 계좌로 송금된 직후 가상자산 거래소로 다시 송금된 사실도 적시하였습니다.그러나 경찰은 지금까지 확인된 증거자료와 진술을 종합해 볼 때, 의뢰인이 사기 범행을 인식하였다고 보기 어렵고 혐의를 인정할 만한 증거도 충분하지 않다고 판단하였습니다. 그 결과 의뢰인에 대해서는 증거불충분을 이유로 혐의없음 불송치 결정이 내려졌습니다.정리가상자산 구매대행, 환전, 전달 업무는 겉으로 보면 단순한 거래 보조나 아르바이트처럼 보일 수 있습니다. 그러나 실제 사건에서는 그 과정이 보이스피싱 피해금 이동이나 범죄수익 이전 구조로 의심받는 경우가 적지 않습니다.다만 이러한 유형의 사건이라고 하여 언제나 곧바로 형사책임이 인정되는 것은 아닙니다. 실제로는 어떤 돈이 들어왔는지, 그 돈이 어떻게 흘러갔는지, 그리고 그 흐름을 당사자가 어디까지 알고 있었는지를 구체적으로 살펴보아야 합니다. 본 사례는 그러한 점이 검토되어 증거불충분을 이유로 불송치 결정이 내려진 사례로 볼 수 있습니다.본 사례는 실제 불송치 결정 내용을 바탕으로 정리한 것입니다.

법률

변호사

코인 구매대행 알바, 보이스피싱 연루 의심 사건은 어떻게 판단될까

1. 정현 법률사무소의 송인욱 변호사님은 이혼 전의 과거의 양육비에 대한 지급을 구하는 자(청구인, 원고라고 보면 됨)로부터 과거 양육비를 지급하라는 심판 청구를 당한 상대방(피고라고 보면 됨)를 대리하여 항고심 심판 사건을 진행(청구 기각 당한 청구인의 항고심 사건) 하였던 바, 인천가정법원은 청구인의 이 사건 심판 청구의 항고를 기각하는 결정을 하였고, 이에 대하여 2026. 4. 21. 심판문을 송달받았습니다(인천가정법원 2025브 10057 과거 양육비).​2. 청구인은 상대방이 각 사건본인이 성년에 이르기까지의 개월 수를 합산한 x0개월(= xx 개월 + xx 개월) 동안 매월 100만 원씩, 총합 5,000만 원을 과거 양육비로서 청구인에게 상환하여야 한다는 주장을 하였는데, 사안의 쟁점은 이 사건의 경위가 어떠한지, 청구인이 상대방에게 과거의 양육비의 상환을 청구할 수 있는지, 과거의 양육비의 분담 범위는 어떠한 지였습니다.​3. 이에 대하여 송인욱 변호사님은 상대방은 청구인의 부정행위 기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유를 원인으로 이혼 등 소장을 접수했다가, 청구인과 합의하여 협의이혼을 신청하게 되었는데, 협의이혼 당시 청구인이 상대방에 대하여 사건본인들의 양육비를 청구하지 아니하기로 합의하였으므로 청구인의 상대방에 대한 과거 양육비 청구권은 발생하지 않으며, 나아가 청구인은 상대방에게 청구할 과거 양육비 청구권의 범위(매월 100만 원)에 대해서도 합당한 입증을 전혀 하지 못하고 있는 점에서도 이 사건 청구는 이유 없다는 점을 주장, 입증하였습니다.​4. 이러한 점을 판단한 인천가정법원은 청구인의 이 사건 심판 청구에 대한 항고를 기각하는 결정을 하였는데, 1심에서도 청구인의 청구는 기각되었던 바, 이에 대한 항고 역시 받아들여지지 않았습니다.