양육비 때문에 개인회생을 망설이고 있다면, 그 망설임 자체가 이미 책임감에서 비롯된 고민일 가능성이 큽니다.개인회생을 알아보던 중 ‘양육비’라는 단어에서 발걸음을 멈추는 분들이 적지 않습니다.아이를 키우는 상황에서 빚까지 정리하겠다고 나서는 것이 혹시 무책임한 선택은 아닐지 스스로를 자책하게 되기 때문입니다.이미 양육비를 지급하고 있거나 앞으로 지급해야 할 의무가 있다면 고민은 더 깊어질 수밖에 없습니다.회생을 하면 양육비를 줄이라고 요구받지는 않을지, 밀린 양육비 때문에 절차 자체가 막히지는 않을지 수많은 걱정이 앞서게 됩니다.하지만 결론부터 분명히 말씀드리겠습니다.양육비 때문에 개인회생을 포기할 필요는 없습니다.오히려 양육비가 있다는 사실은 개인회생 절차에서 현실을 설명하는 중요한 전제가 됩니다 개인회생에서 양육비는 ‘없애야 할 채무’로 취급되지 않습니다.개인회생은 모든 채무를 무조건 탕감하는 제도가 아닙니다.법원은 회생 절차를 통해 채무자의 삶을 무너뜨리려는 것이 아니라 감당할 수 없는 구조를 현실적인 수준으로 조정하려고 합니다.이 과정에서 양육비는 단순한 빚이 아니라 자녀를 위한 법적·사회적 의무로 인식됩니다.그래서 양육비는 일반 금융채무와 동일한 기준으로 다뤄지지 않습니다.이미 발생한 양육비 채무가 있다면 회생 절차 안에서 그 존재를 정리해 설명할 수는 있지만 이를 없었던 일로 만드는 방식은 아닙니다.반대로 현재와 앞으로 계속 지급해야 하는 양육비는 생활을 유지하기 위한 필수 지출로 고려됩니다.개인회생은 양육비를 끊으라고 요구하는 제도가 아니라 양육비를 감당할 수 있도록 빚 구조를 정리하는 절차에 가깝습니다.양육비를 지급하면서도 개인회생은 충분히 설계될 수 있습니다.많은 분들이 가장 두려워하는 지점은 양육비도 빠듯한데 회생 변제금까지 더해지면 생활이 불가능해지는 것 아니냐는 걱정입니다.하지만 실무에서 개인회생 변제금은 기계적으로 계산되지 않습니다.현재 소득, 부양 관계, 고정 지출, 그리고 양육비 부담까지 종합적으로 고려해 산정됩니다.아이를 실제로 부양하고 있고 정기적으로 양육비가 지출되고 있다면 그 비용은 생활비 구조 안에서 설명될 수 있습니다.문제는 양육비 그 자체가 아닙니다.그 비용을 어떻게 정리해 보여주느냐가 핵심입니다.막연한 주장이나 감정적인 호소가 아니라 생활 흐름 속에서 양육비가 어떤 비중을 차지하고 있는지를 논리적으로 설명해야 합니다.양육비 때문에 채무가 늘어났다면 사정 역시 회생 사유가 됩니다.현실적으로 양육비와 생활비를 동시에 감당하다 보면 카드나 대출에 의존하게 되는 경우가 많습니다.이 상황에서 많은 분들이 “이건 전부 내 잘못”이라며 스스로를 몰아붙입니다.하지만 법원은 그렇게 단순하게 판단하지 않습니다.아이를 부양하기 위한 지출로 인해 채무가 늘어났다면 그 과정과 경위는 개인회생에서 충분히 설명 대상이 됩니다.중요한 것은 숨기지 않는 것입니다.양육비를 부담하게 된 배경, 소득 대비 지출 구조, 그로 인해 빚이 늘어난 흐름을 하나의 이야기로 정리해야 합니다.이렇게 정리된 사정은 오히려 개인회생의 필요성을 뒷받침하는 근거가 됩니다.개인회생은 아이를 포기하라는 제도가 아닙니다.부모로서 가장 두려운 것은 나의 선택이 아이에게 상처가 되지 않을까 하는 점입니다.그래서 많은 분들이 빚을 안고서라도 버티는 길을 선택합니다.하지만 개인회생은 책임을 내려놓는 선택이 아닙니다.아이의 삶을 지키기 위해 무너진 채무 구조를 멈추는 선택에 가깝습니다.양육비가 걱정되어 개인회생을 고민하고 있다면 그 고민 자체가 이미 책임을 다하고 있다는 증거입니다.지금 필요한 것은 포기가 아니라 정확한 판단입니다.양육비 때문에개인회생을 못 하는 것이 아니라,양육비가 있기 때문에 개인회생이 필요한 상황일 수도 있습니다.혼자서 최악의 결론부터 상상하지 않으셔도 됩니다.아이와 자신의 삶을 함께 지킬 수 있는 방법은 생각보다 제도 안에 가까이 있습니다.

법률

변호사

양육비와 개인회생, 법원이 실제로 보는 기준

1. 오늘은 음식점, 여관 등의 공중접객업소에서 주차 대행 및 관리(발렛파킹)를 위한 주차요원을 배치하여 이용객으로 하여금 주차요원에게 자동차와 시동열쇠를 맡기도록 한 경우 위 자동차에 관한 자동차손해배상 보장법 상의 운행자 책임을 누가 부담하는지에 대한 대법원 판결을 살펴보고자 합니다.​2. 이에 대하여 대법원은 '갑이 병 소유의 승용차를 운전하고 와서 호텔나이트클럽에 들어가면서 위 업소의 주차안내를 맡고 있던 을에게 위 자동차와 시동열쇠를 맡기고 나이트클럽에 들어가 있는 사이에 을이 갑의 승낙없이 위 자동차를 운전하여 위 업소에 온 다른 손님을 목적지까지 태워다주고 돌라오던 중 인명사고를 일으킨 경우라면 그 차량은 위 호텔나이트클럽이 보관한 것으로 보아야 하며 갑의 위 차량에 대한 운행지배는 떠난것으로 보아야 하고 따라서 을의 위 차량운전은 병을 위하여 운행한 것으로 볼 수 없다.'는 판시(대법원 1988. 10. 25. 선고 86다카 2516 손해배상)를 통하여 원칙적으로는 공중접객업자에게 운행자 책임을 인정하였습니다.​3. 하지만 대법원은 '그러나 자동차 보유자가 공중접객업소의 일반적 이용객이 아니라 공중접객업자와의 사업·친교 등 다른 목적으로 공중접객업소를 방문하였음에도 호의적으로 주차의 대행 및 관리가 이루어진 경우, 일상적으로는 주차대행이 행하여지지 않는 공중접객업소에서 자동차 보유자의 요구에 의하여 우발적으로 주차의 대행 및 관리가 이루어진 경우 등 자동차 보유자가 자동차의 운행에 대한 운행지배와 운행이익을 완전히 상실하지 아니하였다고 볼 만한 특별한 사정이 있는 경우에는 달리 보아야 한다.'는 판시(대법원 2009. 10. 15. 선고 2009다 42703, 2009다 42710 손해배상 판결)를 통하여 고기납품업자의 운행자성을 예외적으로 인정하였습니다.​4. 위 3.항의 사실관계를 살펴보면 피고 1은 피고 2 경영의 ○○한우전문점에 고기를 납품하기 위하여 방문하였는데, 주차 공간이 부족하자 자신 소유 사고차량을 위 음식점 앞의 인도에 주차한 다음 그 시동열쇠를 평소 위 음식점의 주차관리를 해 오던 소외인에게 넘겨주었고, 피고 1이 사고차량을 그대로 남겨둔 채 피고 2와 함께 외출한 사이에 소외인은 사고차량을 주차선 내로 이동하려고 운전하다가 인도를 보행하던 피해자를 충격하여 사망에 이르게 했던 사안이었습니다.

교통사고 발생 시의 민사상의 문제(44)

개인회생을 알아보는 과정에서 사람들이 가장 많이 놓치는 지점이 하나 있습니다.변제금이 얼마냐보다 변제금이 왜 그렇게 정해졌느냐입니다.대부분은 상담 초반부터 숫자를 먼저 요구합니다.하지만 법원은 숫자부터 정하지 않습니다.순서를 완전히 다르게 봅니다.법원이 가장 먼저 확인하는 것은 이 사람이 지금 어떤 상태에 놓여 있는가입니다.소득이 있느냐 없느냐보다 소득이 어떤 방식으로 유지되고 있는지를 봅니다.월급이 크지 않아도 매달 반복되고 있다면 의미가 있습니다.반대로 금액이 커 보여도 일회성이거나 불안정하면 그대로 반영되지 않습니다.그래서 개인회생 변제금은 연봉표로 계산되지 않습니다.생활의 흐름으로 판단됩니다.그다음으로 보는 것이 지출입니다.여기서 많은 분들이 스스로를 불리하게 만듭니다.“이건 사치 같아서요.”“이 정도는 참아야죠.”이런 식으로 실제 지출을 스스로 깎아버립니다.하지만 법원이 보는 지출은 절약 여부가 아닙니다.피할 수 있었는지 피할 수 없었는지를 봅니다.주거비는 선택이 아닙니다.교통비도 마찬가지입니다.치료비와 양육비는 더더욱 그렇습니다.이 지출들이 생활을 유지하기 위해 필요했다면 변제금 계산에서 고려 대상이 됩니다.문제는 그 사실을 설명하지 않는 경우입니다.개인회생에서 변제금이 무너지는 순간은 대부분 여기서 발생합니다.소득은 있는데 왜 그 소득으로 빚을 못 갚았는지 설명이 없는 경우입니다.지출은 많았는데 왜 그 지출이 불가피했는지 정리가 안 된 경우입니다.이때 법원은 금액을 줄이지 않습니다.대신 신뢰를 보류합니다.재산이 있는 경우에도 많은 오해가 생깁니다.“차가 있으면 회생이 안 된다.”“보험이 있으면 불리하다.”이런 말은 절반만 맞습니다.법원은 재산의 존재 자체보다 그 재산이 생활과 어떻게 연결돼 있는지를 봅니다.출퇴근에 필수인 차량인지 판단합니다.당장 해약이 어려운 보험인지 살핍니다.현금화가 현실적으로 가능한 재산인지 검토합니다.이 판단에 따라 변제 구조는 달라집니다.그래서 같은 재산을 가지고도 누군가는 인가를 받고 누군가는 보정을 반복합니다.개인회생 변제금은 계산의 결과가 아닙니다.설명의 결과입니다.어떤 삶을 살고 있었는지 정리해야 합니다.왜 지금 구조가 무너졌는지 설명해야 합니다.앞으로 어떤 방식으로 버틸 수 있는지를 보여줘야 합니다.이 흐름이 정리되지 않으면 숫자는 의미를 잃습니다.개인회생은 3년이나 5년을 억지로 견디는 제도가 아닙니다.처음부터 지속 가능한 구조를 만드는 절차입니다.그래서 변제금은 낮아 보이는 게 중요한 게 아닙니다.끝까지 갈 수 있느냐가 중요합니다.개인회생 변제금을 묻기 전에 이 질문을 먼저 해야 합니다.지금의 생활이 법원에 어떻게 보일 것인가입니다.이 질문에 답이 정리되면 숫자는 그다음에 따라옵니다.개인회생 변제금은 정해지는 것이 아니라 설계되는 것입니다.