궁극적으로 블록체인과 암호화폐를 분리는 가능까요?
지난 해 암호화폐 투자가 과열되자 젊은이들의 암호화폐 투자열풍이 사회적인 문제로 떠올랐습니다. TV와 라디오에서는 연일 공학박사와 경제학자, 정치인들까지 나서 열띤 공방을 벌였습니다.
일부 학자들은 국가가 보증하지 않는데다 통제도 어려운 암호화폐에 대해 비판을 쏟아냈고 강력한 규제를 통해 이를 제어해야 한다거나 규제가 어렵다면 완전히 금지해야 한다는 얘기까지 나온 것을 기억합니다.
블록체인 예찬론자들은 암호화폐와 블록체인은 분리할 수 없으며 4차 산업혁명이나 일자리 창출을 논하는 한국 정부에서 암호화폐 거래를 전면 금지한다는 것은 어불성설이라고 비판했습니다.
한편, 암호화폐 거래를 반대하는 측에서는 암호화폐가 가지고 있는 무정부주의적 속성을 비판했습니다. 화폐라고 부를 수 있는 것은 국가나 중앙은행이 발행한 법정화폐 뿐인데 국가가 보증하지 않는 가상의 화폐를 만들어 이것도 화폐라고 주장하는 것은 의도적인 사기라는 주장입니다.
공공기관 중심으로 블록체인 기술을 도입하고, 정부주도의 블록체인을 추진하면서 암호화폐를 억제하는 지금도 명확하게 답하지 못하는 질문이 있습니다.
블록체인과 암호화 폐를 분리할 수 있을까요?
안녕하세요. 암호화폐에 대하여 개인 의견 드리겠습니다.
블록체인과 암호화폐를 분리할 수 없다는 말은 분산화를 위한 퍼블릭체인을 기준으로 하는 것 같습니다. 현 시스템과 유사한 프라이빗체인은 암호화폐가 필요가 없을 수도 있습니다.
그러나 프라이빗체인은 신뢰성과 투명성이 퍼블릭체인 대비 보장받기 어려울 수 있기 때문에 블록체인의 분산화 구조의 장점이 사라질 수 있으며, 암호화폐를 사용하지 않는다면 퍼블릭 체인 운영을 위한 블록생성자(BP)에 대한 별도의 보상대책을 강구해야 할 것입니다.
화폐는 국가 또는 중앙은행에서 발행한 화폐만이 인정되고 있지만 네이버페이나 카카오페이 같은 사이버캐시나 포인트 또는 상품권 같은 경우 법정화폐는 아니지만 온/오프라인에서도 화폐의 역할과 거이 동등한 수준에서 사용되고 있는데 이런 것들도 화폐를 빙자한 사기라고 봐야하는지 의문이 듭니다.
또한 기존에 없는 새로운 개념의 시스템이 도입하게 되면 관련 법과 제도도 시대에 맞게 재정립되어야 하는게 맞지 구시대적 관점에서 새로운 개념을 맞추는 것은 옮바른 방법은 아닌거 같습니다.
만약 암호화폐가 밥정화폐의 역할을 할 수 없다면 네이버페이나 상품권 처럼 유사한 개념으로 사용되는게 좋지 않을까 싶기도 합니다.
아직까지 이렇다할 명확한 해답은 없지만 보수적인 자세로 대응하기 보다 시대적 흐름에 맞게 개방적인 자세로 고민을 해야 하지 않을까 생각됩니다.
감사합니다.
정부에서 생각하는 암호화폐를 블록체인과 분리하여 쓰는 경우는 프라이빗 블록체인의 경우 가능합니다. 프라이빗 블록체인은 질문주신 대로 암호화폐의 발행 없이 블록체인 기술만을 적용하여 쓰는 형태입니다.
하지만 프라이빗 블록체인은 탈중앙화에 위배된다는 특징이 있습니다. 블록체인은 원래 분산원장에서 출발하여 기본적으로 탈중앙화를 지향하는 것이 블록체인입니다. 하지만 프라이빗 블록체인은 완전히 개인화된 블록체인으로써 중앙 기관이 모든 권한을 가지고 있습니다. 네트워크에 참여하기 위해서는 중앙기관의 허락이 필요하며, 중앙기관의 개입으로 퍼블릭블록체인에 비해 블록체인의 신뢰성, 익명성은 낮으나 기술적인 안정성은 높습니다.
퍼블릭 블록체인의 경우 암호화폐가 필요합니다. 퍼블릭 블록체인 상에서 거래가 이루어지면 거래정보가 각 노드에 전파되며 검증을 통해 블록에 저장이 됩니다. 이때 저장되는 블록을 생성하는 블록생성자 (채굴자)는 컴퓨팅파워를 이용하여 블록을 생성하죠. 생성된 블록에 검증된 거래정보가 저장되어 블록이 연결되면서 블록체인을 구성하게 됩니다. 이때 블록생성자에 대한 보상으로 암호화폐를 주는 구조이기 때문에 퍼블릭블록체인에서는 암호화폐가 필요하죠. 질문주신 것처럼 암호화폐와 블록체인은 실과 바늘의 관계라고 봐도 무방합니다. ^ ^
