기록으로의 역사와 사실로의 역사의 가장 큰 차이점이 뭔가요?

Question

역사 공부를 하다가 알게 된 사실인데 역사를 두가지로 구분할 수 있다고 들었습니다.

역사로의 기록과 사실로의 기록이 그러한데

이 두가지의 가장 큰 차이점은 무엇인가요?

튼튼한쏙독새88 · Accepted Answer

안녕하세요. 김원태 인문·예술전문가입니다.역사라는 말은 사람에 따라 다양한 뜻으로 사용되고 있지만, 일반적으로 ‘과거에 있었던 사실’과 ‘조사되어 기록된 과거’라는 두 가지 뜻을 지니고 있다. 즉, 역사는 ‘사실로서의 역사(history as past)’와 ‘기록으로서의 역사(history as historiography)’라는 두 측면이 있다. 전자가 객관적 의미의 역사라면, 후자는 주관적 의미의 역사라 할 수 있다.사실로서의 역사는 객관적 사실, 즉 시간적으로 현재에 이르기까지 일어났던 모든 과거 사건을 의미한다. 이러한 의미에서 역사는 바닷가의 모래알 같이 수많은 과거 사건들의 집합체가 된다.기록으로서의 역사는 과거의 사실을 토대로 역사가가 이를 조사하고 연구하여 주관적으로 재구성한 것이다. 이 과정에서는 필연적으로 역사가의 가치관과 같은 주관적 요소가 개입하게 되며, 이 경우 역사라는 말은 기록된 자료 또는 역사서와 같은 의미가 된다.우리가 역사를 배운다고 할 때, 이것은 역사가들이 선정하여 연구한 기록으로서의 역사를 배우는 것이다.자료출처 : 우리역사넷

탈퇴한 사용자 · Answer

안녕하세요. 황정순 인문·예술전문가입니다.사실로서의 역사는 객관적 사실만을 의미하는 것이고. 기록으로서의 역사는 과거의 사실을 토대로 역사가가 이를 조사하고 연구하여 주관적으로 재구성한 것이니 주관적 해석이 들어갔습니다

Slow but steady · Answer

안녕하세요. 손용준 인문·예술전문가입니다. 사실로서의 역사는 객관적인 의미의 역사로서 "일어난 모든 사건"으로서의 역사를 말합니다. 기록으로서의 역사는 주관적 의미의 역사로서 "기록된 자료, 역사서"라는 측면에서 말하는 역사입니다. 즉, 주관성과 객관성이 가장 큰 차이 입니다. 우리가 일반적으로 말하는 역사는 기록으로서의 역사 입니다. 즉, 역사가 비록 사실이 아니더라도 기록된 바에 의하면 그것이 사실이 되어 버린 다는 것 입니다. 그래서 역사는 승리한 사람에 의해서 주관적으로 기록된다는 말이 나온 것 입니다.