남자들 아침 발기가 되는 이유가 뭔가요?

아침에 발기를 하는 이유는 왜 그런걸까요?

아침에 일어나면 발기가 되는게 정상인데

남자가 새벽에 발기가 안되는 나이는 어느정도 인가요?

안녕하세요 김지훈노무사입니다. 사내에서 직장내괴롭힘 신고 시 대응에 대하여 안내해드립니다. 직원이 직장내괴롭힘 신고를 했는데 서로 화해시키면 될까요?사업주는 조사 책임자입니다. 직장내괴롭힘 신고에 대하여 대표자가 아래의 발언들로 직접 상황을 정리하려고 하면 안됩니다. ​“서로 화해하고 잘지내라” " 둘사이의 일은 둘이 알아서 하라"근로기준법 제76조의3는 사용자에게 지체 없이 객관적인 조사를 실시할 의무를 명시하고 있어 이러한 중재 시도는 법위반에 해당할 수 있습니다. 화해 종용은 피해자에게 심리적 압박을 가하는 행위로 2차 가해로 평가될 가능성이 있습니다.적법한 객관적 조사, 이렇게 진행해야 합니다✔ 1) 즉시 분리 조치조사 개시 즉시 피해자가 더 이상 가해자와 접촉하지 않도록 해야 합니다.근무 장소 변경, 유급 휴가 부여 등 보호 조치를 해야 합니다.​✔ 2) 객관적인 조사 주체 확보내부 인사가 공정성을 확보하기 어려운 경우,외부 전문 노무사 등 제3자를 통한 조사가 사후 분쟁을 예방하는 가장 안전한 방법입니다.​✔ 3) 적정한 징계 수위 결정직장내괴롭힘이 사실로 확인된 경우 취업규칙에 따라 지체 없이 조치해야 합니다.징계가 지나치게 낮으면 피해자 측 분쟁이, 과도하면 가해자의 부당징계 구제 신청으로 이어질 수 있습니다.직장 내 괴롭힘 조사는 단순히 사실관계를 가리는 것 뿐 아니라 균형 있는 판단이 필요합니다. 전문가를 통한 자문이 반드시 필요합니다. 

고용·노동

노무사

직장내괴롭힘 신고에 어떻게 대응해야 하나요?

갑자기 옆구리가 찢어질 듯 아파서 병원을 찾으셨다면, 검사 결과로 ‘요관 결석’이나 ‘신장 결석’이라는 말을 듣게 되는 경우가 많습니다. 이때 대부분의 환자분들이 비슷한 고민을 하십니다. ‘이게 자연적으로 나올 수 있는 건지’, ‘수술까지 해야 하는 건지’, ‘체외충격파로 해결되는 건지’가 가장 흔한 질문입니다.개괄 : 요로결석은 왜 생기는걸까?요로결석은 소변 속에 녹아 있어야 할 물질들이 결정화되면서 생깁니다. 이 결석이 요관을 막게 되면 소변이 내려가지 못하고 신장 내 압력이 올라가면서 심한 통증이 발생합니다. 문제는 통증 자체보다 그 이후입니다. 폐색이 지속되면 신장 기능이 저하될 수 있고, 여기에 감염이 동반되면 패혈증으로 진행할 위험도 있습니다. 따라서 결석 치료는 단순히 통증을 줄이는 것이 아니라, 막힌 상태를 해소하는 것이 핵심입니다.본론1 : 요로결석 치료는 어떻게 할까?치료 방법은 크게 자연 배출을 기다리는 경우, 체외충격파쇄석술, 그리고 내시경 수술로 나눌 수 있습니다. 이 중 체외충격파쇄석술은 피부 절개 없이 몸 밖에서 충격파를 결석에 집중시켜 잘게 부수는 방법입니다. 이후 잘게 부서진 결석이 소변을 통해 자연스럽게 배출되도록 유도합니다. 비교적 부담이 적고 외래에서도 시행 가능한 경우가 많다는 장점이 있습니다.본론2 : 체외충격파하지만 체외충격파는 모든 결석에 효과적인 것은 아닙니다. 일반적으로 크기가 2cm 이하인 신장 결석이나 상부 요관 결석에서 적합하며, 결석의 밀도가 낮고 위치가 배출에 유리할수록 성공률이 높습니다. 반대로 결석이 크거나 단단한 경우, 하부 요관에 위치한 경우에는 효과가 떨어질 수 있습니다. 실제로 1회 시술 후 완전히 결석이 사라지는 비율은 약 50%에서 70% 정도이며, 반복 치료를 포함하면 약 70%에서 90% 수준까지 보고됩니다. 다만 이는 결석의 조건에 따라 차이가 크기 때문에 개별적인 평가가 필요합니다.본론3 : 내시경 수술내시경 수술은 요도를 통해 내시경을 삽입하여 결석에 직접 접근한 뒤 레이저로 부수고 제거하는 방법입니다. 하부 요관 결석은 경성 요관내시경을, 상부 요관이나 신장 결석은 연성 내시경을 사용하는 것이 일반적입니다. 이 방법은 피부 절개가 필요 없고 회복이 빠르며, 대부분의 경우 높은 제거율을 기대할 수 있습니다. 실제로 결석 제거율은 90% 이상으로 보고되지만, 결석의 크기나 형태에 따라 추가 치료가 필요한 경우도 있습니다 .그렇다면 언제 어떤 치료를 선택하게 될까요. 결석이 작고 통증이 조절되며 감염이 없는 경우에는 일정 기간 자연 배출을 기대하며 경과를 관찰할 수 있습니다. 반면 결석이 크거나 자연 배출 가능성이 낮은 위치에 있는 경우, 통증이 반복되는 경우에는 체외충격파나 내시경 수술을 고려하게 됩니다. 특히 발열이 동반되거나 신장 기능 저하가 의심되는 경우, 또는 통증이 조절되지 않는 경우에는 빠른 치료가 필요한 상황입니다. 결석과 감염이 함께 있는 경우는 응급 상황으로 판단합니다.수술 후에는 요관 스텐트를 삽입하는 경우가 있습니다. 이로 인해 혈뇨, 배뇨 시 통증, 빈뇨, 급박뇨, 옆구리 불편감 등이 나타날 수 있는데, 이는 비교적 흔한 반응이며 대부분 일시적입니다. 다만 드물게 요관 손상이나 추가적인 시술이 필요한 경우도 있기 때문에 증상의 변화는 주의 깊게 보셔야 합니다 .(요관 결석 수술 후 양측으로 J자 모양의 요관 스텐트를 약 2주-6주 정도 몸 속에 유지 후 외래에서 간단히 방광내시경으로 제거가능하다.)결론 : 요로결석, 지켜봐도 될까요 아니면 바로 치료가 필요할까요?환자분 입장에서 가장 중요한 것은 ‘지켜봐도 되는 상황인지, 아니면 바로 치료가 필요한 상황인지’를 구분하는 것입니다. 통증이 있더라도 조절이 가능하고 전신 증상이 없다면 경과 관찰이 가능하지만, 발열이 동반되거나 통증이 급격히 심해지는 경우, 소변이 잘 나오지 않는 경우에는 지체하지 말고 병원을 방문하셔야 합니다. 수분 섭취를 충분히 유지하고, 처방받은 약은 임의로 중단하지 않는 것도 중요합니다.결론적으로 요로결석 치료는 하나의 방법으로 정해지는 것이 아니라, 결석의 크기, 위치, 성분, 그리고 환자 상태에 따라 달라집니다. 체외충격파는 부담이 적은 치료이지만 선택적으로 적용해야 하며, 내시경 수술은 보다 확실한 제거가 필요한 경우에 시행됩니다. 특히 열이 동반되거나 통증 양상이 변하는 경우에는 반드시 빠른 평가가 필요합니다.

의료상담

의사

요로결석 수술, 꼭 해야 하나요? 체외충격파랑 뭐가 다른 건가요?

1. 오늘은 음주 측정 거부에 따른 도로교통법 제148조의 2 제2항 제1호의 '경찰 공무원의 측정에 응하지 아니하는 사람'에 대하여 살펴보려고 하는데, 이하에서 살펴보는 대법원 판결(대법원 2018. 12. 13. 선고 2017도 12949 도로교통법 위반 등 판결) 당시 적용되던 도로교통법 규정은 현행 법률과 약간의 차이가 있습니다.​2. 음주운전이 의심되는 경우 경찰관은 우선 운전자에 대하여 음주감지기에 의한 측정을 요구한 후 그 이후에 음주측정기에 따라 실질적인 혈중 알코올농도를 확인하는 바, 위 대법원 판결에서는 위 도로교통법 상의 측정 거부가 음주감지기 또는 음주측정기 중 어떤 것을 기준으로 하는지에 대한 논의가 있었습니다.​3. 우선 대법원은 '구 도로교통법(2018. 3. 27. 법률 제15530호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 도로교통법’이라고 한다) 제44조 제2항에 따라 경찰 공무원이 운전자가 술에 취하였는지를 알아보기 위하여 실시하는 측정은 호흡을 채취하여 그로부터 주취의 정도를 객관적으로 환산하는 측정 방법, 즉 음주측정기에 의한 측정으로 이해하여야 한다. 그리고 경찰 공무원은 음주 여부나 주취 정도를 측정하는 경우 합리적으로 필요한 한도 내에서 그 측정 방법이나 측정 횟수에 관하여 어느 정도 재량을 갖는다. 따라서 경찰 공무원은 운전자의 음주 여부나 주취 정도를 확인하기 위하여 운전자에게 음주측정기를 면전에 제시하면서 호흡을 불어넣을 것을 요구하는 것 이외에도 그 사전 절차로서 음주측정기에 의한 측정과 밀접한 관련이 있는 검사 방법인 음주감지기에 의한 시험도 요구할 수 있다.'는 점을 확인해 주었습니다.​4. 위 사건에서 피고인은 음주감지기에 의한 측정부터 거부를 하였는데, 이에 대하여 대법원은 '그리고 경찰 공무원은 음주 여부나 주취 정도를 측정하는 경우 합리적으로 필요한 한도 내에서 그 측정 방법이나 측정 횟수에 관하여 어느 정도 재량을 갖는다. 따라서 경찰 공무원은 운전자의 음주 여부나 주취 정도를 확인하기 위하여 운전자에게 음주측정기를 면전에 제시하면서 호흡을 불어넣을 것을 요구하는 것 이외에도 그 사전 절차로서 음주측정기에 의한 측정과 밀접한 관련이 있는 검사 방법인 음주감지기에 의한 시험도 요구할 수 있다. 구 도로교통법 제148조의 2 제1항 제2호에서 말하는 ‘경찰 공무원의 측정에 응하지 아니한 경우’란 전체적인 사건의 경과에 비추어 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 운전자가 음주 측정에 응할 의사가 없음이 객관적으로 명백하다고 인정되는 때를 의미한다. 경찰 공무원이 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 운전자에게 음주 여부를 확인하기 위하여 음주측정기에 의한 측정의 사전 단계로 음주감지기에 의한 시험을 요구하는 경우, 그 시험 결과에 따라 음주측정기에 의한 측정이 예정되어 있고 운전자가 그러한 사정을 인식하였음에도 음주감지기에 의한 시험에 명시적으로 불응함으로써 음주 측정을 거부하겠다는 의사를 표명하였다면, 음주감지기에 의한 시험을 거부한 행위도 음주측정기에 의한 측정에 응할 의사가 없음을 객관적으로 명백하게 나타낸 것으로 볼 수 있다.'는 판시를 통해 기준을 세워 주었습니다.