알론소 감독이 상호합의하에 레알과 계약해지를 했다는데 상호합의하라면 위약금이 없는 건가요?

Question

알론소 감독이 레알 구단과 상호합의하에 계약해지를 했다고 하던데

상호합의하에 계약해지를 했다는 말 자체가

계약 내용상 계약해지시 위약금과 관련해서 서로 없던 것으로 하고 해지했다는 것을 의미하나요?

유명 감독들이 계약해지를 할 때 그냥 쫓겨나는 경우도 있지만

구단과 상호합의하에 계약해지를 하는 경우도 있던데

상호합의하 라는 의미 자체가 위약금이 없다는 것을 의미하는 것인지요?

Answer 1

보통 경질은 위약금을 주고, 상호합의 하에 계약해지는 위약금 없이 각자 갈 길 간다고 이해하더라구요. 계약에 따라 위약금 없이 또는 최소한의 위약금만 받고 끝! 이렇게 보면 될것 같아요.

Answer 2

상호 합의 해지아서 위약금을 반드시 내야 하는 건 아닙니다

보통은 계약서상 위약금 조항을 적용하지 않고 양측이 협상해서 종료합니다

위약금 없거나, 있더라도 합의된 최소 수준으로 비공개 처리 되는 경우가 대부분입니다

Answer 3

​1. '상호 합의'의 진짜 의미

​계약서상에는 원래 '언제까지 일하기로 하고, 어길 시 얼마를 준다'는 위약벌 조항이 있습니다. '상호 합의'는 이 조항대로 기계적으로 집행하는 것이 아니라, **"우리 이제 그만할 건데, 서로 얼굴 붉히지 말고 나가는 조건(돈)을 새로 협상하자"**는 뜻입니다.

​2. 왜 위약금이 없는 것처럼 보일까? (또는 줄어들까?)

​. 위약금 감액 (Settlement): 감독이 남은 계약 기간의 연봉을 다 받으려면 구단은 수백억을 써야 합니다. 이때 감독이 "내가 바로 다른 팀으로 갈 수 있게 풀어주면, 위약금의 50%만 받겠다"라고 제안하며 합의하는 식입니다.

​. 재취업 조건: 많은 경우 "새 팀을 구하기 전까지만 월급 형태로 위약금을 주겠다"고 합의합니다. 만약 알론소 감독이 레알을 떠나자마자 다른 팀(예: 리버풀, 뮌헨 등)에 부임한다면, 레알은 그 시점부터 돈을 안 줘도 되니 결과적으로 위약금이 거의 안 나가는 셈이 됩니다.

​명예와 커리어: 감독 입장에서도 '경질'보다는 '상호 합의'가 커리어 관리에 유리하고, 구단 입장에서도 팬들의 비난을 피할 수 있어 남은 연봉의 일부를 포기하는 대가로 이 명칭을 선택하기도 합니다.

알론소 감독과 레알 마드리드의 사례에서 '상호 합의'라고 발표했다면, "계약서에 적힌 위약금 전액을 다 주고 쫓아낸 것이 아니라, 적당한 수준의 합의금을 주고(혹은 아예 없이) 원만하게 헤어졌다"고 이해하시는 것이 정확합니다.

​특히 알론소처럼 주가가 높은 감독은 "나를 그냥 보내주면 남은 연봉 안 받을게"라고 먼저 제안했을 가능성도 큽니다. 다른 팀으로 빨리 가고 싶으니까요.