괜히 마음이 가라앉는 날은 이유가 있어야 한다고 생각해왔습니다.12월 29일, 서울의 월요일입니다.연말인데도 새로 시작하는 느낌은 잘 들지 않습니다.아침에 눈을 떠도 특별히 나쁜 일은 없습니다.그런데 기분은 낮게 깔려 있습니다.웃을 수는 있는데, 힘은 잘 차오르지 않습니다.이럴 때 흔히 이렇게 정리합니다.“내가 예민한가 보다.”“괜히 기분 탓을 하는 것 같다.”하지만 이 설명은 오래 붙잡히지 않습니다.기분을 바꾸려고 해도,마음은 이미 한 단계 아래에서 움직이고 있습니다.우울은 항상 분명한 사건 뒤에 오지 않습니다.많이 애쓴 시간이 지나간 뒤,아무 일도 없다는 사실이 오히려 공허로 남는 경우도 있습니다.이 지점에서 중요한 건 원인을 빨리 찾는 일이 아닙니다.지금의 가라앉음이의지가 약해졌다는 신호인지,아니면 오래 버텨온 마음이 잠시 내려앉은 상태인지의 구분입니다.

심리상담

청소년상담사

괜히 마음이 가라앉는 날은 이유가 있어야 한다고 생각해왔습니다

연말인데도 쉬어도 된다는 느낌이 잘 들지 않습니다.급한 일은 없습니다.해야 할 것도 거의 끝났습니다.그런데 가만히 있으면 오히려 불편해집니다.괜히 핸드폰을 들여다보고,쓸데없는 정리를 시작합니다.멈춰 있으면 안 될 것 같은 기분이 듭니다.이럴 때 이런 생각을 합니다.“혹시 내가 놓친 게 있나?”“지금 쉬면 나중에 더 불안해질 것 같다.”그래서 불안의 핵심은무슨 일이 생길까가 아니라,아직 쉬어도 괜찮다고 느끼지 못하는 상태에 가깝습니다.

연말인데도 쉬어도 된다는 느낌이 잘 들지 않습니다.

1. 자동차 손해배상 보장법 상의 운행자 책임과 관련하여, 오늘은 수리업자 측이 자동차 보유자로부터 차를 인도받아 수리 장소까지 운행하는 도중 또는 수리를 마친 후 수리 의뢰자에게 돌려주기 위하여 운행하는 도중에 사고가 난 경우 운행 지배권의 소재 및 그 결정기준에 관한 대법원 판결을 살펴보고자 합니다.​2. 우선 대법원은 '자동차의 수리를 위하여 차를 수리업자에게 인도한 경우에 수리하는 동안의 자동차에 대한 운행 지배권은 특단의 사정이 없는 한 자동차 보유자(수리 의뢰자)에게 있는 것이 아니라 수리업자에게 있다 할 것이나, 보유자의 의뢰를 받고 수리를 위하여 수리업자 측에서 의뢰자로부터 차를 인도받아 수리 장소까지 운행하는 도중이나 수리를 마친 후 의뢰자에게 돌려주기 위하여 운행하는 도중에 있어서의 운행 지배권이 누구에게 있는지에 관하여는 이를 일률적으로 단정할 수 없고 구체적인 경우에 따라 당해 수리 의뢰 계약의 내용, 특히 의뢰자가 자동차의 운반까지도 의뢰하였는지 여부, 의뢰자와 수리업소와의 종래부터의 거래 관계 및 관행 등을 종합하여 결정하여야 한다.'라는 판시(대법원 1993. 2. 9. 선고 92다 40167 손해배상 판결)를 통하여 기준을 세워 주었습니다.​3. 위 사건의 경우 피고(차량 보유자)는 소외 1(사고 차량 운전자)과 평소 차량 수리 등 관계로 잘 알고 있어서 피고가 스스로 차량을 운전하여 수리업소까지 가지 않더라도 연락만 하면 위 자가 찾아와서 차를 인도받아 운전하여 가서 수리한 후 다시 갖다주었던 일이 흔하였고, 본 사고의 경우에도 같은 방법으로 수리를 의뢰하였던 상황이었습니다.​4. 이에 대법원은 '자동차 정비업체의 직원이 자동차 보유자로부터 차를 인도받아 직접 운전하여 가져가 수리를 마친 다음 이를 반환하기 위하여 운반하는 도중에 일어난 사고에 대하여 자동차 보유자에게 운행 지배권이 있다고 보아 운행 공용자로서의 책임을 인정한다.'는 취지의 판결을 선고하였습니다.