여자 혼자 할 때 어떻게 하시나요? 자위 방법 궁금해요

여자 자위, 이게 정상인가요? 걱정됩니다.

생리 중 자위, 괜찮을까요? 건강에 해롭지 않나요?

여자 20대 후반, ㅈㅇ 에 대해서 질문드려요

안녕하세요.새로운 시대를 위한 새로운 로펌,뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다​​이 글을 읽고 계신 분들은 '내가 정말 명예훼손죄로 처벌 받게 될까?'라는 의문이 드실 텐데요.​​저희가 대법원 판례를 토대로 명예훼손죄의 구성 요건과 대응 전략을 소개해드리도록 하겠습니다.​​각각의 상황에 따른 대응 사례 또한 남겨드렸으니 이 글을 끝까지 읽고 도움 받으시기 바랍니다.​* 얻어가실 수 있는 내용​​1. 명예훼손죄 성립요건​​2. 무혐의 대응 전략​​3. 처벌수위와 양형기준​​​01. 명예훼손죄 성립요건명예훼손죄가 성립하려면 공연성, 특정성, 문제표현, 비방의 목적이라는 4가지 요건이 인정되어야 하는데요.​​어떤 한 가지 요건만 충족한다고 해서 죄가 되는 것은 아니고 각각의 성립요건들이 쌓였을 때 범죄가 되는 것입니다.​​1. 공연성​​내가 어떤 말을 했을 때 그 내용이 주변에 전파될 수 있었는지를 보는 개념인데요.​​불특정 다수가 들을 수 있는 공간에서 공연히 행위가 이루어졌다면 공연성이 인정됩니다.​​다만 한 사람에게 말했더라도 '전파 가능성이 있다'고 판단된다면 죄가 성립할 수 있는데요.(대법원 1996. 7. 12. 선고 96도1007 판결)​​전파 가능성을 이유로 공연성이 인정되기 위해선 적어도 미필적 고의가 필요하다는 판례가 있습니다.(대법원 2004. 4. 9. 선고 2004도340 판결)​​그렇기에 실무에서는 피의자가 전파 가능성에 대한 인식이 있었는지, 전파 가능성을 용인하고 있었는지까지 판단합니다.​​전파 가능성 차단하여 불송치 받은 사례​2. 특정성​​'피해자가 실제로 누구인지'를 알 수 있었는지 판단하는 개념인데요.​​상대의 사진이나 이름이 드러나있었다면 누군지 특정하기 쉽겠지만,​​온라인 공간에서 아이디나 닉네임만 있는 경우에는 특정성이 성립되기가 쉽지 않습니다.​​다만 사람의 성명을 명시한 바 없더라도 주변 정보들로 피해자가 누군지 알아볼 수 있다면 특정성이 성립할 수 있습니다.(대법원 1982. 11. 9. 선고 82도1256 판결)​​​3. 문제 표현​​주관적 표현과 의견은 문제 표현이 아니지만 구체적인 사실을 적시했다면 명예훼손죄가 될 수 있습니다.​​이는 시간과 공간적으로 특정된 사실을 포함하여 구체성을 띠어야 한다는 것을 뜻합니다.​​여기서는 진실한 사실을 말했는지(사실적시), 허위 사실을 말했는지(허위사실적시)에 따라 구분되는데요.​​사실적시는 진실한 사실이더라도 문제가 될 수 있는 말을 퍼트리면 상대의 명예를 실추시킬 수 있다고 보는 개념입니다.​​허위사실적시는 허위 사실 여부에 대해 고소인과 피고소인이 의견 갈등이 많이 발생하는 부분인데요.​​일반적으로 허위 사실에 대한 입증 책임은 피해자에게 있는 경우가 많지만 상황에 따라 가해자 측에서 입증 책임이 발생할 수도 있습니다.​​허위 사실 적시로 고소당했지만불송치로 방어한 사건​​​4. 비방의 목적​​피의자가 상대를 비방할 목적을 갖고 있었는지를 판단하는 개념인데요.​​반대로 적시한 사실이 공공의 이익에 관한 것인 경우에는 특별한 사정이 없는 한 비방할 목적은 부인된다는 판결이 있습니다.(대법원 2009. 6. 11. 선고 2009도156 판결)​​즉, 공익을 목적으로 한 발언이었다면 위법성이 조각되어 처벌 받지 않습니다.​​다만 공익의 목적이라 함은 문제가 된 표현의 방법과 동기 등의 여러 사정에 비추어서 판단되는 부분입니다.​​​02. 명예훼손죄 처벌수위와 양형기준1. 처벌수위​​명예훼손죄는 1) 사실적시인지, 허위사실적시인지에 따라서 법정형이 다르게 정해져있습니다.​​또, 2) 일반 명예훼손인지, 사이버상에서 발생한 명예훼손인지​에 따라서도 처벌 수위는 다르게 정해지는데요.​​일반사이버상사실적시2년 이하 징역 또는 500만원 이하 벌금3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금허위사실적시5년 이하 징역 또는 1천만원 이하 벌금7년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금​​사이버상의 경우에는 전파 가능성이 상대적으로 높을 수밖에 없어서 처벌 수위 또한 높게 정해지게 됩니다.​​또한, 허위사실적시가 사실적시보다 처벌 수위가 훨씬 높기에 혐의가 인정되더라도 허위 사실 여부에 대해 다툴 수 있는지 판단해보셔야 합니다.​​만약 사실적시와 허위사실적시가 혼재되어 있는 경우에는 구체적인 사건 경위에 따라 송치되는 죄명이 달라질 수 있는데요.​​불송치로 방어할 수 없는 사안에서는 가급적 사실적시로 송치되도록 방어해야 처벌 수위를 낮출 수 있을 것입니다.​​2. 양형 기준​​​명예훼손죄는 반의사불벌죄이므로 고소인과 합의를 하면 공소권 없음으로 사건이 종결​됩니다.​​반대로 피해자와 합의가 되지 않는 사건에서는 사건이 송치될 수 있기에 처벌 수위를 줄이기 위한 양형 전략을 세워야 합니다.​​이때는 본인의 잘못에 대해 진심으로 반성하면서 사건 발생 경위에 대해 참작 요소를 전부 찾아서 적절히 소명해야 합니다.​​또, 범행의 수준이 상대적으로 경미한 편이라거나 전파 가능성이 낮았다는 점 등 다른 감경 사유들도 적극적으로 주장해야 하는데요.​​이와 함께 다시는 이런 일이 발생하지 않을 것이라는 점을 진정성 있게 보여주어야 좋은 결과를 받을 수 있을 것입니다.​​혐의가 인정될 수밖에 없는 사안에서는 전과가 남지 않는 기소유예로 방어하는 것이 가장 좋은 결과라고 말씀드릴 수 있는데요.​​기소유예는 정말 해당 사건에 대해 얼마나 잘 아느냐, 많이 해보았느냐에 결과가 달라지기 때문에신중한 변호사선임을 하셔야 합니다오늘 제가 쓴 글은 여기까지입니다.​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

법률

변호사

대법원 판례로 보는 명예훼손 성립요건, 부정한다면 처벌을 피할 수 있을까?

안녕하세요.새로운 시대를 위한 새로운 로펌을 모토로,진정성 있고 깊이 있는 법률조력을 드리는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​​솔리드웍스 프로그램을 불법다운로드 받아서 사용하다가 단속에 걸리고 압수수색을 당했을 때 어떻게 대처해야 할까요?​​1) 무혐의를 다투어볼 수 있는 사안인지 법리적으로 검토해야 합니다.​2) 불가능하다면 저작권사와 합의 조율을 위해서 노력해야 합니다.​3) 합의를 못 하는 상황을 대비하여 형사 절차까지 대비해야 합니다.​​물론 이미 단속에 걸렸는데 무혐의가 가능하다는 말이 의아하게 들리실 것 같긴 한데요.​​이는 저희가 솔리드웍스 불법다운로드 단속에 걸린 사안에서 실제로 무혐의를 받아낸 적 있기에 드릴 수 있는 말씀입니다.​​극히 이례적인 결과이긴 하나 저희가 저작권 분야에서 다수의 업무사례를 쌓아왔기에 가능한 결과였는데요.​​지금부터는 저희가 유사 사건에서 무혐의, 합의 성공해서 종결시킨 사례들을 토대로 자세한 대응방안을 말씀드리도록 하겠습니다.​​01. 무혐의 다툴 수 있을까?솔리드웍스 불법다운로드 단속에 걸렸다면 현실적으로 무혐의를 주장할 수 없는 경우가 대다수입니다.​​하지만 저희가 유사 사건에서 실제로 불기소 처분을 받아낸 바 있기에 무혐의 조건을 몇 가지 말씀드리려고 합니다.​​다만 해당 조건들을 갖고 있다고 해서 반드시 무혐의 결과가 가능한 것은 아니고 개별적인 사안에 대한 법률 검토를 받아야 합니다.​​1. 업무용으로 사용해서는 안 되고 순수하게 개인 학습용이었어야 합니다.​2. 프로그램 사용으로 얻은 실질적인 이익이 전혀 없었다는 점이 입증되어야 합니다.​​적어도 이 두 가지 조건이 갖춰졌을 때 무혐의를 다투어 볼 가능성이 생기는데요.​​그렇다고 해서 이 두 가지 전략만 가지고 무혐의를 받을 수 있는 것은 아니고 프로그램 불법사용에 대한 확정적인 고의가 없었음을 소명해야 합니다.​​이를 위해서는 프로그램을 다운로드한 경위와 배경, 사용 목적, 사용 기간 및 횟수 등 다양한 요건들을 고려하여 대응 전략을 준비해야 합니다.​​02. 합의 어떻게 해야 할까?대부분은 무혐의를 주장할 수 없는 케이스이므로 보통은 저작권사와 합의하는 쪽으로 대응하게 됩니다.​​저작권법은 친고죄라서 고소인과 합의하면 공소권없음으로 사건이 종결되기 때문입니다.​​그러나 솔리드웍스 라이선스만 해도 1,000만원이 넘고 추가로 수천만원의 합의금까지 요구할 것이기에 합의가 쉽지 않은 경우가 많습니다.​​이러한 상황에서 다쏘시스템 측에게 "금전적으로 지불할 수 있는 능력이 없다"라고 말을 한다고 해서 금액을 줄여줄까요?​​저작권사에서는 피고인이 형사 처벌을 받게 되었을 때 민사상 손해배상까지 청구할 수 있으므로 합의금을 쉽게 조율해주지 않습니다.​합의 전략은 어떻게 되나요?​저작권사와 의견을 조율하기 위해서는 그들이 합의금을 줄여줄 만한 객관적이고 납득할 만한 사정이 필요합니다.​​업무 목적으로 사용하지 않았다거나, 기간이 짧고 사용 횟수도 많지 않다거나, 위법성에 대한 인식이 낮았다는 점 등을 적절히 주장하는 겁니다.​​이러한 사정들을 적극적으로 피력하면서 담당자를 끈질기게 설득해서 현실적인 합의금을 조율해야 하는데요.​​대부분은 다쏘시스템에서 선임한 로펌에서 사건을 진행하기에 개인이 협상하기는 사실상 쉽지 않고 법률대리인의 도움을 받아야 합니다.​03. 형사 절차 어떻게 대응하나?솔리드웍스 불법다운로드 단속에 걸렸다면 현 상황을 꼼꼼하게 정확히 파악하는 것이 먼저입니다.​​그래야 경찰조사에서 어떻게 대응해야 할지 방향을 잡을 수 있고 아직 드러나지 않은 정보는 가급적 숨길 수 있기 때문입니다.​​- 소프트웨어를 어떤 용도로 사용하고 있었는지​- 회사에서 사용하고 있었다면 문제가 된 PC는 몇 대인지​- 사용 기간이나 횟수는 어떻게 되는지​- 실제로 수익이 발생했는지, 실질적인 수익은 얼마나 되는지​- 어떤 경로로 다운로드해서 사용했는지 등​​이처럼 개별적인 정황들을 꼼꼼히 정리하고 본인에게 유, 불리하게 작용할 수 있는 내용들을 구분해야 하는데요.​​수사 초기부터 가급적 유리한 쪽으로 방향을 잡아나가고 스스로 불리한 진술을 남기는 일이 없도록 미리 준비해야 합니다.​​경찰조사 어떤 점을 주의해야 할까?​조사를 받을 때는 적극적으로 수사에 협조하면서 깊이 반성하는 태도를 보여주어야 합니다.​​무작정 본인 억울한 점만 내세웠다가는 반성하지 않고 있다는 인상을 남길 수 있기 때문인데요.​​혐의를 인정할 수밖에 없는 사안이라면 프로그램 불법사용 혐의에 대해 인정하고 다시는 이런 일이 없을 것임을 어필해야 합니다.​​또, 수사가 진행되는 동안 최대한 저작권사와 합의를 진행하여 혐의없음으로 사건 종결을 목표로 하고 처벌 수위를 낮출 수 있도록 노력해야 합니다.​다시 정리해드립니다솔리드웍스 불법다운로드 단속 걸렸다면 1) 무혐의를 다툴 수 있을지 판단하고 2) 상대와 합의를 위해 노력하고 3) 형사 절차를 대비해야 합니다.​​이 과정이 수사 초기부터 체계적으로 진행해야 하고 상대측과 끊임없이 소통하면서 좋은 협상이 이루어질 수 있도록 노력해야 하는데요.​​일반 개인이 해당 사건을 맡아서 적절히 대응하기가 결코 쉽지 않기에 이 분야에서의 전문가를 찾아서 도움을 받으셔야 합니다.​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.​​

음주도주치사, 지금 이 순간의 선택이 형량을 결정합니다사고가 났습니다. 술을 마셨고, 겁이 났고, 그 자리를 떠났습니다. 그리고 피해자는 사망했습니다.이 상황에서 많은 분들이 가장 먼저 묻는 것이 있습니다. “저, 어떻게 되는 건가요?”오늘은 음주도주치사, 그리고 음주운전 사망사고의 법적 구조와 실제 형량, 그리고 이 상황에서 형량에 영향을 미칠 수 있는 요소들을 있는 그대로 정리해 드리겠습니다.음주도주치사, 어떤 죄로 처벌받나요?음주 상태에서 운전하다 사람이 사망하고, 현장을 이탈한 경우에는 단순한 교통사고로 처리되지 않습니다. 최소 두 개 이상의 중한 혐의가 동시에 적용됩니다.첫째는 특정범죄가중처벌등에관한법률(이하 특가법) 제5조의11, 위험운전치사죄입니다. 음주 또는 약물의 영향으로 정상적인 운전이 곤란한 상태에서 운전하다 사람을 사망에 이르게 한 경우 성립하며, 법정형은 무기징역 또는 3년 이상의 유기징역입니다. 벌금형이 없으며, 이 혐의가 인정되는 순간부터 최소 징역 3년 이상이 출발선이 됩니다.둘째는 특가법 제5조의3, 도주치사죄입니다. 피해자를 사망에 이르게 하고 도주하거나, 도주 후 피해자가 사망한 경우에는 무기징역 또는 5년 이상의 유기징역에 처합니다. 피해자를 사고현장에서 유기하고 도주했다면 사형, 무기 또는 5년 이상의 징역까지 올라갈 수 있습니다.이 두 가지 혐의가 동시에 적용되면 법정형의 하한은 사실상 5년 이상의 징역으로 출발합니다. 여기에 단순 음주운전 혐의까지 더해지면 세 개의 죄명이 경합하면서 처단형 범위가 징역 3년에서 최대 32년에 이를 수도 있습니다.음주운전 사망사고, 법원은 어떻게 판단하나요?2018년 이후 이른바 '윤창호법’의 시행으로 음주 사망사고에 대한 법원의 태도는 근본적으로 바뀌었습니다. 과거에는 초범, 합의, 종합보험 가입 등이 집행유예의 주요 요인으로 작용했지만, 현재는 음주 사망사고에 대해 초범이더라도 실형이 선고되는 사례가 크게 늘었습니다. 양형위원회도 음주 사망사고에 대한 양형기준을 지속적으로 상향해 왔습니다.2025년 양형기준 기준으로 위험운전치사죄의 권고 형량은 다음과 같습니다.$$\text{감경 구간: 징역 1년 6월 ~ 3년} \quad / \quad \text{가중 구간: 징역 4년 ~ 8년}$$여기에 도주치사가 더해지면 권고 형량은 훨씬 높아질 수 있습니다. 법원이 특히 불리하게 보는 요소로는 혈중알코올농도가 높을수록, 사고 직후 도주 거리가 길수록, 피해자 구호 조치가 전혀 없었을수록, 전과가 있을수록 형량이 올라가는 경향이 있습니다. 반면 피해자 유족과 합의가 이루어졌거나, 사고 직후 자수 또는 신고한 경우, 진지한 반성과 재발 방지 노력이 인정되는 경우에는 감경 요인이 됩니다.중요한 것은 이러한 감경 요인들이 ‘자동으로’ 반영되지 않는다는 점입니다. 법원을 설득할 수 있는 방식으로, 적절한 시점에, 구체적인 자료와 함께 제출되어야만 실질적인 양형에 영향을 미칩니다.도주라는 선택이 형량에 얼마나 영향을 미칠까요?음주운전 사망사고와 음주도주치사의 형량 차이는 단순히 숫자의 문제가 아닙니다. 구조적으로 완전히 다른 처벌 체계가 적용됩니다.도주 행위는 법원에서 "피해자 구호 가능성을 스스로 포기한 행위"로 평가됩니다. 피해자가 도주 이후 사망에 이른 경우라면, 도주 자체가 사망의 원인 중 하나로 인정될 수 있어 도덕적·법적 비난 가능성이 극적으로 높아집니다. 반면 사고 직후 119에 신고하고 현장에서 기다렸다면, 음주운전치사 혐의는 동일하게 적용되더라도 도주치사 혐의는 성립하지 않습니다. 이 차이 하나만으로 법정형의 하한이 2~3년에서 5년 이상으로 높아질 수 있습니다.이미 도주한 상황이라면 되돌릴 수 없지만, 그 이후의 선택이 여전히 중요합니다. 자수 시점, 자수 방법, 수사기관에서의 태도, 피해자 유족에 대한 진정성 있는 접근 방식이 모두 법원이 참작하는 요소가 됩니다.실형을 낮추기 위한 전략, 타이밍이 전부입니다음주도주치사 사건에서 형량에 영향을 줄 수 있는 대응 전략은 존재합니다. 그러나 그 전략은 시간이 지날수록 효력을 잃습니다.초동 대응 단계(사고 직후~수사 착수 전)에서 할 수 있는 것들이 가장 강력한 감경 요인이 됩니다. 자수 또는 자진 출석, 피해자 유족에 대한 즉각적인 연락과 사과 의사 전달, 형사합의 시작을 위한 준비가 이 단계에서 이루어져야 합니다.수사 단계(경찰·검찰 조사)에서는 조사 과정에서의 진술 태도와 불구속 수사 유지를 위한 법리적 대응이 핵심입니다. 구속 여부는 이후 재판 전략에도 큰 영향을 미치기 때문에, 이 시점에 전문 변호인의 조력이 시작되어야 합니다.공판 단계(재판)에서는 양형 자료의 완성도가 판결을 결정합니다. 피해자 유족과의 합의서, 진정성 있는 반성문, 재발 방지 서약, 음주 치료 이력, 가족 환경과 생활 여건 등 법원이 참작할 수 있는 모든 요소를 체계적으로 정리하고 제출하는 것이 필요합니다. 합의가 이루어지지 않은 경우에도 공탁을 통한 피해 회복 노력이 양형에 긍정적으로 작용할 수 있습니다.사건 구조가 복잡할수록 초기 법리 분석이 중요합니다음주도주치사 사건은 적용 죄명만 세 개 이상, 법정형 범위는 최소 5년에서 무기징역까지 이르는 매우 복잡한 구조입니다. 어떤 죄명으로 기소되느냐, 각 죄명이 경합하는지 상상적 경합인지, 혈중알코올농도가 정상 운전 곤란 요건에 해당하는지 등 세부 법리 판단에 따라 실제 처단형 범위가 크게 달라집니다.수사 단계에서 어떤 혐의로 기소될 가능성이 높은지, 그 경우 예상되는 법정형과 양형기준 권고 형량이 어느 범위인지, 감경 가능한 요인을 최대로 활용했을 때 실질적인 형량이 어느 수준까지 낮아질 수 있는지를 초기 단계에서 정밀하게 분석하는 것이 중요합니다. 막연한 낙관이 아니라, 현재 상황에서 현실적으로 가능한 범위를 정확하게 파악하고 그 안에서 최선의 전략을 세우는 접근이 필요합니다.마치며: 최악의 선택은 아무것도 하지 않는 것입니다음주도주치사는 대한민국 형사법 체계에서 가장 중한 교통범죄 중 하나입니다. 법정형만 보면 절망적으로 느껴질 수 있습니다. 그러나 같은 혐의라도 준비된 대응과 그렇지 않은 대응 사이의 실제 형량 차이는 수년 단위로 벌어지는 경우가 적지 않습니다.사건은 초기 대응에서 결과의 절반이 결정됩니다. 지금 이 글을 읽고 있는 순간이 여전히 전략을 세울 수 있는 시간일 수 있습니다. 지금 할 수 있는 것을 지금 시작하는 것, 그것이 남은 선택지 중 가장 현명한 한 가지입니다.