경제를 서울에 집중시키는 것과 각 지방으로 분산시키는 것 중에 어떤 것이 나은가요?
이전에는 서울이 워낙 인구도 많고 밀집되어 있었지만 지금은 세종이 행정수도니 울산도 광역시니 하면서 지방의 도시들을 키우는 정책을 하고 있습니다. 서울집중과 지방분산 중 어느 쪽이 더 경제적으로 유리할까요?
4개의 답변이 있어요!안녕하세요. 이대길 경제·금융전문가입니다.
서울에 있는 대학 서울에 있는 회사 서울에 있는 집에서 결혼하고 사는것
이와같은 현상은 회사의 취업경쟁, 부동산구매의 경쟁이 오버되는 현상이 왔습니다
남자 입장에도 물론 여성들이 많으니까 좋지만 남자도 엄청많으니 남자끼리도 경쟁입니다 ㅎㅎ
요즘 집값때문에 결혼못한다 출산못한다 하는데 그게 맞다면 지방분산해야죠
그것이 통한다면 다시 인구가 늘수 있습니다 인구가 느는것이야 말로 국력입니다
저출산만 회복된다면 현재 건강보험공단 적자라던가 국민연금 재정 고갈이라던가
전기세라던가 많은 부분들이 덜 부담되겠죠
안녕하세요. 류경태 경제·금융전문가입니다.
실제 부동산의 인플레이션의 상승을 막기 위해서는 서울에 인구를 집중시키기보다는 지방별로 행정자치기구를 분산시켜 인구를 분산시키는 것이 가장 심각한 인플레이션의 상승을 막는 방법이다 보니 전체적인 안정된 경제성장을 위해서는 지방분산을 하는 것이 유리하다고 볼 수 있습니다. 쉽게 생각하면 서울이라는 좁은 땅덩어리만 이용해서 한국을 성장시키느냐 혹은 한반도 반덩어리를 활용해서 성장시키느냐의 차이라고 보시면 좋습니다.
안녕하세요. 이희성 경제·금융전문가입니다.
개인적인 생각으로는 현재 서울집중이 불가피합니다.
지방분산 타이밍을 놓쳤다고 봅니다.
세종, 부산, 광주 등 특정 지방권에서 큰 도시를 포함해도 전부 심각한 인구 부족상태를 겪고 있습니다.
이 상태에서 지방분산을 하려고 하면 오히려 더 큰 비용이 들어가야 합니다.
그에 반해 효과는 별로 없어보이고요.
그러니 지금 당장은 서울과 경기, 인천 등 수도권 위주와 지방 큰 도시라도 어떻게든 살려보는 것이 최선입니다.
안녕하세요. 손용준 경제·금융전문가입니다. 세계 각국도 다들 자신들의 특징을 나타내는 도시들이 별도로 존재 합니다. 예를 들어 중국의 경우 상하이는 경제 상업 중심도시 이고 베이징은 학문과 교육의 도시, 심천은 공장, 산업 단지 도시 입니다. 미국의 경우도 뉴욕은 경제 도시이고 워싱턴은 정치 도시이고 L.A는 예술 문화의 도시 입니다. 우리나라도 이처럼 지방 분권을 해서 서울은 경제 도시, 부산은 산업, 문화 도시, 제주는 관광 도시 등등 기능 도시로서 키워 가야 여러가지 문제를 해결 할 수 있을 것 같습니다.
