쉬어도 회복되지 않는 내가 문제라고 판단해왔습니다.일요일인데도, 몸은 누워 있고 머리는 계속 다음 주를 계산하고 있었습니다.쉬려고 하면 오히려 불안해졌습니다.아무것도 안 하면 뒤처질 것 같고, 의미 없이 시간을 버리는 느낌이 들었습니다.그래서 이렇게 설명해왔습니다.회복을 잘 못하는 성격이다.마음이 약하다.하지만 이 설명은 여기서 멈춥니다.쉰다는 행동은 있었지만, 생각을 멈춘 적은 없었습니다.이 상태는 회복 실패가 아니라, 해석이 멈추지 않는 상태입니다.

심리상담

쉬어도 회복되지 않는 내가 문제라고 판단해왔습니다.

안녕하세요, 카레라입니다. 2025년 6월에 상장한 신생 BDC이며 배당수익률이 두 자릿수 근처까지 올라와 있고 시장은 또 그걸 믿기 싫어서 주가를 아래로 좀 끌어내린 종목이 있습니다. 대충 “미국 기술기업들에 돈 빌려주고 이자로 먹고사는 대출형 투자회사”인데 운영 방식이 좀 보수적으로 짜여 있고 모회사 네임밸류가 업계에선 꽤 센 편이라서 투자자들이 자꾸 쳐다보게 만드는 타입입니다. 1. Blue Owl Technology Finance Corp(OTF) 소개OTF는 BDC(Business Development Company)이며 상장된 기업대출 펀드에 가깝고 수익의 핵심은 대출이자와 일부 투자분배금2018년에 설립돼서 미국 기술기업 중심으로 돈을 빌려주거나 투자하는 쪽에 포지션을 잡았음소프트웨어, 헬스케어, IT, 금융서비스 같은 “기술 기반 업종” 바구니로 굴리고 있음자산의 대부분을 선순위 담보대출(First Lien)로 채우는 보수적 스타일을 강하게 쓰는 편망가져도 회수 순서가 앞쪽인 자리부터 깔아두는 방식대출의 구조는 금리 환경에 맞춰 이자가 움직이도록 변동금리 비중이 높은 편, 금리 사이클에 따른 현금흐름 변화를 자동으로 흡수하게 만들어 둠OTF 자체보다도 Blue Owl Capital이라는 모회사의 이름값이 큼개인투자자 인지도는 낮아도 기관 크레딧 업계에선 존재감이 꽤 있는 하우스2. OTF 배당 구조, 왜 이렇게 높고 시장은 왜 찜찜해할까?OTF는 배당수익률이 두 자릿수 근처로 보일 정도로 높게 형성돼 있음. 여기까지만 보면 현금흐름 맛집처럼 보이는 게 맞음 그런데 주가는 상장 이후 꽤 빠졌고 한동안 낮은 가격대에서 횡보하는 흐름이 있음 즉, 시장이 배당을 예쁘게만 보진 않았다는 얘기BDC를 볼 때 첫 번째 질문은 장부가치(NAV) 대비 주가가 어떤가인데 OTF는 그 할인 폭이 눈에 띄게 크게 잡혀 있음시장이 자산가치 훼손 가능성을 의심할 때 이런 그림이 자주 나옴 두 번째 질문은 Non-Accrual(이자 미수취 부실대출) 비율인데 이 측면에서는 OTF는 이 수치가 업계에서도 매우 낮은 수준으로 보고됨세 번째 질문은 NII(순투자이익) 대비 배당 커버리지인데 OTF는 안전마진이 두껍지 않은 스타일3. OTF에서 특히 체크해야 하는 현금 배당 지속력 포인트Non-Accrual 비율이 낮게 유지되는지부터 봐야 함. 대출형 구조에서 이 수치가 올라가기 시작하면 배당 커버리지는 바로 얇아짐P/NAV(주가가 NAV 대비 얼마나 할인/프리미엄인지)도 같이 봐야 함부채비율(Debt-to-Equity)은 안전벨트. 선순위 위주 BDC에서 과해지면 금리 변동과 부실이 동시에 올 때 회복이 어려워짐 OTF의 경우 지금까지 숫자는 깨끗하다고 설명되지만 시장은 배당의 현금 지속성에 확신을 덜 주고 있음4. 왜 OTF는 계속 저평가받는 중일까?숫자만 보면 부실률 낮고 레버리지도 가벼움. 구조적으로 위험해 보이진 않음배당이 NII보다 약간 높음. BDC 특성상 가능하지만 시장은 이걸 싫어함한편 금리 인하 국면 + 프라이빗 크레딧 경색으로 BDC 업종 전체를 의심하는 분위기그래서 시장은 앞으로도 이렇게 배당을 줄 수 있는지를 의심하며 주가를 NAV 아래로 눌러놓은 상태진짜 중요한 이야기는 여기서 이어서 확인하실 수 있습니다!https://contents.premium.naver.com/ussocom/highyieldlab/contents/260124213823768ej

경제

재무도 건전하고, 부실률도 0.1% 미만인데 저평가받는 BDC

1. 오늘은 아파트 단지 내 이삿짐 운반을 위하여 장시간 주차한 화물차의 고가 사다리를 이용한 이삿짐 운반 작업 중 인부가 추락하여 사망한 사안에서, 차량의 운전과 관계없이 그 부착장치를 이용한 작업 중 발생한 위 사고가 보험약관의 객관적 해석 상 운전자 상해보험에 의한 보상 대상이 되는 사고로 볼 수 없다는 판단을 한 대법원의 판결에 대하여 살펴보겠습니다(대법원 2009. 5. 28. 선고 2009다 9294, 2009다 9300 채무부존재 확인 등 판결).​2. 사실관계와 관련하여, 충남 서천읍 주차장에서 피고의 작업 지시하에 인부 망 소외인이 이삿짐을 내리기 위하여 피고 소유의 차량(이하 ‘이 사건 차량’이라고 한다)의 고가사다리 위에 설치된 적재함으로 올라가다 적재함이 뒤집히면서 9.8m 아래로 추락하여 사망한 이 사건 사고가 원, 피고 사이에 체결된 운전자 상해보험계약에서 정한 보험사고에 해당하는지 않는다는 이유로 그 보험금 지급채무 부존재의 확인을 원고가 구하였고, 고가사다리, 적재함, 유압식 기중기 장치 등이 차량에 고정된 이 사건 차량에 관한 보험계약 체결 당시 피고가 이미 이 사건 차량을 특수자동차로 구조를 변경하여 원고가 보험료율을 정함에 있어 기 중장치 요율을 특별요율로 정한 점, 위 망인이 이 사건 차량의 적재함 위에서 이삿짐을 운반하던 작업은 이 사건 차량 및 그 부착 장치를 예정된 사용목적에 따라 사용한 경우에 해당하는 점에 비추어, 이 사건 사고는 이 사건 차량의 운전 중에 발생한 사고에 해당한다고 판단하였는데, 이에 대하여 대법원은 이하와 같은 이유로 위 판결을 파기하였습니다.​3. 우선 대법원은 '보통거래약관의 내용은 약관 내용이 명백하지 못하거나 의심스러운 때 고객 보호의 측면에서 고객에게 유리하게, 약관 작성자에게 불리하게 제한 해석하는 경우 이외에는 개개 계약체결자의 의사나 구체적인 사정을 고려함이 없이 평균적 고객의 이해 가능성을 기준으로 하여 객관적·획일적으로 해석함이 원칙이라 할 것이다.'라는 약관 해석의 기준을 세워 주었습니다.​4. 이어 대법원은 이 사건 운전자 상해보험은 피보험자가 일반 상해사고로 인하여 입은 재산상 피해의 보상을 주된 보험대상으로 하면서 그에 부수하여 피보험자가 자동차 운전 중 사고로 부담하거나 발생하게 된 법적 비용이나 그에 대한 위로금을 지급하는 것을 담보하는 내용의 보험임을 약관에서 명시하고 있는 점, 이 사건 보험 특약에서 6종 건설기계의 경우 작업기계로 사용되는 동안은 자동차로 보지 아니하고 그로 인한 손해는 보상 손해에서 제외함을 명시한 것은 작업과 운전이 동시에 이루어질 것으로 예상되는 6종 건설기계의 특성을 감안하여 운전과 유관하거나 그에 수반되는 사고라 해도 운전 이외의 다른 직접적인 사고 원인이 존재하는 경우에는 보험사고에서 배제함으로써 운전에 직접 기인한 사고만이 이 사건 보험에 의한 보상 대상임을 분명히 한 것으로 볼 수 있다는 점, 이 사건 운전자 상해보험의 해석상 준거로 삼은 현행 법령상 자동차 운전의 개념에 관해 규정하고 있는「도로교통법」의 해석에 의하더라도 이 사건처럼 아파트 단지 내 이삿짐 운반을 위해 장시간 주차한 화물차 사다리를 이용한 이삿짐 운반 작업 도중에 발생한 사고는 운전 중 사고에 해당하지 않는다는 점 등의 사정을 종합적으로 판단하여 원심 판결을 파기하는 내용의 판결을 선고하였습니다.