돈 많이 주는 꿀알바? 사실은 보이스피싱 수거책일 수 있습니다.
1. 보이스피싱이란?
보이스피싱 범죄는 국내수사기관의 추적을 피하기 위해 주로 중국 기타 동남아 등에 거점을 두고 한국에 있는 불특정 다수의 피해자들을 상대로 검찰, 경찰, 금융기관 등을 사칭하고 기망하여 돈을 편취하는 범죄입니다. 그 수법이 날로 고도화되는 까닭에 새로운 피해가 끊임없이 발생하고 있으며, 정부에서도 그 심각성을 인식하고 최근 보이스피싱 범죄를 근절하겠다며 대대적인 대응을 선포한바 있습니다.
2. 누구나 될 수 있는 현금수거책
그런데 보이스피싱 범죄의 가해자도 아니고 피해자도 아닌 그 중간에 끼인 사람들이 있습니다. 바로 보이스피싱 조직의 '현금수거책'으로 이용당한 사람들입니다.
보이스피싱 조직은 대부분 중국 기타 동남아 등에서 활동하고 있기에 대한민국 내에서 피해자로부터 직접 돈을 전달받아 이를 계좌로 입금해주는 역할을 할 '현금수거책'이 필요합니다. 이들 현금수거책은 대한민국 내에 거주하며 행동을 해야 하기에 국내 수사기관에 의해 체포되어 처벌될 위험성이 매우 높습니다. 그렇기에 보이스피싱 조직에서는 정식 조직원을 두지 않고 고수익 알바를 미끼로 평범한 일상을 살고있는 대한민국 국민들을 타겟으로 하여 쓰고 버리는 카드로 이용하고 있습니다.
고수익 알바의 미끼에 이끌려 위험한 일에 발을 들이게 되는 이들은 1) 사회경험이 없는 20대 청년부터 2) 경력단절 후 일자리를 찾아 나선 30~40대 주부, 3) 퇴직 후 소일거리를 찾던 50~60대 장년층까지 다양합니다.
이들은 보이스피싱 조직의 최하단에 위치하며, 대한민국내에서 행동하기에 국내 수사기관의 수사대상에 오르기 쉽고, 검거되어 처벌될 가능성도 매우 높습니다(100이면 100 무조건 검거 됩니다). 보이스피성 조직에서 가장 큰 위험을 지고있지만 범죄로 인한 수익은 나눠받지 못하며 오로지 건당 10~20만원 정도의 돈을 받을 뿐입니다. 그 금액도 결코 적은 것은 아니지만 보이스피싱 범죄로 처벌받을 위험성과 범죄조직이 취하는 범죄수익이 건당 1,000~5,000만원 가량 된다는 점을 생각한다면 위험을 감수할 이유가 될 수 없는 금액입니다.
3. 고수익 알바로 위장한 현금수거책
보이스피싱 조직은 현금수거책을 한번 쓰고 버리는 카드로 이용하기 위해, 고수익 알바로 위장하여 이들을 모집합니다. 정상적인 회사를 가장하기 위해 구직자에게 주민등록증이나 초본을 요구하고, 구체적인 근로조건을 제시하기도 합니다. 구직자는 비대면으로 이루어지는 이러한 과정에 다소 의아함을 느낄 수는 있지만, 현금수거책으로 이용당하는 구직자들이 대부분 사회초년생이나 경력이 단절된 중장년층으로 경험부족 또는 판단력 부족 등 사정으로 보이스피싱 조직원의 현란한 언변에 속아넘어가는 경우가 많습니다. 실제 제가 만나본 현금수거책 피의자들 대부분이 별다른 사회경험이 없거나 누가봐도 판단력(인지력)이 부족한 사람들이었습니다.
이렇게 현금수거책이 된 사람들은 ㅇㅇ팀장, ㅇㅇ과장 이라고 자신을 소개한 보이스피싱 조직원으로부터 텔레그램, 카카오톡 등으로 지시를 받아 행동합니다. 지시받은 대로 특정 장소에 가서 피해자를 만나 돈을 받은 후 가까운 은행 ATM기를 이용해 돈을 입금을 합니다. 그리고 건당 10~20만원의 돈을 받습니다.
현금수거책이 피해자로부터 수령하는 돈은 한번에 수백만원에서 수천만원이 되며, 이를 단기간에 여러번 반복하기에 피해액은 금방 수억원이 됩니다.
현금수거책은 받은 돈을 그대로 보이스피싱 조직원이 지정한 계좌로 입금하기에 남은 돈이 없고, 애초 경제적인 어려움으로 일을 시작하는 경우가 많기에 수억원의 피해를 입은 피해자들과의 합의는 현실적으로 쉽지 않습니다. 그렇기에 보이스피싱 범죄의 공범 또는 방조범으로 인정되면 1년에서 3년까지 실형이 선고되는 경우가 많습니다.
4. 내가 지금 하고 있는 일이 현금수거책이라면?
혹시 이 글을 보시고 내가 딱 이런 일을 하고 있는것 같다고 생각하시는 분이 계시다면, 자칫 실형까지 선고될 수 있는 심각한 상황이니 1) 바로 일을 그만두시고 2) 그동안 상대방과 나눈 대화 일체를 증거로 남긴 후 3) 변호사와 상담하고 4) 경찰에 신고하셔야 합니다.
변호사와 상담을 하셔야 하는 이유는, 보이스피싱 범죄에 대한 고의(인식과 의사)가 있었는지 여부에 따라서 범죄 성립 여부가 결정되기 때문에 경찰에 신고할때 1) 자수하고 선처를 구할지 아니면 2) 미필적 고의가 없었음을 이유로 무혐의를 주장할지를 결정해야 하기 때문입니다. 자칫 판단을 잘못할 경우 큰 불이익이 될 수 있기에 변호사와 상의를 하시는 것이 좋으며, 특히 무혐의를 주장하신다면 변호사의 조력이 없이는 불가능한 일입니다.
5. 결어
평범한 일상을 살아가던 사람들이 고수익 알바에 속아 보이스피싱 현금수거책이 되는 것은 정말 순간의 일입니다. 피해액이 수천 ~ 수억에 이르는 경우가 많아 실형을 선고될 가능성이 높은 매우 위험한 범죄입니다.
채용절차가 비대면으로 이루어지는 경우, 업무의 내용이 이상하거나 의심스러운 경우, 업무의 난이도에 비해 급여가 높은 경우에는 보이스피싱 현금수거책이 아닌지 의심해보셔야 합니다.
더 궁금하신 점이나 고민되시는 부분이 있으시다면 보이스피싱 등 사기범죄 전문인 법률사무소 무율 전준휘 변호사가 직접 자세히 설명해드리겠습니다.
NEW법률교통사고 발생 시의 민사상의 문제(7)1. 상법 제726조의 2에는 '자동차보험계약의 보험자는 피보험자가 자동차를 소유, 사용 또는 관리하는 동안에 발생한 사고로 인하여 생긴 손해를 보상할 책임이 있다.'는 규정이 있는바, 자동차 보험 제도는 자동차를 소유, 사용, 관리하는 동안에 발생한 사고로 인하여 생긴 손해를 보험회사나 공제조합과 같은 보험자가 보상해 주는 것을 목적으로 합니다.2. 자동차 종합보험은 크게 '대인배상 보험, 대물배상 보험, 자기신체사고 보험 및 자기 차량 손해보험'으로 유형을 나눌 수 있는데, 대인배상 보험은 타인의 생명, 신체에 대한 인적 보상으로서 대인배상 1 (자동차 손해배상보장법 제5조 제1항에 의한 가입 강제되는 책임보험을 말함)과 피보험자가 임의적으로 가입하는 대인배상 2로 나뉘고, 대물배상 보험은 타인의 재물에 대한 물적 보상을 책임지고, 자기신체사고보험은 피보험자의 생명, 신체에 대한 인적 보상을, 자기 차량 손해보험은 피보험자의 자동차 파손 등에 대한 보상을 말합니다.3. 다만송인욱 변호사・2057
NEW법률교통사고 발생 시의 민사상의 문제(6)1. 우선 책임능력 있는 미성년자가 교통사고를 낸 경우 친권자의 민법 제750조 배상 책임 유무에 대하여 살펴보고자 하는데, 친권자가 미성년자에 대한 감독의무자로서 일반 불법행위 책임을 부담하는지가 문제가 되는 바, 대법원은 '책임능력 있는 미성년자의 불법행위로 인하여 손해가 발생한 경우 그 손해가 미성년자의 감독의무자의 의무 위반과 상당 인과관계가 있는 경우 감독의무자는 일반 불법행위자로서 손해배상의무가 있다.'는 판시(대법원 1993. 8. 27. 선고 93다 22357 손해배상 판결)를 통하여 기준을 세워 주었습니다.2. 위 사건의 사실관계는 피고의 아들로서 18세 남짓한 고등학교 3학년인 소외 1이 방과 후 학교 근처의 야산에서 소외 2 등 같은 학교 2학년생들과 어울려 술을 마시며 놀던 중 2학년생들이 평소 말버릇이 없다면서 한 줄로 세워 놓고 앞가슴을 주먹으로 각 3회씩 때리다가 위 소외 2로 하여금 심장압박에 의한 심인성쇼크로 사망에 이르게 하였던 사안이었는데, 원심송인욱 변호사・2070
NEW법률교통사고 발생 시의 민사상의 문제(5)1. 차량 절도범 등이 교통사고를 낸 경우 차량 관리자의 민법상 손해배상책임 유무에 대하여 대법원은 '절취 운전의 경우에는 자동차 보유자는 원칙적으로 자동차를 절취당하였을 때에 운행지배와 운행이익을 잃어버렸다고 보아야 할 것이고, 다만 예외적으로 자동차 보유자의 차량이나 시동 열쇠 관리상의 과실이 중대하여 객관적으로 볼 때에 자동차 보유자가 절취 운전을 용인하였다고 평가할 수 있을 정도가 되고, 또한 절취 운전 중 사고가 일어난 시간과 장소 등에 비추어 볼 때에 자동차 보유자의 운행지배와 운행이익이 잔존한다고 평가할 수 있는 경우에 한하여 자동차를 절취당한 자동차 보유자에게 운행자성을 인정할 수 있다고 할 것이다.'는 판시(대법원 2001. 4. 24. 선고 2001다 3788 손해배상 판결)을 통하여 기준을 제시해 주었는데, 유사한 사안에서 다른 판단을 한 판결이 있어 소개를 하고자 합니다.2. 대법원은 자동차 열쇠를 꽂아 두고 출입문을 잠그지 아니한 채 노상에 주차한 행위와 절송인욱 변호사・20140
