답변 내역

헌법 제37조 제2항에 의하면 국민의 기본권을 법률로써 제한하는 것이 가능하다고 하더라도 그 본질적인 내용을 침해할 수 없고 또한 과잉금지의 원칙에도 위배되어서는 아니되는바, 과잉금지의 원칙이라 함은 국민의 기본권을 제한함에 있어서 국가작용의 한계를 명시한 것으로서 목적의 정당성·방법의 적정성·피해의 최소성·법익의 균형성 등을 의미하며 그 어느 하나에라도 저촉이 되면 위헌이 된다는 헌법상의 원칙을 말합니다. 좀 더 구체적인 사안을 갖고 과잉금지 원칙 위반 여부와 그 효력 여부를 판단해보아야 하겠습니다.

개별 사안을 확인해보아야 하나 매도인 측에서 본인이 직접 거래를 하지 않아 대리인을 위임하여 진행하는 것으로 해당 위임 계약은 매도인이 그 주체가 되어 그 비용 역시 매도인이 부담하고 매도인 측에서 매수인에 대한 거래에 어느 정도 양해를 구하여야 할 것으로 보입니다. 거래에 각별한 주의가 필요합니다.

해당 계약서 등을 확인해보아야 할 것으로 식중독 등으로 영업 정지 등이나 행정 처분이 나온 사실 등이 있는 경우 계약 취소 사유로 주장하여 볼 여지는 없는지 추가 확인이 필요합니다. 위의 내용만으로는 쉽게 단정하기 어려울 수 있습니다.

개별 구체적인 사안을 확인해봐야 하겠지만 노동 사건으로 고소를 한 사건으로 불기소 되었고, 동일한 사건을 다른 죄명으로 다시 고소를 하기는 어려울 수 있는데 추가 확인이 필요합니다.

인도소송 중 건물주가 바뀐다면 '승계참가신청'을 통해 재판을 이어나갈 수 있습니다. 다시 말해 승계참가신청은 소송절차수계 중 하나로 부동산의 소유권이 이전되어 원고의 지위를 승계한다는 것을 의미합니다. 해당 절차는 법원의 허가에 의해서 소송상 원고를 변경할 수 있습니다.

개인회생시, 자동차에 대한 대출(담보, 할부)은 자동차를 계속 사용하셔야 한다면 별제권이라 하여 별도로 빼서 담보채권에 대한 채무는 변제를 하시면 차량 유지가능 합니다.

개별 구체적인 사안을 확인해보아야 하나 해당 거치대의 자체의 결함이라는 부분에 대하여는 질문자 측에서 입증을 하여야만 손해배상이 가능하기 때문에 손해배상을 받을 가능성은 높아 보이지 않습니다.

바로 압류를 하지는 못하고 처분 등을 금지하기 위하여 예금 채권에 대해서 가압류를 고려해 볼 수 있지만 위의 금액만을 위해서라면 가압류 등의 절차의 실익은 적어 보입니다.

사안을 좀 더 살펴보아야 하나 위의 사실만으로 형사 처벌 받을 사기라고 보기는 어려우나 원만한 해결을 위해서는 실제 고장이 맞는 경우 매매계약 취소도 고려해 볼 여지는 있습니다.

개별 구체적인 사안을 살펴보아야 하나 추후 금융 당국 등을 통하여 구체저긍로 금액의 출처 등에서 증여 등으로 간주될 가능성도 있다고 보여지는 사안입니다.