답변 내역

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,산재는 근로자가 업무 수행 중 사고나 질병을 당한 경우에 받는 것이고차량 전소는 해당 없겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,매월 근로일수가 다름에도 같은 금액의 월급을 지급하는 것이 월급,연봉제이며평균을 내기 위해 209라는 숫자가 나왔습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,실질이 근로자가 맞다면 계약은 변경하는 것에 문제 없습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,계산의 편의를 위해 월력상 일수를 나누고, 근로기간을 곱하여 계산하리라 생각됩니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,임의로 월급을 차감하여 지급하여서는 안되겠습니다.관할 노동청에 체불 진정을 제기하여야 하겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,의사 진단에 따른 상병명 확인도 필요하겠습니다만,4년 전 부상으로 인한 사고가 승인된 경우라면, 질병으로 신청하였을 때 가능성이 없지 않으리라 판단됩니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,실제 근로에 따른 급여가 발생한다면 취업신고를 하여야 하겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,관할 노동청에 증빙을 통해 임금체불 진정을 제기하여야 합니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,피보험단위기간이 최종 이직일 18개월 동안 180일이 넘지 않는다면 불가합니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,회사가 조사를 진행하고 직괴가 아니라 판단한 경우라면 모를까무대응 일관이라면 노동청에 진정을 제기할 수 있습니다.