답변 내역

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,개인 연차를 사용하여 진행하는 것이므로 불법적인 것이 아니라면 문제될 바는 없어보입니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,해당 연차가 발생한 대상 기간이 단축근무 기간이었다면, 비례하여 발생합니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,면제자로서, 노조 업무를 하는 것이 기존의 회사 업무로 보아 면제시간 만큼 급여를 보장합니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,상시 5인 미만 사업장에서는 부당해고로 다툴 수 없습니다.그렇다면 해고예고수당이 발생하지 않습니다.카톡 녹취로도 가능할 수 있습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,실제 사업주를 대상자로 하여 진정 제기하면 됩니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,모든 질문 자체가 회사와 위촉직 사이에 정할 문제로서, 근로자가 아니라면 이는 계약에서 정한 바에 따르겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,미사용한 연차가 있는 경우라면, 미사용연차수당이 발생합니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,실업급여 수급은 이전에 회사 재직 시 낸 고용보험료로 발생하므로 관련 없겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,영업양도의 방식으로 넘긴 것으로서 인적 물적 조직이 일체로서 이전된 것이라면 퇴직금은 그대로 받을 수 있습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,최근 대법원에서 민법103조 위반은 아니라고 하여 유효성을 인정한 바 있습니다