답변 내역

결국 특정한 동물에 대해서만 모든 사람들이 식용할 수 있는 권리를 제한하는 것이므로 애견인등 특정인을 위하여 전체 권리를 제한하는 것이므로 과도하다고 할 것입니다

얼마에 사례 하기로 하지 않았다고 하여 불송치 된 내용이라면,상대방이 민사소송을 제기할 때 일정 금액이 인정될 수 있습니다. 본인은 상대방과의 대화 내역을 제출하시면 될

변호사를 선임하지 않으면 직접 수행해야 하는데 비교적 어려울 수 있습니다. 상대방이 변호사를 선임하지 않고도 지급 명령 신청을 하면 본인은 다투어야 할

해당 판사의 이름을 공개하여 어떠한 내용으로 올리느냐에 따라명예훼손이나 모욕이 문제될 수는 있고 원고나 피고 등 당사자에 대하여 익명화하지 않은 자료는 별개로 그 사람들에 대해서 법적인 책임을 질 수도 있습니다

해당 민원 답변을 고려할 때 허위 진단 부분이 의료인으로서 작성된 것이 아니라 단순히 녹취록에 불과 하므로,진단이라고 보기 어렵다는 취지로 보입니다. 말씀하신 녹취록이 진단에 대한 내용이 아니라면 허위 진단으로 민사소송 등을 제기하기는 어려워 보입니다

개식용금지법이 통과되었으나 3년 정도 유예기간을 두고 있기 때문에 현재는 그 식당이나 개양식장도 영업을 계속할 수 있고 그때까지는 식당 이용이 가능할 것입니다.

디스코드를 통해 상대방에게 판매해달라고 말하거나 계정정보를 변경해준 이력,기존에도 대리 판매를 부탁한 내역을 가지고 사기죄로 형사고소하는 방법이 있습니다.

올해 생산제품이라고 명확히 고지하여 판매한 것이라면4년 전에 생산된 제품에 대해서는, 생산연도에 따라 가격차이가 발생할 수 있는 점에서 사기죄가 성립할 수 있습니다.

동업하다가 그 청산절차를 거치는 와중에 투자금을 상대방 동의 없이 먼저 인출하여 사용하였다면상대방의 지분에 대한 범위에서 횡령죄에 해당할 수 있습니다.

어떻게 상속할지에 대해서는 상속인들이 협의로 정할 수 있고,망인이 유언 등으로 정한 바가 있다면 그에 따릅니다.유언도 없고 협의도 이루어지지 않으면법정상속분에 따라 법정상속하게 됩니다.