임플란트를 3-4개 정도 해야하는 상황입니다.
신랑이 임플란트를 해야하는데.. 가장 급한 것은
2개라고 하였습니다 나머지 두개는 애매한 상황이구요
지금 생활에 불편함이 없다고는 하는데.. 임플란트를 굳이 하지 않고 버티다가 나중에 나이들었을 때 틀니를 하는게 좋을까요? 아니면 임플란트를 하는 것이 좋을까요?
아무래도 임플란트 이보다 본인의 이가 있는 것이 좋은게 아닌가 하는 생각도 들고.. 통증이 있다면 임플란트를 하겠지만 딱히 통증이 없다고 하네요;;
안녕하세요. 이성영 치과의사입니다.
임플란트를 해야 하는 원인과 정확한 치아 상태를 알 수 없기 때문에 당장 임플란트를 해야하는지, 현재 치아를 유지해도 되는지를 판단할 수는 없습니다.
다만, 심한 치주질환으로 인해 치아 주변의 조직이 심하게 파괴된 경우라면 치아를 뽑지 않고 방치할 경우에는 주변조직의 더욱 심한 파괴를 야기할 수 있기 때문에 발치 및 임플란트 치료가 권장됩니다.
안녕하세요. 정진석 치과의사입니다.
일단 틀니는 불편감이 매우 크며 저작력이 자연치의 1/5 수준이라고 보시면 됩니다. 따라서 틀니를 하고 나서 만족하시는 환자분들은 거의 없습니다. 임플란트를 하지 않고 해당 부위를 방치하게 되면 방치된 곳은 치조골이 점점 녹아 없어지게 됩니다. 치조골이 녹아 없어져 심각한 상태가 되면 다시 치조골 이식을 하더라도 효과가 없을 수 있으며 추후 임플란트 및 틀니도 불가능할 수 있으므로 조기에 치료할 것을 권해드립니다.
아무쪼록 저의 답변이 문제 해결에 작게 나마 도움이 될 수 있기를 기원드립니다. 항상 건강하고, 행복하세요^^
정진석 치과의사 드림
안녕하세요. 김용균 치과의사입니다.
틀니와 임플란트는 저작에 있어서 만족도가 하늘과 땅입니다.
뼈가 없어서 임플란트가 힘든 경우가 아니라면 임플란트를 해주는걸 추천합니다.
치아가 빠진 상태라면 주변 치아들이 이동할수 있으므로 가능한 빠른 시기에 해주는것이 좋습니다.
안녕하세요. 이효상 치과의사입니다.
틀니는 임플란트와 비교해서 상대적으로 치료에 대한 만족감이 크지 않기에
임플란트를 할 수 없는 상황에
많이 사용하는 옵션입니다.
통증이 없더라도 계속적으로 염증이 있는 경우에,
치조골이 녹을 수 있어 놔두는것은 능사가 아닙니다.
안녕하세요. 김철진 치과의사/경제·금융전문가입니다.
당연이 틀니보다는 임플란트를 하시는게 좋습니다. 지금 불편하지 않으시면 사용하실때까지 조심히 사용하시다가 더 불편해지시면 그때 고민해보셔도 됩니다. 다만, 치아에 염증이 잇거나 흔들리시는경우 치료를 계속 미루시면 잇몸뼈가 녹을수 있으니, 정기적으로 치과를 다니시면서 체크는 받으시는게 좋을것같습니다.
안녕하세요. 이정현 치과의사입니다.
틀니보다는 임플란트를 하는게 더 좋습니다. 틀니는 다른 치아를 지지로 해서 씹는것이고, 임플란트는 다른치아를 건들지 않기때문에 임플란트가 더 유리합니다.
또한 치아가 없다면 방치되면 주위 치아가 빈공간으로 쓰러지거나, 힘을 많이받게되어 좋지 않습니다. 가능한 임플란트를 하는게 좋습니다. 감사합니다.
안녕하세요. 김바른 치과의사입니다.
치아가 빠졌는데 임플란트를 하지 않으실 경우 주변 치아가 발치된 치아 공간으로 쓰러지게 되며 시간이 지남에따라 발치 공간을 막게되어 나중에는 정상적으로 임플란트를 할 수 없게되거나 할수있더라도 주변 치아를 신경치료한 후 크라운으로 수복하거나 교정치료를 해야만 하는 안좋은 상황에 놓이게 됩니다.
안녕하세요. 장인아 치위생사입니다.
치아가 없게되면 주변 치아들이 빈 공간으로 이동해 치열이 변할수도 있습니다.
저작 기능에도 영향을 미칩니다.
오랜시간 빈공간으로 방치할 경우 치조골이 소실되어
임플란트를 식립 할 공간이 부족하면 골 이식을 할수도 있습니다.
도움이 되기를 바랍니다. 건강하세요.