아하
검색 이미지
가압류·가처분 이미지
가압류·가처분법률
가압류·가처분 이미지
가압류·가처분법률
레몬얼음물
레몬얼음물23.08.11

대법원 판결은 나중에 나온 판결이 영향력이 큰가요

대법원 2021다239745 판결에 의하면 다수의 채무를 갚을때 채무자가 변제를 충당하여야 할 채무를 지정하지 않고 모든 채무를 변제하기에 부족한 금액을 변제한 때에는 특별한 사정이 없는 한 그 변제는 모든 채무에 대한 승인으로서 소멸시효를 중단하는 효력을 가진다 라고 하였고

대법원 1980. 5. 13 78다1790 에서는 수 개의 금전채무가 있는데 채무 일부를 변제하는 경우에는 그 채무 전부에 관하여 시효 중단의 효력이 발생하는 것으로 보아야 한다. 고하였습니다

제가 궁금한것은 2021 년도 판결에서 "변제를 충당하여야할 채무를 지정하지 않고" 부분인데요, 그럼 한 채권자에서 여러채무 변제시 한 채무에 특정을 하면 나머지 채권에 소멸시효 승인이 일어나지 않는것으로 보는지 궁금합니다.

그리고 1980년 판결에서는 채무 지정에 관한이야기가 없는데 2021년도 판결이 1980년도 판결에비해 다른 판결에 영향을 주는지 궁금합니다

55글자 더 채워주세요.
답변의 개수
1개의 답변이 있어요!
  • 안녕하세요. 이성재 변호사입니다.

    두 판결은 사안이 다른 것으로 보입니다. 그리고 그 쟁점은 일부 변제가 변제로 인한 시효 중단의 효력의 범위가 어디인지까지 이며 이는 개별 사안별로 다른 사안이며, 변제에 대한 채권의 소멸시효 중단 효력에 있어서 상충되는 것은 아니라고 보여집니다.

    만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.