삼국사기와 삼국유사중 어느역사서가 더진실한 역사서입니까?
삼국사기(김부식저자) 그리고 삼국유사(일연스님저자) 둘중 어느역사서가 대한민국의 과거역사를 진실하게대변하는 역사서인지 궁금합니다.
안녕하세요. 박남근 인문·예술전문가입니다.
쉅게 설명하자면 국가적으로 역사를 모아 쓴것이 더 정확 하리라 판단됩니다.
삼국사기는 바로 그 실제 역사 기록책 입니나.
그러나 삼국유사는 설화와 민담등을 모아 만든 야사를 기록한 기록물입니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 차하린 인문·예술전문가입니다.
삼국사기는 삼국유사보다 150년 정도 먼저 쓰여졌습니다. 두 역사서의 공통점은 삼국, 후삼국 시대를 다룬다는 점과 신라를 중심으로 서술되었다는 점입니다. 다른점은 삼국사기는 나라에서 만든 역사책이고 삼국유사는 개인이 지었다는 점입니다. 이를 보면 삼국사기가 더 진실된 역사서일 가능성이 높다고 볼 수 있습니다. 삼국유사에는 단군 왕검의 이야기가 실려 있는데 삼국사기는 삼국의 처음부터 시작한다는 점도 다른점입니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 김기태 인문·예술전문가입니다.
삼국시기는 왕의 명으로 김부식에 의해 기록된 정사이고 삼국유사는 스님 일연이 편년체로 작성한 야사입니다. 정사인 삼극사기가 더 신뢰성이 있겠지만 다양성에서는 삼국유사에 더 많은 내용이 수록되어 있어서 우세한다고 봅니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 박일권 인문·예술전문가입니다.
어떤 게 더 사실적이냐에 대한 정의는 없습니다.
다만 삼국사기는 국가 차원에서 만든 것이고 삼국유사는 개인이 자유롭게 만든 것입니다.
그래서 삼국유사에 좀 더 부수적인 내용들이 많습니다. 시대도 단군왕검 때부터 기록되어 있고
전설이나 구전되어오던 이야기, 노래 등도 기록되어 있습니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 이화령 인문·예술전문가입니다.
[삼국사기]와 [삼국유사] 모두 역사 연구에서는 중요한 자료가 됩니다.
말씀주신 것처럼 어느 역사서가 고려시대에 대해서,진실성을 더 가지고 있는가?! 궁금했던 1인 입니다.
*[삼국사기]는 1145년 김부식에 의해 쓰인 것으로 현재 남아 있는 가장 오래된 역사책입니다.
*[삼국유사]는 삼국사기보다 150여년 후에, 몽골의 간섭을 받고 있던 때, 일연 스님이 쓴 것으로 단군 왕검 이야기를 비롯한 옛날이야기부터 담겨져 있습니다.
1) 삼국사기 와 삼국유사의 공통점
삼국 시대부터 왕건이 후삼국을 통일할 때까지의 역사가 담겨져 있으며, 그 덕분에 현 시대까지, 궁예와 견훤의 이야기가 전해 오고 있는 것입니다.
2)고구려 백제 신라 중에서, 신라와 관련된 기록이 많다는 것입니다. 게다가 신라 출신 인물을 더 화려하고 훌륭하게 꾸며져 있는 것이 동일합니다
김부식과 일연은 모두 고려 사람이지만,사실상 김부식은 신라의 후손이고, 일연도 옛 신라 지역에서 활동을 했던 사람입니다.
그래서, 아무래도 신라를 중심으로 역사를 바라보게 된 것이며 두개의 역사서 모두 신라가 중심입니다.
※이제, 두 역사서의 차이점 입니다.
1) 삼국사기는 나라에서 편찬을 한 책입니다.
아무래도 글감에 많은 제약이 있었을 것입니다.
2)삼국유사는 개인이 쓴 책이라는 점에서, 좀 더 자유롭게 기술하고, 글감을 골라 쓸 때도 제약이 없이 자유로웠다는 것입니다.
그래서, 실제 삼국유사는 민간에서 전해 내려오던, 노래나 전설 등이 많이 들어가 있습니다.
예를들어, 처용 설화, 연오랑과 세오녀 설화, 찬기파랑가 등이 모두 들어가 있습니다.
3) 두 역사서의 시작에 차이가 있다!
삼국사기는 삼국시대의 처음부터의 내용이 시작됩니다.
반면, 삼국유사는 단군설화가 담겨있습니다.
즉, 삼국유사는 단군의 고조선부터 시작합니다.
몽골의 간섭을 받고 있던 때에 지어진 것과 관련이 있을 것인데, 몽골의 영향으로 의기소침해진 민족에게 용기를 주는 일이 무엇보다 중요했을 것이고, 그래서 단군왕검은 예나 지금이나 우리 조상에 대해 자부심을 갖게 하는 데 탁월한 역할을 하도록 지었을 것이라 봅니다.
4) 두 역사서의 관점에 차이가 있다!
삼국사기와 삼국유사는 역사를 바라보고 이해하는 입장의 차이가 있습니다.
※삼국사기: 김부식(유학자) > 유교적 입장
(삼국유사)보다, 불교 관련된 내용 배제된 역사서
‘믿을 수 없는 일은 기록하지 않는다.’라는 생각으로 주로 왕과 정치 이야기를 쓴 내용이 담겨있습니다.
*당시, 유학자들은 "중국이 최고!"라는 생각을 했습니다.
※삼국유사: 이연(승려) > 불교적 입장
<실제, 삼국사기 보다 130여년 뒤에 나온 역사서>
*삼국의 역사뿐만 아니라 고조선, 부여, 삼한, 가야 등 여러 나라의 역사 뿐만아니라, 불교 이야기, 신화나 전설 같은 신기한 이야기, ‘바보 온달과 평강 공주’, ‘에밀레종’, ‘김대성이 불국사와 석굴암을 지은 이야기’ 등도 모두 삼국유사에 있는 내용입니다.
※결론적으로, 무엇이 더 진실성을 담았느냐는 아직도, 역사학자나 인문학자마다 의견이 다릅니다.
*실제, 그 시대의 일들만 담은 것이 실제이다!
*민간 구전도 자유롭게 담은 것이 역사의 실제이다!
[삼국사기] 와 [삼국유사] 중 어떤 책이 더, 실제 역사에 가깝고, 중요한지를 말하기는 매우 어렵습니다.
두 책 모두 장점과 단점을 가지고 있기 때문에 비교해 보면서 진실을 알아보는 것이 더 중요하다......
현재, 이 정도까지만 역사학자, 인문학자들의 결론이며 합의점입니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 강요셉 인문·예술전문가입니다.김부식의 삼국사기와 일연의 삼국유사는 어느것이 더 사실에 까운지는 말할수가 없습니다 다만 고려중기에 쓴 삼국사기에는 우리전통에 관한 일들이 빠져있어 고려후기에 일연이 이를 보완하여 신비하고 기이한 설화들과 불교에 관한것들이 쓰여 있답니다
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.
