우리나라 성씨 족보는 신빙성이 있을까요?
우리나라 성 씨들 개별로 무슨 공파 무슨 회 이런식으로 해서
족보가 있을 것 같은데,
이러한 족보들이 과연 신빙성이 있을지 궁금합니다.
안녕하세요. 박남근 인문·예술전문가입니다.
어느정도 신빙성이 있다고 보아야 할것입니다.
족보를 사고 팔던 시대가 있었지만 집집마다 족보가 있는집은 신빙성이 있다고 보아야 할 것 입니다.
안녕하세요. 한도리 인문·예술 전문가입니다.
한국의 성씨 족보는 대개 가문의 기원과 역사, 계보 등을 기록한 문서입니다. 이러한 족보는 대개 가문의 유산과 가문 구성원 간의 상속, 제사, 민사 등의 일상 생활에서 중요한 역할을 합니다. 그리고 성씨 족보의 신빙성은 개별적으로 판단해야 합니다.
안녕하세요. 정광채 인문·예술전문가입니다.
우리나라 성씨 족보는 그 신빙성이 다소 논란이 되는 문제입니다.일단, 성씨 족보는 과거에는 어떤 가문의 출신인지, 어떤 선조들로부터 내려온 가계를 보여주는 역할을 했습니다. 이러한 족보는 가문의 역사와 문화, 전통을 보존하고 전달하는 역할을 했으며, 대개는 가문 내부에서만 보관되었습니다.
하지만, 성씨 족보는 그 내용에 대한 신뢰성이 논란이 되는 경우가 많습니다. 예를 들어, 고려시대에는 왕실과 양반층의 출신과 족보가 관련이 있었으며, 이들은 고대 중국에서 전해져온 성씨 족보를 따라서 자신의 가계를 기록하기도 했습니다. 이러한 경우에는 성씨 족보가 신뢰성이 높았을 것입니다.
그러나, 조선시대 이후에는 성씨 족보가 부작용을 일으키기도 했습니다. 예를 들어, 귀족층 중 일부는 성씨 족보를 왜곡해서 자신의 가문을 더욱 귀하게 만들기도 했으며, 이러한 성씨 족보는 정치적인 목적을 위해서도 남용되기도 했습니다.
따라서, 성씨 족보는 역사적인 가치가 있지만, 그 신뢰성은 다소 불확실할 수 있다는 점을 염두에 두어야 합니다. 이러한 이유로, 성씨 족보를 참고할 때에는 다른 역사적 자료와 함께 비교검토하는 것이 필요합니다.
안녕하세요. 손용준 인문·예술전문가입니다. 조선 왕조에 관힌 실록을 기록한 조선 왕조 실록에도 의문을 갖는데 하물며 일반인들의 가족사를 적어논 족보에 대한 신빙성을 따지는 것은 당연한 것 입니다.
조선 후기에 이르러서 실학자들 가운데서 족보 기록의 과장이나 윤색에 대한 사료 비판을 행하는 이들도 등장했다고 합니다. ㅇㄴ정복은 《동사강목》을 쓰면서 마한의 후손이라 자처한 청주 한씨의 족보에 기록된 준왕이후 마한 역대 41명의 왕들의 연대나 시호에 대해서 "이거 정사보다 기록이 자세하기는 한데 다 믿기는 어렵다"며 보충설명 정도로만 부기하고 본문에서는 빼버렸으며, 선산 김씨 농암공파의 파조 김주에 대해서도 고이편에서"이거 오래 전부터 전해온 기록이니까 일단 싣기는 실었는데 고려 말기에 예의판서라는 벼슬이 없었고 중국 역사를 뒤져봐도 김주에 대한 얘기는 안 나오는데 이상하다"라고 의문을 표시해놨다고 하는 등의 기록을 보면 족보는 그냥 참고만 할 뿐 이지 신빙성을 제시 하기는 어렵습니다.
안녕하세요. 김보안 인문·예술전문가입니다.
역사적 사실로 보면 우리나라 성씨에 신빙성은 70% 정도는 신빙성이 없다고 생각하시면 될 것 같습니다.
이름이 없었던 사람들도 족보를 만들 수 있었던 시기에
성을 만들었으니까요